Митч Гинсбург
Накануне того, что выглядит как неминуемые действия США в Сирии, два местных эксперта делают сходные выводы о предпочтительном сценарии для Иерусалима.
Крылатая ракета «Томагавк», запущенная с американского эсминца. (Фото: Wikimedia Commons)
Пока четыре американских военных корабля бороздят восточную часть Средиземноморья, готовые отреагировать на явное использование сирийским президентом Башаром Асадом химического оружия, израильские главы сил безопасности, вероятно, повернули свои антенны по сбору разведданных к сирийскому фронту и понизили свое присутствие в публичной сфере, стараясь не выглядеть как подстрекатели американского удара и спровоцировавшими сирийские ответные действия.
США, по причинам, которые варьируются от престижа президента до морального долга и строгих национальных интересов, по-видимому, готовы начать действовать. «Я думаю, что справедливости ради надо сказать, что несмотря на трудность проблемы она потребует внимания Америки и, следует надеяться, внимания международного сообщества», - сказал президент Барак Обама в выходные на CNN.
Но из многих вариантов, открытых для США, - от словесного разноса до ограниченной атаки и тяжелого удара по режиму Асада – который из них, если такой вообще есть, служит национальным интересам Израиля?
Генерал-майор (в отставке) Шломо Бром, старший научный сотрудник в Институте исследований национальной безопасности, сказал, что его мнение изменилось за время жестокой войны в Сирии. «Сначала я был одним из тех, кто говорил, что лучшим возможным сценарием будет, если Асад подавит восстание, как это сделал его отец», - сказал Бром, бывший глава управления стратегического планирования Армии обороны Израиля. Он считал в то время, сказал он, что если Израиль будет сдерживать Сирию, то шансы войны будут приближаться к нулю, и он считал, что Асад, несмотря на свои связи с Хезболлах и Ираном, искренне стремится к мирному соглашению с Израилем.
«Но теперь Сирия начала играть на значительно более крупном поле», - сказал Бром в воскресенье, отметив, что сирийская гражданская война столкнула Саудовскую Аравию и Катар с Ираном и до некоторой степени США с Россией. «Поэтому интерес Израиля в том, чтобы он не победил», - сказал он об Асаде.
Сирийский президент Башар Асад выступает в Оперном театре в центральном Дамаске, Сирия, в воскресенье, 6 января 2013 г. (фото: AP/SANA)
С точки зрения Израиля, есть два хороших варианта для США и один плохой, продолжил Бром. Первый и наиболее вероятный сценарий включает удар, который будет карательным по своему характеру и ограниченным по времени и масштабу. Разовый огневой налет ракет «Томагавк» класса корабль-земля на символическую сирийскую мишень – подобно американским ударам 1998 года по Судану и Афганистану – не окажет значительного влияния на исход конфликта, сказал Бром, но он будет полезным в том, что наверняка удержит Асада от продолжения использования химического оружия.
На другом конце спектра находится «настоящая и эффективная интервенция». Такого рода действия, возможно, включающие действия, сходные со вторжением в марте 1999 года в Югославию, не являются вероятными, сказал Бром.
Шломо Бром
Но в значительной степени предпочтительным для половинчатой позиции будет плохая альтернатива – которая может включать «настоящую интервенцию, которая не эффективна», - сказал Бром, охарактеризовав такие действия как действия, что «позволяют войне продолжаться и продолжаться».
Председатель объединенного комитета начальников штабов генерал Мартин Демпси написал в июле письмо Конгрессу, представив пять возможных вариантов действий США в Сирии, сообщила независимая газета «Stars and Stripes». Варианты 4 и 5 – это создание буферных зон для защиты мирного населения и взятие под контроль всего химического оружия, соответственно, - что относится к категории наименее подходящих вариантов для Брома.
Профессор Эфраим Инбар, глава Центра BESA стратегических исследований, недвусмысленно высказался об основном интересе Израиля. «Хороших вариантов нет», - сказал он о ситуации в Сирии. «Но интерес Израиля в том, чтобы Башар не выжил».
Будучи союзником Ирана, главного врага Израиля, Асад должен уйти, даже ценой анархии или контроля суннитов-экстремистов в Дамаске, дал понять Инбар.
Эфраим Инбар
На вопрос о том, вызовет ли удар США ответный удар по Израилю, как это было во время первой войны в Заливе, и не обусловит ли характер американского удара тяжесть ответной реакции Асада, и Бром, и Инбар были осторожны, но также сомневались в готовности Асада атаковать Израиль.
«Против Саддама существовала широкая арабская коалиция», - заявил Инбар, утверждая, что целью запуска ракет Саддамом Хусейном в январе 1991 года было втянуть Израиль в драку и тем самым разрушить арабский блок. «Здесь же вряд ли вообще есть арабский блок».
Бром сказал, что самым существенным для Асада является «выживаемость» - и эта цель противоречит удару по Израилю. «Сирия прямо на границе с нами», - сказал он. «Мы можем быть там очень эффективными... фактически более эффективными, чем американцы».
Источник: perevodika.ru.
Рейтинг публикации:
|
