 "Річ у тім, що без України новітня імперська Росія неможлива."
http://www.radiosvoboda.org/content/article/25071192.html
Кому интересны подробности - добро пожаловать под кат. Там все прекрасно: и профессиональная русофобия, и завуалированые требования к РФ, и подводка к выводу о необходимости пришивания гангренозной руки назад и немедленно (не дай бог окончательно сгниет и обезлюдеет - столько усилий даром)
P.S. А когда там обамка начнет вещать из брюсселю о том, что Россия и Малороссия есть одно целое?
Мое личное мнение - юкрейн уже доведена до кондиции, когда может угробить РФ, все-таки профессионалы строили
http://aftershock.su/?q=node/36110
Без Украины новейшая имперская Россия невозможна
Олег Романчук
Семь лет назад, в июне 2006-го, Александр Архангельский, русский писатель, литературовед, тележурналист в газете «Известия» сделал прелюбопытные выводы: «Нынешняя политическая, но, к сожалению, также и культурная, Россия не имеет путеводных идей; идеалы подменены интересами, и многие испытывают иллюзию, что деньги, преференции, льготы, приправленные ссылками на историю, давнюю и недавнюю, сами по себе способны решать геополитические проблемы. Нет, не способны. Хотя без них не обойдёшься. Что же до ценностей, привлекающих умы — где они? Чем собираемся заманивать в свой круг соседей? Красивыми словами об энергетической сверхдержаве? Или идеалом полицейского бардака, сменившего принцип полицейского государства, когда люди в погонах управляют почти всем, а система трещит по швам? Мечтой о полуперекрытых каналах информации? Разговорами о том, что неправительственные организации — главные враги Отечества? Образцовым примером развращения нового поколения журналистов? Шемякинским судом? Так соседи всё это уже проходили».
В том же году Сергей Марков, один из идеологов «Единой России», известный своими антиукраинскими настроениями, на страницах журнала «Стратегия России» был вынужден признать, что «Россия, чтобы стать лидером на постсоветском пространстве, должна предложить привлекательный проект развития. Элиты и граждане стран СНГ должны видеть, что в сотрудничестве с Россией они могут достичь своих целей. Нельзя предлагать экономическим элитам этих стран просто «лечь» под российских олигархов. Чем привлекают в Евросоюз? Качественным проектом развития. Вот и мы должны оформит такой проект».
Сумела за семь лет Москва предложить Украине качественный проект развития? Помолчим. Единственный проект, который может предложить Россия — это имперский проект. Российская традиция и ментальность не в состоянии предложить ничего важного для формирования глобальной мировоззренческой идеи. Даже в современной российской элите интеллекта хватило разве что на так называемый «русский мир». Впрочем, эта концепция больше напоминает бесовскую авантюру (политическую, понятное дело), чем искреннее переживание за духовное единение православных этого мира.
В сознании многих россиян, к сожалению, глубоко укоренилась имперстскость. Известный историк Анатолий Тарас привёл интересное наблюдение. На одной из московских книжных ярмарок представитель российского издательства ничтоже сумняшеся поучал присутствующих: «Вот эти эстонцы, латыши и прочие лабусы рты свои пораскрывали, ещё и белорусы им стали подпевать. А хохлы вообще оборзели. Да это же всё наши колонии! Они должны нам руки целовать за всё, что мы им сделали. Мы их ещё поставим на место! И с ними будет так же, как с Грузией».
Ничего удивительного в таких высказываниях нет. Ибо суть московской политики традиционная — империализм. Поэтому она (политика) не может не сказаться на мировосприятии российских граждан. Из потаённых закоулков «единой и неделимой» снова вытягивается «теория заговора»: мол, во всех нынешних российских бедах виноват Запад — навязал невиданную коррупцию, препятствует утверждению свободы слова, блокирует создание эффективной системы разделения власти, препятствует созданию независимых судов, не позволяет утвердить демократические ценности — уважение к личности и собственности, уважение к Закону...
О причинах неудач постсоветских реформ, вероятно, лучше всего высказался американский экономист Джеффри Сакс, который, как советник, принимал участие в разработке концепций экономических реформ: «Мы положили больного на операционный стол, вскрыли грудную клетку, но оказалось, что у него другая, неизвестная нам анатомия». Другими словами, без учёта национальной (точнее цивилизационной) специфики, все попытки реформирования общества обречены на неудачу. «Мы оказались для Запада слишком большими и слишком русскими» (В. Никонов, из статьи в «Известиях»).
Действительно ли так? После окончания Второй мировой войны многие страны Западной Европы и Япония лежали в руинах. Однако сегодня эти регионы относятся к наиболее богатым и могущественным на земле. План Маршалла и финансовая поддержка США способствовали этому послевоенном «чуду». В то же время щедрая помощь и стремление внедрить эффективные методы управления не дали подобных результатов в Латинской Америке, Африке, и даже в так называемых районах бедности высокоразвитых стран. Почему так произошло?
Бесспорно, географическое расположение имеет значение. Климат, сырьевая база, сельскохозяйственные угодья, запасы пресной воды, выход к морю - всё это важные факторы прогрессивного развития. История также имеет влияние. В странах с прочными традициями политической независимости, демократии, социальной мобильности, свободной торговли люди более квалифицированные и активные, менее коррумпированы, а следовательно, способны целесообразнее использовать иностранную помощь в затруднительных ситуациях.
Однако одними лишь географическими или историческими предусловиями не удаётся объяснить, почему некоторые страны продвигаются вперёд, а другие остаются позади. Например, состояние экономики Южной Кореи и Ганы в 1960 году были примерно одинаковыми, но сегодня только Южная Корея превратилась в мировую экономическую мощь. Даже в пределах одной страны не все регионы развиваются одинаково. Северная Италия, например, опережает по уровню экономики Южную.
Американская исследовательница Лейн Дженнингс справедливо отмечает, что культурные ценности могут как ускорить прогресс человечества и так и мешать ему, что благоприятный климат, богатые природные ресурсы, рациональная политика — далеко недостаточные условия для процветания нации.
«Относительно духовности, морали и интеллекта, московское образованное общество — это сборище разрушителей, кощунственных людей, духовных бродяг, умственных мошенников, моральных развратников, бесстыдных лжецов, простецких хвастунов и дикарей. Но все они - высокомерные посмешища. К этому, извините, «обществу», относятся также и нравственные и умственные, сифилитические калеки, идиоты, уроды, полусумасшедшие, истерические люди, циничные моральные и физические проститутки обоих полов. И вот это гнусное, мракобесие-болото считаем мы, московиты, своей духовной, культурной и умственной элитой, передовым авангард новой Московии. Тьфу!» (Иван Бунин).
Что может предложить нынешняя Россия миру, в частности на Украине? Балет? «Ладу»?.. В нынешнем российском обществе практически нет лидеров и политических партий, которые бы относились/пропагандировали/продвигали идею интеграции с Западом. Объяснение этому находим у знаменитого российского историка и этнолога Льва Гумилева: «Россия — самостоятельный суперэтнос, который возник на 500 лет позже от западноевропейского, в XIV веке. Мы, и западноевропейцы всегда это различие ощущали и «своими» друг друга не признавали. Если мы на 500 лет моложе, то как бы ни изучали европейский опыт, мы не сможем сейчас добиться благосостояния и нравов, характерных для Европы. Наш возраст и уровень пассионарности предполагает совсем иные императивы поведения. Конечно, можно попытаться «войти в круг цивилизованных народов», в чужой суперэтнос. Но надо осознать, что ценой такого сочетания в любом случае будет отказ от отечественных традиций и последующая ассимиляция».
По мнению учёного, не надо навязывать людям других этносов несвойственный им образ жизни. «Не надо выходить из мифических представлений о сути этнических процессов и строить в соответствии с этим практическую политику. Не надо заставлять всех жить вместе. Лучше жить врозь, зато в мире ...».
Так вот. Не надо убеждать украинцев, что «у нас общие корни, культура и религия. Такая общность особенно чувствуется в эти дни, когда наши страны отмечают праздник - 1025-летия Крещения Святой Руси. Наши кровные и духовные узы неразрывны» (Владимир Путин). И не надо подобострастно подчеркивать, что конкурентные преимущества украинская экономика может получить только объединившись с российской.
Такое впечатление, что невступление Украины к так называемый Таможенный союз — это последний день Помпеи. То бишь Москвы. Откуда такая неистовая забота об Украине?
Дело в том, что без Украины новейшая имперская Россия невозможна. Именно поэтому Москва прежде всего боится психологического отделения Украины от России. Потому что следствие дрейфа Киева от «первопрестольной» на Запад более фундаментальное, чем отделение политическое. «Если России удастся остановить процесс психологической дезинтеграции, то есть вернуть гражданам наших стран ощущение общего пространства, общей культуры, общего информационного потока, то и политические вопросы можно будет так или иначе решить» (Егор Холмогоров).
Именно поэтому с приближением Вильнюсского саммита Кремль с ещё большей настойчивостью, разнообразными методами пытается навязать украинцам ощущение общности культуры и истории. Потому что в отличие от так называемой украинской власти хорошо понимает, что благодаря упорной пропаганде (особенно через телевидение) определенных культурных стереотипов (русских, конечно) среди украинцев с течением времени возникнет/укоренится иллюзия участия в общественной жизни соседнего государства, иллюзия непосредственной причастности к событиям, которые имеют место в Московии. А это очень опасно для суверенитета Украины, для ее движения на Запад.
Олег Романчук — публицист, шеф-редактор журнала «Универсум»
Источник: inoforum.ru.
Рейтинг публикации:
|
