Институт единого гражданства на Украине умер. Ждём легализации бипатризма
 |
Артём Горячкин |
Закончил Черновицкий университет и Киевский университет внутренних дел. По образованию историк и юрист, по профессии медийщик. Работал на радио, в информагентстве, газетах, электронных СМИ. |
В четверг, 2 августа 2013 года, один из организаторов оппозиционного марша, так называемого «Врадиевского шествия против произвола милиции», — Василий Любарец — продемонстрировал американский паспорт. А в понедельник, 5 августа, украинская ежедневная газета «Взгляд» вышла со следующим заголовком на передовице: «До 10% граждан Украины уже имеют паспорт другого государства».
Наличие иностранного гражданства у политических и общественных деятелей до сих пор неоднозначно воспринимается украинскими избирателями. Такого рода информацию всегда использовали в качестве чёрного пиара. Считается, что люди завидуют согражданам, которым удалось получить право на свободный выезд и передвижение по миру.
Но именно этот случай, впервые официально зафиксировавший участие бипатридов в политической жизни Украины, ранее формально неприкосновенной для иностранных граждан, подводит черту под 22-летней практикой умолчания наличия второго гражданства.
***
С чего все начиналось
С момента обретения суверенитета Украина избрала путь государства с единым гражданством. Это была скорее попытка «надышаться» независимостью, чем реальная необходимость. Или нежелание «делить» своих граждан с кем-то ещё, а также реальное опасение, что бипатридов могут использовать соседи для оформления притязаний на территории или имущество неокрепшего государства.
Украинские власти поддерживали институт единого гражданства, перенося его из старого закона в новый, из старой Конституции в новый Основной закон, мотивируя это патриотическими соображениями и порицая «отщепенцев», решившихся на получение второго гражданства. Но при этом никак не содействовали росту престижа, статуса и возможностей гражданства украинского.
Массовое полулегальное получение вторых паспортов украинцами явилось ответом на постоянное ухудшение их правового статуса в мире. «Корочка» с золотым трезубцем существенно проигрывает другим паспортам в плане свободы передвижения.
Во-первых, её ограничивает сам факт наличия отдельного паспорта для выезда. Здесь на свободу передвижения влияет не столько необходимость подачи прошения для его выдачи, сколько требования к документам, из-за чего граждане вынуждены тратить время и деньги, часто оказываясь в унизительном положении. Например, ранее обязательным было предоставление платной справки о наличии или отсутствии судимости. Кроме того, периодически возникает дефицит бланков. При этом нет никакой гарантии, что завтра власти не придумают нового препятствия.
Во-вторых, внешняя политика государства по итогу 22 лет независимости ухудшила положение украинцев в мире: от граждан Украины стремятся отгородиться «бумажной волокитой» всё больше стран. Так, ещё в конце 90-х гражданин Украины мог беспрепятственно въезжать во все соседние государства, а в Белоруссию, Молдавию и Россию и вовсе по внутреннему документу. Сейчас в связи с расширением ЕС бывшие государства «народной демократии» требуют визу, а некоторые соседние страны СНГ — уже заграничный паспорт. Кроме того, государства Таможенного союза не исключают введения визового режима для стран СНГ, не входящих в Союз. То есть безвизовый режим для Украины может сохранить только Молдавия. Даже в СССР для выезда граждан решающим было разрешение органов внутренних дел, а не визовая политика соседей!
Стоит ли удивляться, что десятки, сотни тысяч украинцев решились на получение второго гражданства? Как правило, выбор второго паспорта определялся трудовой деятельностью и близостью новой родины: закарпатцы получали венгерский и словацкий паспорта; львовяне и прочие жители бывших «восточных кресов»
— польские; буковинцы и жители Бессарабии — румынские. На востоке и юге Украины большей популярностью пользуются российские.
Два паспорта как непризнанная норма
В новое тысячелетие Украина вошла с сотнями тысяч скрытых бипатридов, в том числе и среди политических деятелей. Скрываться они вынуждены, чтобы не быть поражёнными в ряде ключевых прав — избирательном праве и праве собственности на землю. К тому же ограничения носят выборочный характер: за второе гражданство преследуют, как правило, только оппонентов.
Так, при президенте Леониде Кучме пытались надавить на оппозиционного активиста, будущего министра внутренних дел и политзаключённого Юрия Луценко, раскручивая тему с его якобы израильским гражданством. А при президенте Викторе Ющенко после войны в Осетии органы внутренних дел устроили охоту на бипатридов в Крыму. По различным данным, некоторых таки лишили украинского гражданства. Однако подобных проверок для обладателей паспортов западных стран не проводилось. Как не проводятся подобные проверки среди высокопоставленных чиновников.
Последнее раздражает больше всего: элитарии, имеющие паспорта и виды на жительство в Евросоюзе и США, не стесняясь используют патриотические лозунги о верности Родине для оболванивания нищего избирателя, который с трудом может выехать в Болгарию.
Стук капелек постоянных упоминаний — об иностранных паспортах детей Виктора Ющенко, о видах на жительство депутатов, о том, как легко и надолго выезжают за границу в свои личные квартиры и имения не только ненавистные олигархи, но и любимые в народе оппозиционеры и евроинтеграторы — перерос в постоянный, привычный уху шум, в котором стали почти неразличимы как правда, так и чёрный пиар. Вот почему новость о втором гражданстве лидера оппозиционного марша не будет замечена на фоне недовольства работой украинской милиции. Граждане хотят свободы передвижения не менее сильно, чем уважения к себе со стороны правоохранителей. Это общее равнодушие к теме неприкосновенности института единого гражданства, отсутствие резонанса, является проявлением существенного сдвига в общественном мнении.
Бипатриды становятся влиятельной прослойкой. Ведь вторым гражданством, несмотря на фактический запрет, обзавелись мобильные, активные, зажиточные члены общества. Идея бипатризма перестала быть раздражающей. Ко второму паспорту относятся (особенно молодые украинцы) как к «средству передвижения», без пафосного надрыва начала 90-х.
Проблемы легализации бипатризма
Институт единого гражданства на Украине проиграл конкуренцию, но государство ещё может успеть урегулировать фактическое положение дел, попытаться ввести собственные правила. Ведь действительно — а как такие люди должны легально принимать участие в политической жизни Украины? У нас нет ни малейшего представления, ни опыта. Правда, совсем непонятно, кто решится на легализацию: крупнейшие политические партии так или иначе заигрывают с правым электоратом, которому сложно будет пояснить открытое участие в политической борьбе граждан со вторыми паспортами (особенно с российскими, польскими или американскими), пусть даже при условии законодательного регулирования.
Кроме того, запрет двойного гражданства при наличии бипатридов в крупном бизнесе и в высших органах власти представляет широкие возможности для шантажа и репрессий. Всегда можно снять с выборов, уволить с должности или даже начать уголовное преследование против человека, если во внутреннем кармане его пиджака будет обнаружен второй паспорт.
Такой соблазн может оказаться сильнее необходимости учитывать фактическое положение дел. Но тогда институт украинского гражданства окончательно превратится в восточноевропейский казус, которым будут пользоваться несколько миллионов невыездных украинцев и нелегалы на пути из Африки и Азии в страны ЕС. Это вполне реальный сценарий развития, особенно на фоне реального намерения российских властей наделить «двуглавыми корочками» уроженцев бывшего СССР по упрощённому варианту.
Источник: odnako.org.
Рейтинг публикации:
|
