Как многие уже знают, я, в качестве автора "Сделано у нас", побывал на Селигере, и задал вопрос Путину. Анонсировать эту поездку я не стал, потому, что смысл её был именно в этом самом вопросе, а задам я его или нет было неизвестно. Сам я к форуму Селигер, всегда относился достаточно прохладно, и перспективу поездки туда воспринял без особого энтузиазма. Но выбора не было, это был единственный способ узнать ответ на вопрос, который волновал меня давно. Этот вопрос мне неоднократно задавали другие: "Почему государство совершенно не занимается пропагандой собственных достижений. Почему федеральные СМИ не показывают позитивную сторону происходящего в России.". Я конечно догадывался почему. Но мне хотелось не догадываться, я хотел знать точно.
Р.КОВРИГИН:Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Роман Ковригин, я разработчик интернет-проекта «Сделано у нас». Мы интернет-сообщество, которое решает такую важную, сложную задачу: мы пытаемся выправить информационное поле, которое создаётся нашими СМИ. Дело в том, что оно имеет такой значительный крен в сторону негатива, особенно это связано с Россией. Включите телевизор, откроете газету, и вы узнаете, что что-то там утонуло, взорвалось, упало, что-то украли, например.
В.ПУТИН: И что, есть предложение или вопрос?
Р.КОВРИГИН: Мы занимаемся тем, что публикуем именно те новости, которые наши средства массовой информации не публикуют, то есть об открытии новых производств, о строительстве дорог, мостов и так далее.
В.ПУТИН: У Вас будет нерейтинговое издание, нерейтинговое. На этом много не заработаете.
Р.КОРИГИН: Возможно, но проект достаточно популярен.
У меня такой вопрос: не пора ли государству к этому подключиться? Есть федеральные СМИ. По идее, их задача показывать объективную сторону, рассказывать о России объективно. Никто не говорит, что нужно скрывать проблемы, замалчивать. Нет, об этом тоже нужно рассказывать. Но нужно показывать и вторую сторону медали.
В.ПУТИН: Во-первых, конечно, это здорово, что есть люди, такие как Вы, которые это делают. Но я хочу вот что отметить. Есть очень важная вещь: если это делать исключительно за деньги государства и с помощью государства, то доверие к такой информации будет незначительным. Вот в этом весь фокус, понимаете? Надо делать это талантливо, интересно, зажигать людей, привлекать людей к этой информации и в то же время пользоваться минимальной поддержкой со стороны государства, хотя это, конечно, святое дело. То, что Вы делаете, абсолютно святое дело. Но чем больше Вы будете получать денег от государства, тем больше Вам будут клеить какой-нибудь ярлык и тем меньше будет доверия к этой информации, которую Вы формулируете. Давайте вместе подумаем над этим.
Скажу прямо: Ответом Владимира Владимировича я удовлетворен полностью, именно так я и понимал логику власти, которая могла бы, но не желает влиять на свои собственные СМИ. То есть такой ответ сюрпризом для меня не стал, но мне хотелось услышать это от Президента лично. И я услышал четкий и однозначный ответ.
Согласен ли я с такой логикой? Не знаю. С одной стороны все верно, действительно, получая деньги от заинтересованной стороны, ты по факту превращаешься в лоббиста интересов этой стороны, то есть сам становишься заинтересованной стороной. Заинтересованная сторона априори не может быть объективной и иметь нейтральные суждения. И сторонний наблюдатель это понимает, относясь к лоббисту критически. Это все верно. Встречают по одежке.
С другой стороны я не могу смириться с очевидно вытекающим из этого следствием. Получается, что большинство наших граждан не способны к аналитическому мышлению, не способны отделить зерна от плевел, и руководствуются в своих суждениях не сутью, не фактами, не только встречают по одежке, но и провожают по одежке, а не по уму. Если бы Первый канал, например, рассказывал о новых и существующих производствах, конечно же поначалу это должно вызвать недоверие к "рупору власти". Но производства то реальные, и они существуют независимо от того кто о них рассказал, Первый Канал или же Эхо Москвы. Зритель же должен это понимать. СМИ лишь оболочка, важна суть информации. Мне например неважно кто финансирует Известия, важно что их контент, который они дают, не вызывает доверия, просто потому, что изобилует ложными и непроверяемыми фактами.
Таким образом, прав Президент или нет, зависит, прежде всего, от того, насколько думающая аудитория у СМИ в России, насколько она способна к аналитическому мышлению, выходу за рамки стереотипов и самостоятельному мышлению.
Из ответа Путина я понял одно - влиять на информационную политику федеральных СМИ власть не собирается, по крайней мере это влияние по прежнему не будет идти дальше простого требования: "не выходите за рамки приличия".
Теперь что качается финансирования нашего проекта, многие в сети, слышавшие мой вопрос, решили, что он имел некий скрытый смысл, мол таким образом я намекнул Владимиру Владимировичу о том, что неплохо было бы дать денег на наш проект. Признаю ошибку: наверное фразу "не пора ли государству подключиться к работе" вероятно не следовало бы произносить, понять её можно двояко. Но никакого намека на помощь именно СуН не было в вопросе, по одной простой причине: решение о финансировании проекта принято задолго до этой встречи, и давно уже является "секретом полишинеля". Уточню: принято только решение и идет бюрократическая процедура оформления необходимых документов, самого финансирования пока нет. Собственно, то что "Сделано у нас" является претендентом на поддержку было заявлено давным давно, и вчера, несмотря на ответ Путина, это немерение было подтверждено. Так что просить денег у Путина просто не было никакого смысла. Напротив, ответ Путина заставил меня задуматься, а стоит ли принимать эту помощь, не повредит ли это проекту, не поставит ли под удар его авторитет. Окончательного ответа на этот вопрос у меня нет до сих пор.
Те кто относится к государственному финансированию как к халяве упавшей с неба, на самом деле не понимает всех тех проблем которые сваливаются на голову в довесок к деньгам. Я уж не знаю как там у НКО - "Иностранных агентов", получающих гранты из-за рубежа, может все намного проще, но у нас в России требования очень жесткие. Например, строгая бухгалтерская отчетность, строгое соответствие смете, необходимость регистрации юрлица, что уже само по себе добавляет кучу проблем по сравнению с банальным "ИП на упрощёнке", строгое требование выплат в социальные фонды исключительно из собственных доходов, без использования средств гранта. Кому как, но для меня, не имеющего никакого опыта в управлении полноценной компанией, очень и очень сложно это все.
С другой стороны, такое финансирование позволит проекту выйти на новый уровень. Оставаясь социальным, он сможет предложить читателю больше собственных материалов, репортажей с производств, выставок, пресс-туров. Это очень затратная часть, но и одна из самых интересных частей проекта. Хорошо когда поездку оплачивает принимающая сторона, хотя и в этом случае из Ростова до Москвы и обратно я еду за свои. Но в России тысячи предприятий, о которых хотелось бы рассказать, в год проходят десятки выставок, где зачастую можно увидеть продукцию наших предприятий. Очень бы хотелось что бы репортажи с предприятий и выставок были регулярными, грант позволит этого добиться.
Помимо этого, грант позволит провести рекламную компанию, нанять людей, способных ускорить развитие самой площадки "Сделано у нас", так как пока на мне лежит и администрирование сервера и программирование и многое другое связанное с технической стороной проекта, я справляюсь, но еще один программист и сисадмин не помешали бы, а напротив, помогли бы делать эту работу быстрее и качественнее.
Если кто-то думает, что грант дает какую-то ощутимую личную выгоду, то он ошибается, по сути та относительно небольшая зарплата положенная мне, как руководителю, уйдет на затраты, не включенные в смету, различные расходники, технику, налоговые выплаты и прочее. Может я просто неопытен в составлении смет, но такие расходы я не посчитал правильным туда включать, указав только самые затратные пункты, которые сам проект на данном этапе развития не потянет.
Но повторюсь, сомнения в целесообразности финансовой поддержки со стороны, меня волновали и раньше, никакой эйфории от такой перспективы не было, напротив, было мучительное понимание неизбежности побочных эффектов: что перевесит, несомненная польза или неизбежный вред? И ответ Путина только подлил масла. И хотя работа по оформлению необходимых документов идет, сомнения остаются. Может вы мне поможете окончательно определиться, тем более, что этот проект давно уже не мой, а принадлежит всему сообществу, частью которого я имею честь быть.
Ох и тему поднял редактор основатель "Сделано у нас". Тема непростая. Я бы мог тут рассказать много. Прежде всего такие проекты держатся на личном энтузиазме, личных вложениях и чуток на рекламе на которой далеко не уехать. Эта ситуация по всем, практически, патриотическим ресурсам поголовно. Описанная редактором "Сделано у нас" схема получения им финансирования , слегка напоминает латентную шизофрению в которую он попал оказавшись в лапах бюрократической процедуры.
Гори она такая процедура синем пламенем вместе с ее инициаторами. Ничего кроме безграмотности властей при работе с тонкой сферой общественного мнения она не демонстрирует. Это не удивительно, сейчас во власти полно мЭнЭджеров вчера продававших трусы , а сегодня лихо пускающих лапы в процедуры управления столь сложными процессами как массовое сознание. Понятно что ведут они себя там как привыкли, как на базаре, со всеми вытекающими последствиями. К сожалению эта среда сейчас правит бал, и потому не понимает значимость необходимых действий.
Путин конечно иной калибр, ответ его дипломатичный и прямо скажем.. как бы помягче .. ни о чем. Против России ведется информационная война в активной фазе , причем в русскоязычном секторе влияния интернета. Совершенно наивно предполагать что группы энтузиастов смогут купировать такие процессы без скоординированного действия центра. Тут необходимо и масштабное неформальное финансирование и кадры способные решать такие задачи. Сегодня таких кадров кооптированных во власть и осознающих необходимость решения подобных задач, владеющих необходимым методологическим аппаратом во власти нет . По крайней мере в том обширном поле общения что нам приходится сталкиваться мы их не видим. Понтов то хватает и даже с избытком, реальной работы и понимания задач нет.
Неудивительно что актуальность этой задачи не осознается Владимиром Путиным в полной мере, окружение формирует его мнение путем сегрегации информации, что-ж удивляться ответу президента. Короля танцует свита.
Если же говорить о том как должны быть организованы эти процессы. То необходим совершенно иной подход в корне. Через систему сети фондов, через систему мониторинга актуальных проектов и скрытой помощи. Простой пример , достаточно ВТБ, Газпрому, например, дать рекламу на необходимых ресурсах и при их посещаемости проблема финансирования решена. А ведь они могут проплатить рекламу и за год вперед.. В общем методы финансирования вне прямых бюджетных санаций вполне известны, было бы желание, вместо это предлагается шоу описанное редактором "Сделано у нас". Чем закончится сей маразм легко предположить. Так что ОКО ПЛАНЕТЫ таким путем идти не будет.
Конечно хотелось бы получить больше возможностей для реализации планов, улучшения работы , расширения аудитории, качественных интервью, но если государство считает что сие дело энтузиастов, то жди беды ибо враг то не дремлет и пока наши экспериментируют с бухгалтерской отчетностью наш потенциальный партнер вкачивает миллиарды долларов в скрытые ресурсы против России. Ведь помните Путин говорил о потоке финансирования НКО из за рубежа, а ведь озвученные им цифры это только малая часть, и тихой сапой противник .. тью .. потенциальный партнер ... готовит мину под стабильность. А потом мы будем разводить руками, вытирать сопли и удивляться как же так. Все было так хорошо и вдруг у пустого корыта.. Это все уже было в СССР. Не армия не самое сильное КГБ ничего не сделали дабы спасти страну. Потому что формат воздействия на массы был иной и СССР развалили сами массы народа в первую голову. Почему? Потому что если потеряна власть в головах масс - все ребята собираете чемоданы, придет тот кто владеет головами, а это часто совсем не местный и совсем с не милыми целями.
А у нас власть живет в иллюзии : всех накормит и будет все тип топ. Оно конечно идея правильная, но совершенно недостаточная, ибо не существует не один строй на земле, и никогда не существовал, без духовных ментальных скреп над которыми надо работать не меньше чем над материальным базисом. Именно поэтому в древности были жрецы, церкви, орденские структуры и еще много чего.. Нет таких прецедентов. Как только власть начинает думать что это не так, жди беды которая как всегда приходит неожиданно... для тех кто не смыслит в этих процессах.
Так что пора умнеть всем и Путину, и его окружению с иллюзиями "о своей крутизне" , и в общем и народу в целом. Ибо мы накопили базис, подняли экономику, у нас уже есть чего забирать, и можете поверить желающие это сделать уже работают над этим. Мы не должны допустить этого, мы обязаны быть сильными на всех фронтах. И информационном в первую очередь.
Чем и занимаемся тут на ОКО ПЛАНЕТЫ. Ну если у кого есть желание помочь, есть кнопка "!Помощь порталу" , или просто иногда не забывать кликнуть на интересную рекламу. Помощь она ж не с пафоса начинается, она тоже есть работа, если есть осознание необходимости поддержать наш мир в стабильности, необходимо поддерживать тех кто на это работает.
А вообще о власти ее выкрутасах и иллюзиях, трудностях перевода на человеческий язык ее позывов мы поговорим скоро в большом цикле моих статей на эту тему. Уже скоро . Поговорим подробно, надеюсь полезно для всех.
Роману за его сайт спасибо. Часто берем инфо с его ресурса для раздела новости регионов. Нужны такие ресурсы. Очень нужны.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
