В планетарном масштабе очень сильны глобализационные процессы и если оттолкнуться от геополитической модели Подключенности (Connectedness) Томаса Барнетта, основанной на геоэкономической теории Валерстайна, в которой он говорит о том, что есть ядро развитых стран (Functioning Core) и остальной мир (Non-Integrating Gap), т.е. провал, страны которого находятся в той или иной степени подключенности к глобальным процессам. Исходя из этого, у меня к Вам есть несколько вопросов. От Вас через средства СМИ можно было слышать о том, что Вы занимаетесь проработкой доктрины экономической безопасности Молдовы. Скажите, в этой связи, изучался ли Вами вопрос сотрудничества Республика Молдовы с МВФ, ВБ, ВТО, которые, как правило, через различного рода программы по структурного регулирования навязывают приватизацию, открытие рынков для импорта и инвестиций. При этом по линии глобальных НПО, под эгидой защиты прав человека и свободы слова, через разветвлённые сети происходит проникновение в социополитические процессы общества и навязывание западных стандартов культурных ценностей и политического устройства, я имею в виду либеральную демократию. В частности, можно упомянуть программу „Консолидация гражданского общества в Молдове”, реализуемой USAID, деятельность которой запрещена на территории России, Боливии. Что Вы об этом думаете? И как у вас обстоят дела с продажей земли иностранным гражданам и организациям?
Во-первых, начнем с того, что развал СССР нас всех застал врасплох, прежде всего, с интеллектуальной точки зрения, поэтому не только в Молдове, но и на всем постсоветском пространстве и, шире, в странах бывшего социалистического лагеря были навязаны идеи, системы, институции, которые нам были не до конца понятны. Другие альтернативы даже не рассматривались. Коммунизм, диктатура одной партии, СССР - это всё плохо, и от этого отталкивались, на этом всё строилось. Доступа к литературе, широкому спектру знаний и информации как такового не было. Так что в последствии пришлось углубить свои знания - что, когда, где и кем было придумано, проанализировать, учесть свои ошибки и прийти к определенного рода выводам. Надеюсь в ближайшее время закончить текст, посвященный экономической независимости Молдовы, в которой я уделил внимание этим вопросам. Забегая немного вперед, могу сказать, что необходимо пересмотреть все наши отношения с ВТО, с Всемирным банком, с МВФ и Евросоюзом в том числе.
Сейчас практически на каждом углу трубят о Вильнюсском саммите, на котором Республика Молдова подпишет соглашение о свободной торговле с Евросоюзом, выдавая это событие за некое достижение. Но по факту хрупкая экономика Молдовы окажется полностью во власти транснациональных корпораций, а это очень опасное явление для нас, поэтому все эти процессы должны быть переосмыслены. К примеру, членство в ВТО очень сильно ограничивает наши таможенные возможности, из-за этого сегодня в Республику Молдова импортируются помидоры из Израиля, чеснок из Китая, картофель из Польши и т. д. Свободная торговля с ЕС только усугубит эти негативные тенденции.
Для этого нам нужна совершенно другая власть, которая полностью пересмотрит правила игры в экономике, в том числе и на уровне регионального и международного сотрудничества. Мы по своим размерам - маленькая страна с небольшой экономикой и поэтому нужно искать внешних партнеров, которые с пониманием отнеслись бы к тому, что Республика Молдова желает проводить свою экономическую политику и найти свое место в условиях попытки создания многополярного мира. Не претендуя при этом на то, чтобы кого-то учить, но и не считая себя придатком другой экономики, глобальной либо региональной, России либо Евросоюза. Это очень важно для нас, если существующие процессы не остановить и не повернуть в направлении национальных интересов, то страна просто исчезнет, останется лишь территория.
Нужно подчеркнуть, что в Республике Молдова с геополитической, исторической и с ментальной точек зрения публичные дебаты раздваиваются следующим образом: одни думают, что нас спасет Россия, другие - что Румыния и/или ЕС. К сожалению, другого видения нет, и это особенно сказывается на политическом уровне, большинство политических партий считает себя придатком того или иного центра влияния. Политики не выстраивают программ и стратегий для отстаивания своих национальных интересов в диалоге с внешними партнерами, которые, как правило, более крупные чем мы. Разве нам нужно ждать, когда нас будет кто-то спасать, кормить, обувать, одевать, давать работу на стройке, скажем в Москве или в Париже?
Что касается сети влияния глобальных НПО, я об этом уже не раз писал и говорил, за что, кстати говоря, меня не любят в некоторых посольствах. Случилось так, что ряд довольно заметных интеллектуалов были подготовлены соответствующим образом, как правило, в США, реже в Европе, под них были созданы определенные неправительственные организации, выделены фонды, которые значительно влияют на общество. Мы каждый вечер, включив телевизор, можем слышать практически по любому каналу телевидения как эти новые апостолы вещают как можно осчастливить страну. Это происходит на уровне массового сознания, в которое происходит проникновение (инсталляция) рыночного общества или общества потребления, которое мешает понять человеку то, что происходит на самом деле и почему это происходит. Все связывают свои надежды с изменениями, на которые они возлагают свои надежды в предвыборный период, но проходят выборы и все возвращается на круги своя и страна продолжает дальше рушиться. Мое мнение заключается в том, что Республике Молдова нужно очень серьезно посмотреть на то, кто и что финансирует. И если по нашему законодательству запрещается финансировать политические партии из внешних источников, то, наверное, то же самое должно быть и в отношении неправительственных организаций и фондов, которые занимаются вопросами права, вопросами государственного строительства, политическими вопросами, вопросами культуры и образования и рядом других.
Если предположить возможность вхождения Молдовы в наднациональные организации типа НАТО и ЕС, в случае чего нужно будет отдать часть своих суверенных полномочий, на что может рассчитывать республика в общеевропейском разделении рынка труда и товаров? Каково в этом аспекте Ваше мнение относительно экономического кризиса в Европе и мире? Каково Ваше мнение относительно программы «Восточного партнерства»? Какова его цель, кто за этим стоит и насколько эта программа привлекательна для Республики Молдова?
Вопрос о вступлении в ЕС сегодня в Республике Молдова не стоит, и это связано не только с нарастанием евроскептицизма, все дело в том, что Молдавию никто и не приглашает вступать туда. На сегодняшний день приглашения выстраиваются вокруг иного аспекта, речь идет о законе о свободной торговли, о безвизовом режиме. Молдове предлагают играть по тем же экономическим правилам, что и странам-членам Евросоюза. История уже давно показала, что это означает. Но я надеюсь, что придет другая власть, которая пересмотрит подписанные международные договора в экономической сфере, в том числе и те, которые будут подписаны осенью в Вильнюсе, или где-то еще в будущем. Это будет болезненный процесс и понятно, что будут всячески сопротивляться иностранные центры влияния. Мы всё это понимаем, тем не менее, менять нужно всё кардинально.
В отношении евроинтеграции нам сегодня несколько легче давать оценки, поскольку на примере стран недавно вступивших в ЕС мы можем проследить не только экономические последствия, а и интеллектуальные, культурные, религиозные, институциональные - они абсолютно очевидны. Я не призываю к самоизоляции, мы должны искать внешних партнеров, но сотрудничество должно выстраиваться на равноправных и взаимовыгодных условиях.
Относительно НАТО, хочу напомнить, что процесс расширения североатлантического альянса на восток был остановлен в 2008 году на саммите в Бухаресте, на котором присутствовал Владимир Путин. Американцы тогда оказались в очень неудобном положении, потому что до этого они раздавали обещания тогдашнему руководству Украины и Грузии о том, что те получат план действий по членству в НАТО – ПДЧ (Membership Action Plan – MAP). Но конфронтация Европы с Россией в тот момент оказалась не выгодной, этот факт для нас тогда оказался открытием. Оказалось, что американские и европейские интересы разнятся.
Что касается вступление в НАТО прибалтийских республик, Румынии и т.д., то, как писал один латышский журналист, мы не столько хотели в Евросоюз и НАТО, просто мы были настолько напуганы коммунизмом и Советским Союзом, что из одной крайности оказались в другой, а когда уже вляпались, то поняли, что обратный билет не приобрели. По моему мнению, все постсоциалистические общества только сейчас начинают осознавать и переосмысливать ситуацию в которой они оказались. Однако тенденция абсолютно ясна, и я не думаю, что НАТО будет расширяться дальше.
Тот факт, что Румыния стала членом НАТО, сказывается на интересах Российской Федерации, на ее военном присутствии в регионе. Совершенно понятно, что в случае ухода российской армии за территорию Украины, а это порядка 600-800 км, это чисто со стратегической точки зрения является серьезным провалом. Данный геополитический контекст очень сильно сказывается на внутриполитической ситуации в Республике Молдова.
Отвечая на Ваш вопрос о «Восточном партнерстве» можно сказать, что это стратегия по установлению однополярного мира, в которой Балто-Черноморско-Каспийский регион рассматривается с позиций санитарного кордона между Россией и Европой. Для стран региона никакой другой роли не отводится кроме как быть проводником американских интересов.
Какие, по Вашему мнению, нужно предпринять действия для того, чтобы прекратить то влияние, которое оказывается на Молдову со стороны Запада – это политические волевые решения, или может быть интеллектуальное исследование всех процессов и акторов задействованных в этом?
Прежде всего, нужно сказать пару слов о том, что мы находимся в состоянии not military wars, в состоянии войны, но только это не военные действия. С этой точки зрения мы и в ментальном плане, и в медийном пространстве являемся оккупированной страной. В этих вопросах требуются политические решения, пересматривающие законодательство, касающееся масс-медиа, их финансирования, а так же издательской политики, статус неправительственных организаций, их профиль и источники финансирования, то о чем я говорил ранее. Всё это нужно пересматривать в очень жесткой форме, несмотря на то, что, скорее всего, будет оказываться давление извне, включая международную изоляцию или попытки свержения правительства путем цветных революций. Всё это не исключается, но это не значит, что не нужно сопротивляться.
Первым делом нужно попытаться объяснить обществу в чём дело, почему статус-кво более невозможен, а это работа интеллектуалов, людей, которые понимают, что происходит. К сожалению, в Республике Молдова их не так много, к тому же существует некоторая инерция в мышлении.
В связи с последними событиями вокруг приднестровского вопроса, связанные не только с миграционными пунктами, но истерией по поводу возможного вооруженного противостояния, привлекает внимание статья Владимира Воронина, в которой он утверждает, что Молдова избрана в качестве «чрезвычайно удобного плацдарма» для реализации «серьезного плана, нацеленного в первую очередь, против Украины и России», а кабинет министров во главе с Юрием Лянкэ называется преступным правительством открытой государственной измены. Бороться со всем этим Владимир Воронин предлагает, используя методы бархатной революции. Получается, что за всей этой политической полемикой мы видим классическое геополитическое противостояние, битву Суши и Моря. Хотелось бы услышать Ваш комментарий относительно упомянутых событий, Ваше видение геополитики Молдавии, а так же то, что Вы думаете о современных методах протестной борьбы.
Что касается позиции Владимира Воронина: ПКРМ является основной оппозиционной политической силой в Республике Молдова, исходя из этого риторика у них довольно жесткая и воинственная, но любой порядочный человек в Молдавии согласен с ним относительно правительства Юрия Лянкэ. При этом я не думаю, что Республика Молдова является настолько значимым геополитическим актором, что бы можно было бы с ее стороны предпринимать какие-то действия против России и Украины.
Совершенно понятно, что действия Евросоюза в той ситуации, о которой идет речь, нацелены на разграничение сфер влияния. Запад пытается включить Республику Молдова в свою орбиту, если при этом мы потеряем Приднестровье, то это для них может оказаться приемлемым разменом. Поэтому требования еврочиновников о реализации миграционных пунктов на Днестре преподносятся нам как предварительные условия для либерализации визового режима.
В то время как Россия находится в более удобном положении в отношениях с Республикой Молдова: они просто наблюдают как у нас разворачиваются события без каких-либо попыток повлиять на текущие процессы. При этом, контролируя полностью Приднестровье, руководители Российской Федерации прекрасно осознают, что никуда мы без него (Приднестровья) не денемся. Недавно в одной из телепередач я подшучивал: если ключи от приднестровского конфликта находятся в Москве, то чего мы тогда их ищем в другом месте?
Относительно приднестровского вопроса: это геополитика в чистом виде, да и приднестровский конфликт возник как попытка России удержать Молдову в своих объятиях, об этом нужно открыто говорить. Все дело в том, что если Вы из Москвы, то Вы и смотрите на мир с точки зрения геополитики Москвы, а если я из Кишинева, то я смотрю на мир с позиции Кишинева. Если бы я рассматривал геополитические проблемы скажем с точки зрения Москвы, можно было бы говорить, что я агент влияния Москвы, либо Бухареста или Вашингтона, но я таковым не являюсь, и надеюсь на то, что в России светлые умы начнут понимать, что им нужны партнеры, которые не обязательно должны являться продолжением внешней политики Москвы.
Если говорить о геополитике, то России нужны партнеры в мире, в том числе и в нашем регионе, понимая это, мы говорим партнерству с Россией – Да, а под Россией – Нет. Это разные вещи, на этом мы будем настаивать. Вести диалог с Россией нужно, тем более что сегодня его практически не существует на дипломатическом и политическом уровне. Я говорю о том, что Республика Молдова на официальном уровне должна быть настоятельной в отстаивании своих национальных интересов, это в первую очередь нужно нам, в том числе и в разрешении приднестровского конфликта. Нужно выяснить все отношения и двигаться дальше. После провального плана Козака ни Россия ничего не предлагала, ни Молдова.
Тем не менее, периодически появляются разные официальные лица, которые предлагают вернуться к плану Козака, ну давайте вернемся и еще раз почитаем, что там написано, какие проблемы? Господин Воронин в этом вопросе был абсолютно прав, если бы он этот план подписал бы, то любой депутат нашего парламента смог бы опровергнуть эту декларацию в конституционном суде как противоречащую Конституции Республика Молдова.
Мы страна по своему статусу нейтральная, внеблоковая и по нашей Конституции на нашей территории присутствие вооруженных сил иностранных государств запрещено. Следовательно, если у Российской Федерации есть какие-то веские причины, что бы сохранить свое военное присутствие в регионе, то для его легализации просто необходимо пакетное соглашение по этому вопросу.
У России есть свои национальные интересы, но и у нас они имеются, давайте обсуждать сложившуюся ситуацию, но на равных партнерских условиях, а не с позиции сюзерен-вассал. Или как говорят мои армянские коллеги: 50 на 50. Сотрудничество с Россией одинаково выгодно и России и Армении, и в этом направлении нужно двигаться руководству Республика Молдова. На мой взгляд, это важно понять и Москве и Кишиневу.
Вопросы экономического, военного, культурного и образовательного характера должны рассматриваться в комплексе, но на условиях когда Россия будет не диктовать, а беседовать. Оказывать давление на нас не нужно, ничего не получится, это мы уже проходили.
Я напомню Вам цитату Георгия Федотова, мыслителя и публициста, который, находясь в русской эмиграции, в одной из статей писал, что после развала СССР и исчезновения коммунистической власти у новых правителей Москвы возникла очень деликатная ситуация, как обустроить взаимоотношения с новыми, независимыми государствами. Если эти отношения не будут выстроены мудро и дифференцировано, то эти новые государства окажутся в объятиях геополитического противника России. Так оно и получилось.
Все из-за попытки причесать всех под одну гребенку, сначала попыткой сохранить СССР, после провала ту же модель пытались применить создав СНГ, теперь вот ЕвразЭС, ну вы как себе это представляете?
Возьмем, к примеру, Беларусь, которая по сравнению с Республикой Молдова является крупной промышленной державой, а какая-нибудь средней руки компания из Казахстана может скупить всю собственность Республики Молдова. Предлагая общие таможенные правила, интеграционные проекты нужно об этом думать. Говоря об автаркии больших пространств необходимо продумать матрицу взаимоотношений, может даже по типу матрешки, в которой состояния вложений будут выводиться на следующий уровень постепенно. Этим процессам можно задать темпоральные ограничения, отводя для экономической синхронизации интервал лет в 20-30, расчеты могут проделать экономисты. То, о чем я хочу сказать относительно предлагаемой из Москвы интеграции, можно сформулировать одной фразой: мы будем настаивать на особом экономическом статусе Молдовы для того, что бы поднять нашу экономику, возможно, задействуя на начальном этапе протекционистские методы. Не нужно о нас думать лишь как о территории, куда можно инвестировать или держать военные базы.
Давайте вместе подумаем о том, как мы можем интегрировать наши страны на базе солидарности, христианских ценностей, в противостоянии общему врагу и общей опасности, если хотите. Я считаю, что это очень деликатный вопрос, для решения которого нужны мудрые руководители и в Москве, и в Кишиневе.
Отвечая на Ваш вопрос относительно ненасильственных методов давления на власть, то я, как профессиональный организатор массовых, но мирных беспорядков на протяжении многих и многих лет, скажу: после смены власти в Кишиневе, зимой 2012 года мы убедились на собственном опыте, что свобода собраний практически не функционирует.
Во времена коммунистического правления мы инициировали закон о демонстрациях и шествиях, который вместо заявительного носит уведомительный характер, что, на мой взгляд, не так уж плохо. Но сегодня используются все рычаги репрессивного аппарата, чтобы запугать людей не выходить на улицы. В частности во время нашей последней акции протеста против узурпации власти, а сегодня Республика Молдова живет в условиях узурпации власти, было очень трудно собрать людей, дошло дело до того, что в каждом селе полицейский (участковый) ходил по домам и спрашивал - кто собирается пойти на демонстрацию, записывал тех, кто планировал пойти и списки передавал в районный комиссариат. Блокировали движение автобусов и микроавтобусов по дорогам силами министерства внутренних дел, службы безопасности, министерства транспорта.
Кстати говоря, в Республике Молдова нынешними властями придумано такое ноу-хау: когда ты устраиваешь митинг, обязательно рядом соберется штук 50 или 100 горлопанов, которые бросаются камнями, громко матерятся в мегафоны и т.д. Когда обращаешься в полицию либо в мэрию, то отвечают: а что Вы хотите, у нас же свобода демонстраций, им тоже позволено проводить свой митинг в том же месте и в то же время. Сейчас стало довольно сложно делать крупные протестные акции в Республике Молдова.
Что касается заявления Владимира Воронина относительно бархатной революции, предлагаю дождаться осени и посмотреть что получится у коммунистов. Это очень серьезное заявление, в 2012 году я делал подобное, но только тогда у нас ничего не получилось, несмотря на то, что мы провели порядка 8 митингов по воскресеньям в сильный мороз. Это выглядело, скажем так, красиво, но сколько-нибудь значимого результата мы не добились. Обратились с жалобой в Европейский суд по правам человека, но нам уже дважды вернули документы с какими-то бюрократическими придирками, то одно, то другое, то, видите ли, у документов поле 2,5 см а не три, как положено по еврорегламенту, и всё в таком же духе.
Возвращаясь к разговору о бархатной революции: я пока не вижу на какие силы и средства Владимир Воронин и партия коммунистов могут это реализовать. Несмотря на мой скепсис, хочется все же пожелать им успеха.
Так же хочется спросить Вас о молдавских диаспорах. Какова роль диаспор во внутренних делах (политичность или аполитичность), каков уровень самосознания, как диаспоры между собой консолидированы, можно ли их задействовать в качестве инструмента во внешнеполитической борьбе и внутреннем противостоянии?
По моим сведениям молдавские диаспоры находятся в разобщенном состоянии. До прихода к власти нынешние политики пытались несколько раз в предвыборный период мобилизовать людей, находящихся за границей, для получения электоральных дивидендов. Диаспоры из западных стран довольно активно за них проголосовали, но в достоверности и честности этого многие до сих пор сомневаются, ведь наблюдателей в страны Европы большинство партий не посылали по финансовым причинам.
Молдавские диаспоры, находящиеся в разобщенном состоянии, на внутреннюю политику никак не влияют и не являются политически значимым игроком, выступая в основном как группа людей посылающие деньги на родину для содержания своих семей, родственников и близких. Соответственно и на внешнюю политику диаспоры не оказывают никакого влияния, это, как правило, люди, ставшие частью глобального экономического и миграционного процессов, выехавшие на заработки и покинувшие свою родину, в большинстве случаев навсегда.
Для Республики Молдова это массовый процесс, и потому очень опасный, так как мы маленькая страна, все эти глобализационные аспекты у нас ярко выражены на уровне любого села. Требуется немедленное вмешательство на самом высоком уровне и запуск реверсивности миграции. Без изменения правил игры в экономике, без протекционизма и дистрибютизма, без подъема промышленности и сельского хозяйства, без создания целой сети малых и средних предприятий при поддержке правительства это реализовать будет невозможно, в этом контексте нынешняя власть абсолютно не соответствует текущим вызовам.
Все чаще можно слышать мнение о том, что любой стратегический анализ должен обязательно дополняться эсхатологией. Очень многие обратили внимание на действия Молдавской митрополии РПЦ в последнее время, на ультиматум, который был выдвинут в адрес действующих политиков. Позвольте узнать Ваше мнение по этому вопросу?
С религиозной точки зрения мы довольно гомогенная страна, столь высокий процент православных граждан среди населения, которые, по крайней мере, так о себе заявляют, разве что в Греции или Армении.
Относительно молдавской православной церкви: все заявления в последние несколько лет митрополия делала под давлением священнослужителей и просто христиан, которые всячески настаивали, включая акции протеста перед зданием метрополии, на ответных действиях в отношении распоясавшейся власти. Я говорю о том, то митрополит Владимир был фактически вынужден под давлением отреагировать, так как стали раздаваться подозрения в том, что митрополит играет в одной команде с правительством Филата относительно принятия всех этих антихристианских законов.
Что касается того ультиматума, который Вы упомянули: на самом деле это частичный ультиматум, высказанный в мягкой форме, тем более что отлучение политиков от святых таинств не произошло и не происходит. Если бы церковь была более настойчива и однозначно заявила о том, что в случае не отмены этих скандальных законов до конкретного числа повлечет за собой анафематствование, отлучение от церкви, то мы бы оказались совсем в другой ситуации, нежели сейчас.
Вместо этого мы все пребываем в смятении относительно того, что несколько дней назад состоялась встреча митрополита Владимира с действующим самозваным президентом Тимофти на вилле последнего. Сам факт встречи нам стал известен из теленовостей, а содержание беседы до сих пор находится под завесой тайны и от клира, и от народа.
Я очень надеюсь на то, что священнослужители совместно с обществом смогут повлиять на высшую церковную иерархию чтобы та предпринимала более жесткие меры по отношению к нынешней власти, которая позволяет себе принимать такие богонеугодные законы и дает разрешения на шествия, противоречащие христианской морали. На мой взгляд, это было бы очень важно, так как церковь должна играть очень сильную роль и в обществе, и в политических процессах, но не оказывая поддержку какой-либо партии, а удерживая все социополитические процессы, с позиции общехристианских ценностей, от скатывания в пропасть.
Беседовал Вячеслав Алтухов.
