США готовят очередную «сланцевую разводку» ― теперь для Китая
«Сланцевую революцию» любят сравнивать с американской программой СОИ. Мол, Россия, точнее, тогда ещё Советский Союз, уже надорвалась на оказавшейся ненужной гонке вооружений, а теперь у США новая «разводка» ― сланец.
Между тем, какое отношение «сланцевая революция» в США имеет к надрыву РФ ― неясно. Представим на минутку, что «сланцевая революция» ― не блеф (или полублеф), а реальность. Какие должны быть адекватные ответы нашей страны? Во-первых, необходимо снижать зависимость нашей экономики от экспорта энергоносителей. Во-вторых, повышать эффективность работы российских нефтегазовых компаний. То есть объективно надо признать, «сланцевая революция», что бы под ней ни подразумевать, оказывает скорее позитивное влияние на наше развитие. Да, существует фактор давления на мировые цены. Но «Газпром», как известно, довольно скептически относится к сланцу, а потому ценовые уступки, если и есть, то они носят скорее тактический характер и являются ответом на текущую конъюнктуру.
Сравнить «сланцевую революцию» с той же СОИ действительно можно, но в контексте противостояния Соединённых Штатов с Китаем, а не с Россией.
Тему газовой (а шире ― нефтегазовой) коллизии в треугольнике «США ― Россия ― Китай» мы уже неоднократно поднимали в наших комментариях. Вкратце напомним. США пытаются ограничивать рост Китая через ограничения к доступу энергоносителей, в частности, через высокие цены. Но это приводит к усилению роли России, а главное ― к более тесному сотрудничеству КНР и нашей страны, чему Штаты, по понятным причинам, пытаются противостоять.
В изобретательности США не откажешь ― пиар сланцев был использован ими по самым различным внешнеполитическим линиям. Одна из них ― анонсирование широкомасштабного экспорта газа (в виде СПГ) из самих Соединённых Штатов. Что, соответственно, должно сбить цены и напряжённость на мировом газовом рынке, снизив для Поднебесной актуальность российско-китайского сотрудничества. Но время идёт, а строится пока единственный завод. Остальные заявки ждут разрешения, которое новый министр энергетики Эрнест Монис выдавать не торопится, несмотря на заметные лоббистские усилия. Возможно, о чём-то догадывается.
Но догадываться, что масштабного экспорта не будет, начинают и китайцы. А значит, нужно быстрее подписывать контракт с «Газпромом». Но на это у США готово новое предложение для Китая: мол, давайте мы вас научим самих добывать сланцевый газ. Именно это стало одним из результатов прошедшего на прошлой неделе американо-китайского стратегического диалога в Вашингтоне.
Китай уже занимается собственной разработкой сланцевого газа, но пока успехов особых не достиг. Англо-голландская Shell и в меньшей степени американская Chevron также потихоньку бурят в Китае. Но основные наработки по особенностям сланцевой добычи у небольших американских газовых добытчиков.
Вернёмся к исходному тезису. Почему уместно сравнить историю с СОИ и «сланцевую революцию»?
Главный вопрос сланцевой (равно как и любой другой) добычи ― вопрос энергетической рентабельности. То есть сколько единиц энергии можно получить, затратив одну единицу. Если этот показатель меньше трёх, то, скорее всего, мы имеем дело с тупиковым путём развития. Не углубляясь в детали, предположим, что в США энергорентабельность сланцевой добычи находится где-то на пределе разумного.
Но успех (пусть со всеми оговорками) сланцевой добычи в США ― это совпадение уникальной суммы факторов: развитая инфраструктура, огромное количество буровых установок, достаточное количество водных ресурсов. Плюс, наконец, уникальная геология.
Ничего этого в Китае нет. Поэтому реальная рентабельность (в первую очередь ― энергетическая, денежное выражение не столь важно) сланцевой добычи в Китае может запросто оказаться и меньше единицы. Иными словами, Китай затратит на добычу больше энергии, чем получит на выходе. Но даже если энергорентабельность будет немногим больше единицы ― это тоже тупик.
Мы уже видели разочарование Shell в первых бурениях на Украине, сразу несколько крупных компаний свернули проекты в Польше. Причём цены на газ в этих странах раза в три выше, чем в тех же США, есть развитая инфраструктура. И всё равно невыгодно.
Особо для Китая стоит и проблема воды. Для КНР, которая и без того сталкивается с дефицитом водных ресурсов и даже реализует масштабный проект по переброске воды из бассейна Янцзы с юга на север, это ещё один фактор удорожания добычи. Ведь многие сланцевые запасы расположены в засушливых районах.
Разумеется, сланцевая добыча в Китае сама по себе не приведёт к глобальным проблемам для китайской энергетики и шире ― экономики. Но может стать той самой надломившей спину соломинкой.
Мы не зря уже неоднократно обращались к теме угольной зависимости Китая и стараемся по возможности мониторить эту проблему. Китайская энергетика на 70% зависит от угля. В основном собственной добычи. Но из-за того, что Китай потребляет половину всего добываемого на планете угля, растущий импорт мало что изменит. При этом, несмотря на формально внушительные размеры запасов, добыча угля становится всё дороже. По разным оценкам, через 10–20–30 лет «колосс на угольных ногах» может столкнуться здесь с серьёзными проблемами. Что-то объективно надо делать.
Китайское руководство, безусловно, ― люди неглупые. И наверняка обычно трезво оценивают реальность. Тем не менее вопрос энергетической безопасности и потенциального энергетического голода для КНР столь важный, что критическое восприятие «сланцевой панацеи» может оказаться заниженным.
Не стоит забывать, что США вряд ли передадут лучшие технологии сланцевой добычи. Для себя, кстати, они уже готовят новые варианты, где разрыв пласта (гидроразрывом его уже не назовешь) производится не водой, а смесью углеводородных газов, которые потом могут быть извлечены. Таким образом, как минимум могут быть решены проблемы экологии.
Какая у Китая может быть альтернатива углю и сланцу? Пока неясно. Может быть, на перспективу выгоднее окажутся даже метангидраты. Может быть ― ядерная энергетика. Но если сланец для Китая станет тупиковым путём решения энергетической проблемы, то зря окажутся потрачены силы, материальные и людские ресурсы. И главное ― будет упущено время.
Источник: odnako.org.
Рейтинг публикации:
|
