Этот довод часто приводят противники интеграции Украины в Таможенный союз. Они видят в объединении России, Украины, Белоруссии и Казахстана тень старого государства. Но СССР – это не территория и не люди, СССР – это идея.
Объединение разных народов в наднациональной структуре, лишающей любой из них права на суверенитет; развитый аппарат, напоминающий позднесоветскую бюрократию; а главное – святая уверенность в том, что их путь «самый правильный» – все это признаки СССР как структурированного, стандартизированного, уверенного в своей правоте государства, категорично отвергающего любые альтернативные пути развития. И сегодня воплощением этой идеи является не современная Россия, а как раз ЕС.
СССР отрицал «свободный» рынок. И в 90-х годах это стало главной претензией к Советскому Союзу. Но то, что произошло с постсоветскими странами за последние два десятка лет, наглядно демонстрирует, что сам по себе рынок не является панацеей, обеспечивающей нормальное развитие. Как не являются панацеей и высокие социальные стандарты, если они воспринимаются большинством населения как данность, поскольку это приводит к тому, что людям выгодно все меньше работать. Этот перекос необходимо исправлять. Для этого есть 2 варианта: либо как в СССР – статьей «за тунеядство», либо как в рыночной экономике – устраивая «крысиные бега» по карьерной лестнице и подхлестывая всех участников инфляцией. Но в ЕС этот «кнут» перестает работать…
Исторические процессы, происходящие в разных государствах, цикличны; период развития сменяется застоем. А когда старые подходы перестают работать, государственное образование ожидает системный кризис и распад, который вновь сменяется периодом роста, но уже на новой, выстраданной и более прогрессивной основе. И последствия этого распада тем тяжелее, чем меньше государство готово к неизбежным изменениям.
Так произошло с Советским Союзом, который взял высочайший темп в своем социальном развитии, прошел через множество (порой кровавых) социальных экспериментов и распался в тот момент, когда бюрократия окончательно потеряла гибкость в принятии решений. В плоскости экономики Союз «доконала» погоня за социальной справедливостью, когда гражданин трудился по мере своих способностей, а государство обеспечивало его благами, исходя из потребностей, которые максимально усреднялись. Как результат, исчезла мотивация для качественной и эффективной трудовой деятельности: работать хорошо или «соображать на троих» – разницы уже не было. К тому же страна несла огромные затраты по установлению «диктатуры пролетариата» во всем мире.
Сегодняшний ЕС от бывшего СССР почти ничем не отличается, разве что вместо «диктатуры пролетариата» в Евросоюзе «европейские ценности», которые так же насаждаются практически любыми средствами! Экономическая жизнеспособность ЕС пока поддерживается за счет мигрантов, которые в СССР не ехали. Но «переливание крови» – временная мера, любой доктор подтвердит.
Полвека назад СССР стал законодателем и локомотивом социальных изменений во всем мире (и особенно в соседней Европе). Никто никогда особенно и не скрывал, что нынешняя европейская система социальных ценностей складывалась с оглядкой на коммунистического соседа. Чтобы не допустить революции, рабочим давали все новые социальные гарантии, дотации и льготы. Конечно, превзойти в этом СССР европейцы не могли, но постепенно социальная политика в Европе стала напоминать советскую. Как результат, налоги в Европе уже достигают 50%, убивая на корню любую предпринимательскую инициативу. Одевает, снабжает техникой и промтоварами Европу все тот же Китай. На прилавках стран ЕС надпись “Made in China” вы встретите не реже, чем в Украине.
Как следствие, капиталы массово бегут в оффшоры, новые производства открываются на Тайване и в прочих экзотических странах, а европейская экономика то топчется на месте, то сотрясается от кризиса. И ставший уже притчей во языцех случай с Жераром Депардье, который принял российское гражданство, это только вершина айсберга. Жерар просто слишком публичный и вспыльчивый человек. Остальные европейские владельцы капиталов делают то же, только молча и без конфронтации по поводу гражданства. Деньги гражданства не имеют априори.
С каждым годом противоречия в Европе будут только нарастать. Чем это закончится – развалом ЕС или появлением нового государственного образования – вопрос открытый. Пока что экономику Евросоюза может спасти только экономическая экспансия на Восток. И Украина – это одно из лакомых «блюд» в восточном экономическом «меню». Тем более что украинские власти уже готовы к беспрекословному подчинению. В обмен на кредиты.
Так же были готовы к подчинению лидеры социалистических режимов, получавшие оружие и технику в обмен на сахар. Или просто за спасибо. И в этом вопросе параллель ЕС и СССР тоже очевидна.
Европейский Союз сложно обвинять в том, что он восстанавливает советско-имперскую систему внешней политики. Она по-своему эффективна. Но лишь некоторое время, а потом противоречия, проистекающие из желания любого народа самостоятельно определять свою судьбу, – приводят к ее развалу.
Страны постсоветского пространства пережили это на своем опыте. И поэтому новое объединение – Таможенный союз – имеет несколько существенных отличий. Во-первых, решения в нем принимаются не большинством, а консенсусом, то есть согласием всех сторон. Во-вторых – ТС формируется как экономическое объединение.
И эти два фактора могут стать основой для объединения наших государств в новом формате. Не из-за тотального следования единым «европейским» ценностям, а с учетом уникального пути развития каждого из народов. С сохранением суверенитета и правом блокировать любые не устраивающие ту или иную страну решения. Перед каждой из стран это откроет массу возможностей: экономических, политических, культурных.
Это – другой метод создания межгосударственных объединений. Понятно, что он пока «сырой», но его создатели понимают это. Таможенный союз со временем должно перерасти в Евразийский союз. Это гибкое объединение, готовое подстраиваться под изменяющиеся условия. И этим оно выгодно отличается от закостенелых СССР и ЕС.
Вызовы современного мира требуют от государств не только силы, влияния на международной арене и развитой экономики. У европейских стран, скатывающихся в кризис еще десять лет назад, все это было в избытке. Объединившись в подобие Советского Союза, они потеряли гибкость. А к чему это привело СССР – все помнят.
О странах Таможенного Союза в этом смысле делать выводы еще рано. Но есть основания думать, что последовательно пройдя три этапа создания Евразийского союза, они получат тот самый опыт приспособления к внешним условиям, который поможет стать им конкурентоспособными. Даст опыт для того, чтобы меняться и дальше.
Сегодня бюрократы из ЕС приближают социальный кризис, пытаясь навязать нежизнеспособные, искусственные стандарты обществу. Особенно это заметно по требованиям, которые полностью противоречат менталитету и культурным традициям жителям стран, претендующим на членство в ЕС. Невзирая на региональные особенности, чиновники Евросоюза требуют признания ЛГБТ сообщества. В самом ЕС это уже вылилось в практику «позитивной дискриминации», когда маргинальные группы геев, лесбиянок и трансгендеров государство ставит в привилегированное положение, чтобы восстановить «справедливость».
Неудивительно, что европейский тренд стагнации тянет ЕС к кризису и развалу, такому же, который уже пережил СССР. В Европе это уже отметили и лихорадочно ищут выход из создавшейся ситуации. Отнюдь не случайно все чаще европейские политики закрывают глаза на авторитарные проблемы Украины и заявляют о необходимости интеграции: сейчас – или никогда. Через несколько лет пасторальная картинка обеспеченной Европы рассыплется – Тогда Европа не только не будет диктовать Украине условия – Европе придется уговаривать нас присоединиться к ЕС.
Таможенный союз, страны которого в своем социальном развитии опережали страны ЕС, на несколько десятилетий раньше Евросоюза прошли период кризиса социальных гарантий. Экономическая интеграция России, Казахстана, Белоруссии и других стран СНГ – это восходящий тренд. Нижняя точка кризиса уже пройдена, и от наших решений зависит то, какой будет верхняя. Разумеется, лишь в том случае, если нам хватит воли и мудрости выбрать развивающееся объединение, правила которого дают возможность любой стране защитить свой суверенитет и свободно развиваться.
