Сергей Михеев: «Молодые люди впитали в себя идеологию имитации»
Известный российский публицист считает, что мы проигрываем наше подрастающее поколение
- Сергей Александрович, как обычно, любой разговор о нашей молодежи многие назовут «брюзжанием». Ну а попытка сравнивать то, что было в советские годы с тем, что у нас есть сейчас, так вообще может вызвать негодование. Давайте начнем с хорошего. По мнению экспертов, полного отторжения молодых от российской культуры не произошло, далеко не все представители этого поколения спят и видят получение гражданства западной страны. Наверно, можно даже говорить о росте патриотизма среди молодежи. Вы согласитесь с такой характеристикой?
- Вообще-то, в оценках нашей молодежи я настроен скептически. Если кому-то нравится именовать это «брюзжанием» - пожалуйста. Скажу так: да, полного отторжения молодежи от российской культуры действительно не произошло. Но, скорее, не благодаря нашим усилиям. Существует некая объективная данность: человек рождается в стране и является носителем ее языка, получает какое-никакое образование, основывающееся на российской культуре, так или иначе, он находится в среде, в чем-то на этой самой культуре базирующейся. Так что, хочет того человек или нет, он все равно является ее продуктом.
Согласен, уровень патриотизма среди молодежи по сравнению с концом девяностых годов или началом двухтысячных вырос. И связано это, в первую очередь, с государственной политикой.
Российская элита, развалившая Советский Союз, питала некие иллюзии по поводу интеграции в элиту мировую. Но жизнь показала, что никто ее никуда интегрировать не собирается, дело ограничилось символическими подачками «оттуда». В целом же представителям нашей элиты объяснили, что их номер шестнадцатый, пусть ждут вызова. А управлять миром – не их дело, и без нашей скороспелой элиты разберутся.
Думаю, наш антизападный разворот как раз и связан с тем, что российская элита поняла: ловить ей там нечего. Она разочаровалась в своих иллюзиях по поводу Запада и в своих иллюзиях о том, какие дивиденды ей сулит интеграция. Ей отказали, поскольку крайней своей задачей Запад ставит низведение России до роли ничего не значащей страны - с соответствующим местом для ее элиты.
Поэтому разочаровалась, в первую очередь, именно она. Конечно, часть людей в элите сохраняла патриотический настрой в том или ином виде всегда. Часть действительно протрезвела после перестроечного угара. Но в целом, на мой взгляд, диагноз именно таков – наша элита в целом просто не получила от Запада такого места, о котором грезилось когда-то. Мы выполнили все условия, сдали почти все, что могли и думали, что сохраним такое же влияние, какое было когда-то. Или, по крайней мере, нас уже оставят в покое. Но не тут-то было.
За этим пришло понимание того, что считаются только с сильными. А чтобы быть таковым, надо вспомнить, в том числе, и о патриотической пропаганде. Конечно, сегодня можно говорить о росте патриотизма по сравнению с нашим недавним прошлым, но вот качество его все же невысоко. Главным образом, это патриотизм «футбольно-пивного» толка, показной ура-патриотизм, сводящийся к выкрикам и свисту, скажу так. Молодежь, к великому сожалению, воспринимает патриотизм как некую разновидность шоу-бизнеса. То есть, по ее разумению, следует к месту и не к месту размахивать флагом, да громко скандировать речевки. Я вовсе не говорю, что все наши молодые люди понимают патриотизм именно таким образом. Но, увы, большинство. В этом не их вина – в этом их беда, потому что за последние двадцать лет молодые люди впитали в себя идеологию имитации. В том числе, это прямой результат действия западной массовой культуры, которая практически все превращает в шоу-бизнес – содержание заменяет формой.
- Значит, то, что молодые пренебрежительно называют «старческим брюзжанием» в их адрес, в чем-то оправдано?
- Конечно. Мне прискорбно причислять себя к старикам, но ведь у людей старшего поколения больше опыта. То есть способности видеть вещи в комплексе, масштабнее. У молодежи этого нет, западная субкультура внедряет «культ молодости», которая хороша сама по себе, культ молодости ради молодости. Поэтому пропагандируется следующий подход к жизни: «Ты молодой – и уже это дает тебе преимущества во всем и везде!». Но эффективность – результат опыта. Нашу – и не только нашу – молодежь отрывают от корней, «отлучают» от старшего поколения – в том числе и для того, чтобы ей было легче манипулировать. Человек, которому внушили, что он все понимает и не нуждается в советах старших, попросту глупыш. Банальная история: ему навешали лапши на уши, а людей опытных он слушать не желает, потому что думает о себе слишком много. Поэтому так называемое «брюзжание» оправдано - не во всем, но во многом.
- А если попробовать сформулировать так: все то хорошее, что есть у нашей молодежи, сохраняется вопреки идеалам и стандартам, пропагандируемым и многими изданиями, и большинством телевизионных каналов. Получается, подрастающее поколение хочет быть российской молодежью, но его усиленно от этого отговаривают отечественные же средства массовой информации. В большинстве своем в головы вбивается личная выгода как единственный идеал. Ну и, конечно, идеализируется западный образ жизни. И долго наши дети смогут оказывать сопротивление этому массированному натиску?
- Не совсем так. Существуют разнонаправленные потоки. Первый разрушает национальную самоидентичность, а в глобальном масштабе - и государства как таковые. Это – пресловутый процесс глобализации. Он может проявляться по-разному, не всегда выглядит вестернизированным, хотя, конечно, в основном, западного производства. А есть процесс сопротивления и борьбы за самосохранение. К сожалению, процесс глобализации – в том числе и в российском обществе – мощнее.
Наши действия, направленные на благие дела, свой результат дают, только вот по суммарному эффекту значительно слабее результатов противоположного вектора. Ведь в течение десяти-пятнадцати лет о нашей молодежи просто никто и думать не хотел. Точнее, ею активно занимались как раз антинациональные силы самого разного толка. Сейчас, скажу так, мы начинаем «табанить», грести назад – но делать это очень сложно с тем поколением, которое за эти годы выросло. Разрушительное воздействие гораздо сильнее воздействия созидательного.
- Когда мы говорим, что молодежь – наше будущее, то подразумеваем не просто смену поколений, но, прежде всего, преемственность. Логичный вопрос: преемственность каких качеств? Тех, которые многие из нас усвоили в период «рынка»? Тогда получится, что это деньги, профессия, карьера, жизненные блага и удовольствия. Вам не кажется, что мы забыли формулировку «Раньше думай о Родине, а потом – о себе»?
- С преемственностью у нас большая проблема. Возникла она не с нашей молодежи, а с наших родителей и с нас самих. Какие качества мы приветствуем, а какие отвергаем? Традиционный русский – или российский – архетип все-таки основывался и продолжает основываться на качествах, иногда прямо противоположных современной матрице массовой культуры. То, на чем русские всегда вытягивали – терпение, трудолюбие, смекалка, коллективизм – так или иначе объявляются устаревшими, бессмысленными, неэффективными, а то и вредными. Коллективизм – значит, вы склонны к тоталитаризму. Готовы терпеть – значит, вы рабы, а не свободные люди, и так далее.
Однако все эти качества были нашими конкурентными преимуществами в мировой истории. Именно они позволили нам в свое время добиться успехов, которыми мы гордимся и по сей день. Нынешняя же матрица внушает парадигму сиюминутного удовольствия: бери сегодня все, что можешь взять, не думай о последствиях, не бойся ответственности. Мерилом всего, естественно, объявляются деньги и гламурный, выставляемый напоказ успех. Естественно, что ни о какой Родине в этой парадигме речи не идет. Какая разница, где она, эта родина? Она там, где ты преуспел и где тебе лучше живется. Так что Родину можно и менять. Это еще один из элементов процесса глобализации: людей уверяют, что их родина – планета Земля, а то и вся Вселенная. Наверное, планета тоже наша общая Родина в известном смысле. Теоретически. Но практически ведь всем понятно, что чаще всего речь идет просто о манипуляции сознанием и подтасовке смыслов. К примеру, американцы своим гражданам не внушают, что их Родина - планета Земля, и поэтому им можно послать куда подальше весь свой звездно-полосатый патриотизм. А вот гражданам других стран внушают.
- А у нас понимают это люди, которые ответственны за преемственность лучших наших качеств?
- Мне кажется, никто за это не отвечает. Мы преувеличиваем, и, по старой советской традиции, считаем, будто кто-то за что-то отвечает. Как это ни прискорбно, у нас это происходит следующим образом: существуют люди, осознанно или неосознанно работающие на процесс глобализации, а все остальные в основном занимаются латанием дыр. Стратегический подход к тому, какой должна быть нация, как она должна себя видеть в истории, долгое время отсутствовал. Сейчас начинаются робкие «подходы к снаряду», что называется: создается единый учебник истории, организуются патриотические шоу-программы, возрождается культ Победы. Все хорошо, но мы лишь в начале пути, ведь все, что я назвал, мы видим только последние несколько лет. Быстрехонько склеить черепки не получится. К тому же нет и единого мнения по поводу того, как именно склеивать. Плюс постоянная оглядка на внешнее мнение и на то, а насколько это все соответствует «модным трендам» и так далее.
При этом положительные результаты есть, нельзя сказать, что все погибло. Только вот, повторю, процесс разрушительный пока мощнее. Главное – мы забываем истину о том, что двум богам служить нельзя. А у нас получается так: матрица массовой культуры полностью деструктивна и она представлена мощнейшей медиа-машиной, работающей круглые сутки – от телевидения до интернета. А параллельно две-три государственные программы и кучка энтузиастов, как бы извиняясь, что они все еще живы, пытаются воспитывать у молодежи патриотизм и лучшие человеческие качества.
Ни два, ни полтора… Кто из молодых захочет – услышит, увидит и поймет. В нашей ситуации «свободного рынка» человек выбирает то, что он хочет.
Но, конечно, если успокоиться и решить, что каждый должен определиться со своим жизненным выбором сам, то победит процесс разрушительный. Мы в глубине души начинаем это понимать, и пытаемся вспомнить лучшее из нашего прошлого.
- Понятно, что молодежь по своим взглядам совершенно неоднородна. Приведу мнение ученых. Материально благополучная молодежь – чаще всего получившая деньги от родителей - тяготеет к либеральным ценностям. Молодые бизнесмены, зарабатывающие нелегким трудом, да и студенты условно относятся к категории патриотов. Но есть еще малообеспеченная молодежь, которой больше по душе идеи социалистические, к ним относят рабочих, жителей села. Вот так классифицируют подрастающее поколение. Понятное дело, очень богатых молодых у нас мало. Значит, подавляющее большинство сегодня сравнивает настоящее с прошлым и делает выводы?
- Нет, не соглашусь с этим упрощением, картина гораздо сложнее. Не стоит воспроизводить марксизм: бедные хорошие, потому что они бедные, а богатые плохие уже потому, что богатые. Давайте оставим в стороне «золотую молодежь», это отдельная категория. Хотя раньше, в Российской империи, да и в других государствах, многие дети аристократов воспитывались патриотами. Так было, да и сегодня, к примеру, британский принц Гарри служил в Афганистане. Не суть важно, как служил и что там делал, но все равно, рисковал жизнью. У нас же пытаются своих детей упрятать от военкомата. Поэтому о «золотой молодежи» даже не хочу говорить, она в большинстве своем аморальна, уверена в том, что есть быдло, и есть она. Так, к сожалению, и в советское время было.
В основной же массе молодых четкого деления нет. Увы, и в провинцию, и в среду совершенно бедных людей проникли и развиваются крайне разрушительные тенденции. Это – смесь иллюзий по поводу сладкой жизни с криминальными или полукриминальными понятиями. И стремление все свести к деньгам. Раньше говорили, что в городе все прогнило, а жители российской провинции сохранили лучшие свои качества, именно она – ум, честь и совесть страны. Сегодня, к сожалению, это не так. И самые малообеспеченные слои людей впитали эгоистическую примитивнейшую идеологию достижения успеха: где ты «поднял бабки», там и хорошо. И даже не очень важно, как именно ты их «поднял».
- То есть, уровень достатка не может определять политические взгляды?
- Можно по этому поводу грустить или радоваться, но так и есть. Люди самые разные, четкой стратификации на сегодняшний день я не наблюдаю. Судя по всему, молодежь даже не понимает, где ценности либеральные, а где консервативные. Для одних важнейшим остается отношение к собственной стране, для других главнейшим являются деньги и личный успех. При этом и само понятие успеха имеет массу вариантов. Это не зависит ни от места проживания, ни от достатка. Провинция демонстрирует огромное количество самых негативных примеров, а в больших городах мы встречаем патриотические организации молодежи.
Все смешалось в нашем доме. Провинция беднее городов, но все известные, наиболее сомнительные персонажи российской молодежной массовой культуры – родом оттуда. О них не скажешь: «Столичные штучки! Золотая молодежь, испорченная с детства!». Это - она, провинция, которая, не мытьем, так катаньем, готова грызть глотки окружающим, чтобы заработать деньги, «блеснуть» и сообщить домой, что скоро меня покажут по «ящику», я всего в жизни достиг. Понятно, что в малых городах нет работы, но именно еще и желание «зазвездиться» своим голым задом на столичных подмостках движет молодыми, покидающими родные места.
- Власть поняла, что молодежью «надо заниматься» после победы «оранжевых» на Украине. С той поры у нас появилось множество движений, это «Идущие вместе», «Наши», «Молодая гвардия» да и другие. Не только «взрослые», но и часть сверстников отнеслась к их возникновению критически. Старшие сказали, что дудеть и барабанить мало. Комсомол в советские годы ездил на ударные стройки – там, между прочим, и проявлялись будущие лидеры. Собственно, сами представители движения «Наши» пояснили: речь идет о системе «подготовки управленцев-профессионалов взамен существующей правящей элиты». А с каким опытом они хотят стать той самой элитой?
- Что касается движений, то это сфера абсолютно манипулятивная. Объединения были созданы властью для решения совершенно конкретных проблем, на фоне «цветных революций» в других государствах, движущей силой которых, главным образом, были люди молодые и среднего возраста. Для противопоставления «революционерам» и организовали российскую молодежь. Не исключаю, что кому-то из «отцов» данных движений это виделось более идеалистично. Но тогда и заниматься этим надо было немножко по-другому.
Насколько люди, которые входят в эти объединения, искренни в своих убеждениях, мне сказать трудно, я никогда «внутри» движений не был. В жизни трудно все разложить по полочкам. С одной стороны, работа с подрастающим поколением вестись должна, организации необходимы, молодежь тянется к ним. Ведь почему многие уходят в неформальные группировки, в радикализм или в бандиты? Да потому, что там они чувствуют поддержку, коллектив. В подростковом или юном возрасте человеку ориентироваться трудно. Он многого не понимает и многого боится, а страх компенсирует собственной агрессией. Ему нужны ответы на вопросы и желательно не слишком сложные. Он хочет опереться на кого-либо, получить поддержку и помощь. Если этого нет, то его подбирает улица. Так было, так есть и так будет.
Поэтому работать с молодыми нужно, создавать организации необходимо, но вот степень искренности и веры в предлагаемые ими идеи оценить трудно. Поскольку движения, о которых мы говорим, были разовыми проектами, направленными на решение тактических политтехнологических задач. На мой взгляд, в массовые организации они перерасти не смогли. Вирус бюрократии убивает благие начинания, подчиняя все разовым задачам. Сегодня эти движения перестали активно поддерживать, их и не видно и не слышно.
Полагаю, в движения входят искренние молодые люди, ведь искренность – это свойство молодости. Но где они? Их «рулевые» на виду, а «рядовые» чем занимаются? Все эти крупные движения вызывают скепсис, но я бы не стал огульно обвинять всех, входящих в них молодых людей в карьеризме. Наверняка они делают – или хотят делать – благие дела, но «флагманами молодежи» они так и не стали.
Готовят ли они элиту? Может, кто-то из них в перспективе и войдет в ее состав, все зависит от личного морального выбора каждого конкретного человека. Да, государственная работа важна, но, как показывает практика советского времени, и в комсомоле было множество подонков. Но было и огромное количество молодых, которые искренне верили во все, что они делали.
Есть среди наших молодых поколенческие волны. В свое время демократы говорили: «Когда же, наконец, встанет на крыло первое свободное поколение!». Так называемое «свободное поколение» вступило в жизнь: речь о людях, осознавших себя в девяностые годы. Но ничего хорошего они не демонстрируют. Может, надежда есть на следующую волну молодых? Тех, которые формировались последние десять лет, когда информационная и культурная среда начала меняться. Подрастут ребята, которым сегодня по десять-двенадцать лет, глядишь, у них будет с головой получше. Хотя общая, глобальная тенденция дает, скорее негативный прогноз – все равно надо бороться.
- Средняя зарплата по России составляет 26840 рублей – это данные Федеральной службы государственной статистики на январь нынешнего года. Прожить можно, но в восторг эти цифры молодых не приводят. В том смысле, что она не видит перспектив роста. Кто может сказать, какая ее часть не разочаровалась в нашем специфическом рынке, где двигай реформы – не двигай, а заработанных денег хватает лишь на элементарное существование?
- Ни государство, ни общество не могут определиться, каких реформ они желают. В наличии - раздрай в головах и диссонанс в развитии страны. Соответственно, молодежь тоже на перепутье. Совершенно очевидно, что модель зарегулированной, абсолютно плановой экономики ушла в прошлое. Но так же очевидно стало, что свободный либеральный рынок несет в себе столько издержек, перекосов и негатива, что с ним страна успешно развиваться тоже не способна.
Компромиссной модели у власти нет, отсутствует она у старшего поколения. Так откуда же взяться пониманию реформ у молодежи? Ей очень сложно определиться в нынешней ситуации, она становится жертвой отсутствия единого «взрослого» взгляда на развитие России. Мы сетуем на молодых – а ведь они живут не в безвоздушном пространстве, они – продукт своего времени. Своих родителей, потому что в первую очередь человек начинает формироваться в семье, и только потом вступают в действие институты социализации. Соответственно, если у отца и матери разруха в головах, чего ждать от ребенка? А когда он подрастет, то столкнется с мешаниной взглядов и мнений в обществе.
Я сочувствую молодым, которые выросли в атмосфере псевдомечты: они пребывают в заблуждении, будто жизнь может быть такой, как ее показывают в рекламном видеоклипе. Их столкновение с действительностью окажется куда больнее, чем у предыдущего поколения. В советское время всех готовили к тому, что жизнь – борьба и труд. Поколению, выросшему на телевизионной картинке сладкой жизни, не позавидуешь.
Нашей молодежи сегодня предстоит сделать нелегкий выбор: либо гедонистическая модель поведения и стремление как можно лучше «устроиться» в жизни, либо - учеба и работа. Но практика показывает, что выбор второго пути не всегда приносит желаемые плоды. Можно получить хорошие знания в вузе, а потом не найти себе достойного применения с адекватной зарплатой, и, в итоге, пойти чем-нибудь торговать.
- Недавно Владимир Путин напомнил, что в Европе и США безработица составляет 25-26 процентов, а среди молодежи 40-60 процентов. А из данных Росстата, опубликованных в ноябре прошлого года, следует, что доля молодежи до 25 лет составляет среди наших безработных 30,7 процента - при общем уровне безработицы в 5,3 процента. К тому же, по мнению экспертов, молодежь значительно реже регистрируется на бирже труда, чем люди другого возраста.
- Здесь есть парадокс. Вроде бы молодость это преимущество, однако реально бизнесу нужнее всего люди, имеющие опыт работы, не слишком молодые, но и не слишком старые. Но с другой стороны, реальность изменилась и значительное количество людей в нашей стране, включая молодежь, формально нигде не работая, на самом деле имеют некие источники доходов. То есть, статистика здесь не может дать абсолютно адекватной картины происходящего.
В целом я за возрождение государственной системы социализации – образование, профессиональная подготовка, трудоустройство. Отличие от советских времен должно состоять в том, что действовать эта система должна для тех, кто хочет.
Проблема здесь опять же в отсутствии оптимальной экономической модели развития. Скажем, возродили мы систему распределения. А куда распределять, если многие вузы продолжают готовить специалистов для практически исчезнувших отраслей экономики? То есть, рабочих мест просто нет.
- Ясно одно: если власть ограничится лишь созданием упомянутых объединений, то с молодежью примется очень активно работать оппозиция. Лозунги примерно ясны: «Только настоящая демократическая власть сделает вас миллионерами!». Понимание этого есть?
- Молодежь всегда стремится к действию. Не предложат ей позитивного варианта участия в жизни страны – она выберет негативный. В этом смысле молодежь в любом государстве во все времена являлась питательной средой для любой оппозиции. Для тех, кто говорит простые вещи: «У тебя не складывается жизнь, потому что власть плоха! Переизберем, поменяем, разрушим с твоей помощью – и заживешь ты прекрасно!».
Молодежь предпочитает простые ответы на сложные вопросы. Так что она – благодатная среда для работы оппозиции, собственно, правые и левые настроения в нашей молодежи достаточно популярны. Не только у нас, но и на Западе эти взгляды распространены в субкультурной протестной среде молодежи. Протест становится чуть ли не смыслом жизни. А сможет ли взрослое поколение, создавшее нынешнюю жизнь, предложить молодежи конструктивную альтернативу оппозиции? Вот главный вопрос – при том, что многие запросы молодых заведомо завышены. Так что здесь больше зависит от старших.
Но опять мы сталкиваемся с двойственностью: с одной стороны, мы говорим молодым, что их требования невыполнимы, а мечты иллюзорны. Надо учиться, работать, строить, растить детей. Но, с другой – все средства массовой информации эти иллюзии поддерживают и культивируют. Вся субкультурная матрица убеждает: существует некий идеальный мир, где можно сладко жить и почти не напрягаться, к созданию которого надо стремиться. Человек, по своей слабости, склонен к тому, чтобы верить в сказки, нежели в то, что заставляет его учиться и работать. Проще говоря, современная молодежь страдает собственными болезнями, а с другой – страдает от тех недугов, которые старшие поколения внедрило в нашу жизнь. Создало ситуацию, в которой крайне сложно сделать свой выбор.
Я все-таки надеюсь, что здоровая часть молодых, понимающих, что без труда не выловишь и рыбку из пруда, станет формировать будущее страны. Остальные – добровольно выпадут в маргиналы и останутся жить иллюзиями. Их жаль, так как разрушение грез будет болезненным. Правда, я не исключаю, что недовольство этих маргиналов кто-то попытается переключить на разрушение. Возможно, для этого и готовится масса недовольных. Ведь на самом деле, никто, кроме нас самих, нашу Родину беречь не будет.
Беседу вел Виктор Грибачев
Источник: stoletie.
Рейтинг публикации:
|
