Союз эквивалентных документов — для студентов, для иностранцев и, наконец, для всех
 |
Валентин Жаронкин |
Родился в 1980 году в городе Сумы. Журналист. Историк, учился в Киево-Могилянской Академии.
«Считаю диктатуру на Украине невозможной, а демократию – невыносимой».
|
Хорошим делом можно заниматься бесконечное количество раз, и планируемая 31 мая в Минске встреча премьер-министров стран СНГ по вопросам взаимного признания дипломов о высшем образовании является очередным тому подтверждением. Подобные мероприятия проводились неоднократно и уже заканчивались подписанием соответствующих соглашений. С разным количеством участников и не только по высшему образованию. Но пока дело идёт туго.
Было бы идеально, если бы на подобной встрече представители Таможенного союза уже могли продемонстрировать другим странам СНГ реальные результаты интеграции в данной сфере. Формально для этого нет препятствий. Белоруссия, Казахстан и Россия взаимно признают документы (в том числе и дипломы), подтверждающие квалификацию их граждан. Проблема в том, что это происходит не в автоматическом режиме. Признание-то есть, но эквивалентность образования необходимо подтверждать набором справок, следовательно, существует барьер в виде юриста, чиновника, а нередко и коррупционера. В таком контексте и казахстанский тенге можно назвать платежным средством на территории России, его ведь поменяют в банке на рубль, как и доллар США. То есть, взаимное признание дипломов — это даже не полдела.
Тут нет предмета для спора. Если Таможенный — в будущем Евразийский — союз позиционирует себя как единое пространство с минимумом барьеров, то обойти вниманием образовательную сферу и квалификационные документы никак не получится. Неравное (возможно) качество образования в разных странах ТС? Так и в пределах одной страны это качество весьма и весьма неравное. В одном городе школа от школы и вуз от вуза значительно отличаются. Уравнять их — задача вряд ли осуществимая, а потому не стоит увязывать её со снятием лишних бюрократических барьеров.
Визовый союз — вопрос не только удобства приезжих
Да, Таможенный союз можно оправдать тем, что его приоритеты сосредоточены на экономических вопросах. Бизнес и капитал — в первую очередь, а интересы отдельного гражданина где-то за ними. Кроме того, значительная часть решений вполне сознательно переносится на 2015 год. Но есть моменты, по которым нужно определиться в максимально короткие сроки. Например, с единой визовой политикой.
Я точно не знаю, сколько иностранцев, не задумываясь о наличии барьеров, с российской визой поехали из Москвы в Минск (или наоборот) и были задержаны на границе, но такие люди есть. Или сколько было высажено на границе с Казахстаном (некоторые поезда краешком цепляют территорию РК). Иностранцы нередко воспринимают эту территорию, как единое пространство. К сожалению, они пока что ошибаются.
Кто-то скажет, что удобство иностранцев должно волновать нас в последнюю очередь, а копировать Шенгенские соглашения для Евразии совсем необязательно. Но что в таком случае делать с 7,5 тысячами километров российско-казахской границы (о российско-белорусской, протяженностью 950 км, на фоне таких масштабов можно не говорить)? Её всё-таки обустраивать или ликвидировать? Если обустраивать/ ликвидировать, то когда? С этим вопросом нужно определяться. И чем раньше, тем лучше.
Если же существует какое-то препятствие непреодолимой силы, которое мешает государствам Таможенного союза создать единое визовое пространство, то эту проблему нужно озвучить. И работать над её решением. Скажем, в конце XIX века Российская империя по объективным причинам не смогла обеспечить свободное транспортное сообщение с Западной Европой без виз и паспортов, ставшее к тому времени нормой для континента. Зашкаливающий уровень терроризма вынуждал жандармов сохранять хоть какой-то контроль над передвижением людей и не уничтожать барьеры, которые уже тогда многим современникам казались анахроничными: какие могут быть паспорта в эпоху паровоза и электричества?! Сама же Европа впоследствии тоже должна была ввести заградительные меры: с началом Первой Мировой войны вернулись в обиход паспорта с визами.
Паспорта — разные по гербу, одинаковые по правам
В конечном счёте, проблема унификации документов в рамках любого союза упирается в важнейший документ гражданина — его паспорт. Как решить это вопрос в ходе интеграции? Ведь национальное гражданство само по себе выстраивает барьер, отгораживающий его владельца от иностранцев, а вышеперечисленные примеры несоответствия в визовой или образовательной политике являются лишь отдельными нюансами этого противоречия.
Как показал опыт наших соседей в ЕС, лучшим способом заболтать проблему является предложение о едином паспорте. Как было бы чудесно, если бы гражданин с единым паспортом ЕС мог сам выбирать, где ему жить, учиться, платить налоги или голосовать… Эта идея прекрасна во всех отношениях, кроме того, что её невозможно реализовать. Примем как аксиому, что ни одно из отдельных государств добровольно не откажется от национального гражданства. И это справедливо как для ЕС, так и для нас. А создание ещё одного гражданства — наднационального — лишь усложняет всю эту бюрократию.
А запрос-то как раз на упрощение. Хорошо, национальные паспорта существуют, но можно сблизить их настолько, что в рамках Союза конкретное гражданство не будет иметь никакого значения. Ничего не мешает уже сейчас поставить соответствующую задачу и искать пути её достижения. Скажем, чтобы через десять лет паспорта граждан различных государств Евразийского союза были тождественны в тех правах, которые они дают на всей территории содружества. Чтобы наш человек, находясь заграницей, имел право на дипломатическую и консульскую защиту со стороны представительства любого союзного государства, а не только своего. На абсолютно идентичных условиях. Если это действительно произойдёт, нам больше не понадобится собирать встречи в рамках СНГ ни по вопросам дипломов, ни по каким бы то ни было другим. Просто потому, что СНГ перестанет существовать и в полном составе войдет в Евразийский союз.
Источник: odnako.org.
Рейтинг публикации:
|
