Экономика
Экономист Никита Кричевский: «Приватизация «Роснано» нужна, чтобы скрыть растраты»
В правительство передан проект «стратегии» «Роснано», предусматривающий поэтапную продажу госкомпании частным инвесторам. Какова цель приватизации структуры, которая, согласно собственной декларации, является инструментом государственной политики, направленной на развитие инновационных технологий? Речь идёт о национализации убытков «Роснано», убеждён доктор экономических наук, председатель экспертного совета «Опоры России» Никита КРИЧЕВСКИЙ.
|
|
– Как мы знаем, «Роснано» – это открытое акционерное общество, на сегодня на 100 процентов принадлежащее государству. В связи с возможной приватизацией компании возникает несколько вопросов.
Первый: какой пакет акций реально продать на сторону – 10 процентов, 20, 60, 90 или все 100? Вопрос второй: что случится с убыточными проектами, т. е. что произойдёт с вложениями, которые, как выясняется, не принесли ожидаемого результата, и больше того – нуждаются в соответствующих расследованиях правоохранительными органами? И вопрос третий: установление ответственности и наказание тех, кто оказался неэффективным менеджером.
Потому что часть проектов «Роснано», если должным образом в них разобраться, как нельзя подходит под статью 160-ю Уголовного кодекса – растрата. Мы увидим эти разбирательства? Или государство просто спишет десятки миллиардов рублей, которые оно направило, например, на организацию производства поликремния либо на выпуск солнечных батарей?
Таких непродуманных, непросчитанных проектов наберётся немало. Солнечные батареи из Чувашии поначалу предполагалось экспортировать в Европу, – сегодня нам рассказывают, что они (а их, собственно, ещё нет, хотя производство должно было начаться уже два года назад) совсем скоро будут поставляться в Южноафриканскую республику. Как будто для «Роснано» не существует транспортных издержек. Как будто нельзя построить завод в той же Южной Африке, чтобы не таскать продукцию через весь земной шар. Как будто нет китайских производителей солнечных батарей, которые сегодня очень активны на этом рынке.
Кроме того, известна масса примеров, когда в «Роснано» расходовались десятки миллионов рублей просто на экспертизу того или иного проекта. А результатом оказывалось заключение о нецелесообразности его реализации. На эти цели расходовалось по 30–40 миллионов рублей на один проект. Это ли не растрата, ведь деньги-то были бюджетные?!
То есть, прежде чем приватизировать, нужно, во-первых, понять, как это будет происходить и кто может стать инвестором, во-вторых – выяснить, что будет с бюджетными тратами, которые практически потеряны для страны, и наконец разобраться с ответственностью тех, кто допустил подобный поворот событий.
Ничего подобного мы пока не видим, больше того – слышим предложения о том, что часть акций «Роснано» может быть «продана» через вложение средств Фонда национального благосостояния и других накоплений. Мне, например, как будущему пенсионеру не нравится, что мои пенсионные сбережения – не резервы, а именно накопления – могут быть вложены в неэффективный проект. Эти инвестиции никогда не принесут отдачи, т. е. мои деньги будут банально потеряны, если не сказать – украдены.
Не понимаю, как вообще предлагать инвесторам компанию, сплошь состоящую из убытков. Но здесь есть очень простой выход: государство уговорят списать неэффективно потраченные деньги. За «Роснано» останутся только те проекты, которые в принципе могут принести какую-то отдачу. Фактически речь идёт о национализации убытков «Роснано».
То есть ребята покуролесили, погуляли, попили-потанцевали, а теперь, государство, будь добро, спиши те десятки миллиардов рублей, которые просто профуканы.
Источник: Файл-РФ.
Рейтинг публикации:
|
