Барак Обама в Иерусалиме. (Фото AP /Баз Ратнер)
Если бомбежка Израилем Сирии, в которой по-видимому были убиты более 100 сирийских военнослужащих, являлась предупреждением Ирану - как говорят различные аналитики в Израиле и в газете "Иерусалим Пост", - тогда послание звучит так: мы можем нанести удар по соседней стране, ведущей войну, всего через несколько минут после взлета с наших баз. Это на самом деле мало что говорит о способности Израиля нанести удар по Ирану - намного более сложной и намного более удаленной мишени. Но это показывает, что у Израиля существует прочный альянс с Саудовской Аравией (и суннитами) в весьма опасном межконфессиональном конфликте между суннитами и шиитами.
Президенту Обаме, который, как отмечается в этом блоге, неоднократно и неуклюже загонял самого себя в угол своими импровизированными высказываниями о "красной черте" в отношении предполагаемого (давайте повторим - "предполагаемого") использования Сирией химического оружия, следует отклонить жесткое приглашение Израиля примкнуть к одной стороне в анти-иранском крестовом походе. Но Джон Маккейн, который желал с самого начала бомбить Сирию, призывает Обаму принять приглашение Израиля и присоединиться к схватке. К сожалению, слишком многие демократы, по большей части либеральные интервенционисты и союзники израильского лобби, согласны с этим.
Возможно, его готовность вмешаться в Сирии будет умерена тем фактом, что, по-видимому, сирийские повстанцы также использовали химическое оружие, согласно ООН. Но как сообщает "Нью-Йорк Таймс", Соединенные Штаты и их союзники "тайно" уже обсуждали воздушные удары по Сирии. Вместо этого Обаме следует стремиться достичь прекращения огня при российской поддержке - госсекретарь Джон Керри направляется в Москву - и затем выработать политическое соглашение.
В любом случае трудно принять утверждение Израиля, что его удары по Сирии в пятницу и снова в воскресенье, более массивные, были нацелены просто на ракеты, которые, возможно, достигли или не достигли "Хезболлах" в Ливане. Из первых сообщений было видно, что атаки были нацелены на ключевые укрепления сирийского правительства и на военных внутри и вокруг столицы Дамаска:
Атака, которая выглядела как ярко освещенные колонны дыма и пепла в ночном небе над сирийской столицей, являлась ударом по нескольким важным военным объектам в некоторых наиболее хорошо защищенных и стратегических районах страны и убила десятки человек элитных войск, размещенных рядом с президентским дворцом, сказал в интервью высокопоставленный сирийский военный чиновник.
Вчера вечером, выступая на канале CNN, заместитель министра иностранных дел Сирии сказал, что новые атаки означают, что Израиль теперь в прочном союзе с Аль-Каидой против президента Башара аль-Асада. И он прав. Это союз, к которому Соединенным Штатам, уже запутавшимся в войне, не следует присоединяться.
Эти удары также создают крупную репутационную проблему для повстанцев, в основном боевиков-исламистов образца Аль-Каиды, активистов движения "Братьев-мусульман" и других религиозных суннитов, и все они не в восторге от мысли, что получают открытую помощь от Израиля, чтобы свергнуть Асада. Согласно "Нью-Йорк Таймс", повстанцы опубликовали сумбурное заявление, отметив, что они не хотят помощи от "внешних оккупирующих сил", то есть от израильских сил, оккупирующих Палестину. Некоторые из них критикуют правительство Асада за то, что оно отказывается отразить израильские удары.
Сирия грозит нанести ответный удар по Израилю, но в действительности они мало что могут сделать, и Иран также вряд ли позволит себе быть спровоцированным израильской атакой. Это, однако, может измениться, если Израиль продолжит бомбить Сирию, что будет выглядеть как открытый союз с повстанцами. Но так как Беньямин Нетаньяху находится сейчас в Пекине, то Израиль вряд ли продолжит атаковать Сирию - пока что. Тем не менее президент Обама, который пытался по большей части не ввязываться в эту войну, вполне возможно, сделает теперь то, чего хочет сенатор Маккейн.
Билл Келлер в "Нью-Йорк Таймс" написал сегодня (в колонке комментатора), что Обаме не следует беспокоиться о том, что война с Ираком была плохой идеей, так как "Сирия - это не Ирак". Келлер, конечно же, выступал за вторжение в Ирак в 2003 году, так что мы можем отнестись к его совету с долей скепсиса. Он пишет в комментарии:
[В] ранее написанном промежуточном комментарии в начале вторжения в Ирак я чувствовал себя неохотно "ястребом". Это оказалось унизительно ошибочным суждением.
Ну да - ой! - и несколько сотен тысяч убитых. Пришло время идти дальше. И разбомбить Сирию. Как говорит Келлер - "Что бы мы ни решили, правильное понимание ситуации в Сирии начинается с того, чтобы перестать думать об Ираке".
Абсолютное большинство американцев выступают против военного участия в Сирии, пишет Роберт Дрейфусс.
Источник: perevodika.ru.
Рейтинг публикации:
|
