Автор: John C. Goodman
Белому Дому, демократической палате конгресса и чиновникам от здравоохранения (либералам по большей части) на этой неделе пришлось испытать острое чувство разочарования. Причина следующая: опубликованное исследование показало, что при сравнении уровня здоровья между застрахованными Медикэйдом и незастрахованными никакой разницы нет.
Трудно преувеличить тяжесть удара по репутации людей, которые дали нам закон о доступной медпомощи (т.н. Обамакейр - Obamacare). Весь смысл данного закона, все деньги, которые мы платим, весь вред, который он причинил рынку труда и всей стране, заключался в одной центральной идее - включение людей в систему Медикэйд даст им доступ к медицинской помощи и обеспечит им лучшее состояние здоровья.
Начиная со следующего года система Обамакейр должна охватить боле 34 миллионов человек. Половина из них должна получить страховку Медикэйд - федеральную и государственную программу для семей с низким доходом. Однако, даже получив страховку Медикэйд, они не станут здоровее незастрахованных граждан, что показывает, что практически половина программы Обамакейр - пустая трата денег.
По правде говоря, результаты исследования не принесли полного разочарования. Среди застрахованных по программе Медикэйд оказался меньше процент людей с депрессией, согласно опросам, они чувствовали себя несколько более счастливыми, чем незастрахованные лица, и они тратят в год на медицинские расходы в среднем на 215 долларов меньше. С другой стороны, людям можно было бы просто раздать по 215 долларов наличными, при этом расходы были бы намного меньше, чем пришлось потратить на обсуждаемую программу.
Ситуация ухудшается. Другая половина застрахованных на следующий год должна получить страховку в пунктах медицинского страхования, где большинство получат премиальные субсидии, оплаченные из кармана федеральных налогоплательщиков. Если считать реформу здравоохранения в Массачусетсе прецедентом, эти люди будут включены в программу, по которой доктора получат плату за их лечение всего лишь на 10% превышающую плату за лечение пациентов Медикэйда, поэтому такие страховые программы можно назвать Медикэйд-плюс.
Исследование, опубликованное на этой неделе не первое, где показано, что затрахованные по программе Медикэйд не здоровее незастрахованных. Есть также исследования, которые показывают, что застрахованным по программе Медикэйд труднее записаться к врачу, и исход лечения у них хуже, чем у незастрахованных. Все эти исследования подвергались критике, но у любого думающего человека оставался вопрос - есть ли от Медикэйда хоть какая-то польза.
Вопрос оставался до сегодняшнего дня. Исследование, о котором мы говорил, отличается от остальных тем, что в штате Орегон сложился уникальный набор обстоятельств. Несколько лет назад этот штат не имел достаточно денег, чтобы расширить свою программу Медикэйд, и число подлежащих страхованию по Медикэйду намного превышало возможности бюджета. Штат разрешил эту диллему проведением лотереи, таким образом, сложился уникальный эксперимент - застрахованные по программе Медикэйд ничем не отличались от незастрахованных, разве что большей удачливостью.
Бюджетные ограничения в Орегоне позволили исследователям провести двойное слепое исследование (золотой стандарт дизайна исследований), результаты которого оказались очень-очень печальны для сторонников реформы здравоохранения.
Исследование не указывает причин, почему так произошло, но я их укажу.
Незастрахованные лица в США, если они не могут заплатить за медицинскую помощь, имеют доступ к неполноценной системе здравоохранения. В Далласе (Техас), где живу я, все графство является частью регионарной отделения здравоохранения, которое обеспечивает медицинскую помощь неимущим слоям населения. Помощь предоставляется лицам с доходом до 250% от уровня бедности, с использованием скользящей шкалы доплат, рассчитывающейся на оснвоании семейного дохода. Главное медицинское учреждение - Паркландская Мемориальная больница и ее дочерние клиники.
Вы можете сказать, что в Далласе незастрахованные семьи с низким доходом на самом деле в некотором смысле застрахованы, несмотря на то, что они вынуждены сталкиваться с длинными очередями к врачу и другими нефинансовыми проблемами доступа к медпомощи. Официально, они однако считаются «назастрахованными». Когда эти люди получают страховку Медикэйд, они попадают в другую систему неполноценной медпомощи. Например, треть докторов вообще не принимают новых пациентов Медикэйра. Теперь понятно, чем объясняется длительное время ожидания для пациентов Медикэйра.
Часто незасторахованные и застрахованные в Медикэйре получают одинаковую медицинскую помощь, хотя одна группа считается «застрахованной», а вторая - «незастрахованной».
Похожая ситуация сложилась в Массачусетсе. Программа «Ромникейр» привела к сокращению числа официально «незастрахованных» наполовину, но она не привела к появлению новых докторов, новых сестер и новых клиник. С моей точки зрения, все те же люди ходят во все те же клиники и получают все ту же помощь, как и до проведения медицинской реформы. Наплыв пациентов в приемные отделения больниц больше, чем до реформы. Нагрузка на государственные медицинские центры изменилась очень мало.
Но нагрузка на систему медицинского страхования в Массачусетсе увеличилась, спрос на медицинские услуги вырос, а обеспечение медицинской помощью осталось прежним. В результате время ожидания медпомощи выросло. В Бостоне очередь к врачу длиной 2 месяца - антирекорд для США. Люди получают такую же медицинскую помощь, как и до реформы, но платят за нее более высокую цену, чем раньше.
Я думаю, что печальные результаты Массачусетса распространятся на все штаты.
Источник: http://townhall.com/columnists/johncgoodman/2013/05/04/study-devastating-for-obamacare-backers-n1586429/page/2
Источник: drloginov.ru.
Рейтинг публикации:
|
