Виген Акопян: Почему финансируемые из-за рубежа общественники - иностранные агенты?
В России идет открытая дискуссия относительно законодательных мер по усилению контроля государства за неправительственными организациями (НКО), получающими финансирование из-за рубежа. Противники закона об иностранных агентах усматривают в действиях власти стремление ограничить гражданскую активность, препятствовать работе общественных организаций. Сторонники жестких мер парируют - закон затрагивает только организации, финансируемые из-за рубежа, да и то исключительно в виде ужесточения контроля за их финансовой отчетностью.
Позиция критиков целиком и полностью поддерживается самими донорами - иностранными государствами, финансирующими российские НКО. Более того, представитель Госдепа США Виктория Нуланд, комментируя ситуацию, заявила, что США продолжат выполнять свою "добрую миссию" обходными путями, то есть финансировать российские НКО незаконно.
Президент России Владимир Путин в ходе пресс-конференции 8 апреля в Германии придал дискуссии предметность. Речь идет о миллиардах долларах, ежегодно инъецируемых непосредственно в тело российского общества зарубежными правительствами и фондами. "Только за четыре месяца после принятия нами соответствующего закона на счета этих организаций из-за границы поступило 28,3 млрд. рублей - это почти миллиард долларов. 855 млн рублей - через дипломатические представительства. Это организации, которые занимаются внутриполитической деятельностью. Разве наше общество не должно знать, кто и на что получает деньги?", - поставил вопрос российский президент 5 апреля в интервью немецкой телерадиокомпании ARD.
Публичная полемика получила продолжение 11 апреля в эфире Первого канала российского телевидения в программе "Политика". В лагере противников ужесточения государственного контроля за деятельностью НКО с иностранным финансированием особую активность проявлял оппозиционный политик Леонид Гозман. Последний повторил по смыслу заявление координатора так называемого "Левого фронта" Сергея Удальцова. "Можно деньги брать хоть у дьявола, если вы потом их направляете на благое дело", - заявлял ранее Удальцов на фоне обвинений со стороны авторов фильма "Анатомия протеста-2" в том, что он получает финансирование от главы комитета парламента Грузии по обороне и безопасности, специалиста по так называемым "оранжевым революциям" Гиви Таргамадзе, известного своей подрывной деятельностью в Грузии, на Украине и в Белоруссии.
"Если Гитлер вторгнется в ад, то я выступлю в Совете общин в поддержку сатаны", - не вполне точно и не совсем к месту процитировал Гозман британского государственного деятеля сэра Уинстона Черчилля, пытаясь отмести главный аргумент оппонирующих ему экспертов - США, считающие Россию стратегическим конкурентом, ни к коей мере не заинтересованы в том, чтобы оплачивать решение российских же проблем. Наоборот, добавим мы, американцы на данном этапе заинтересованы в их усугублении.
Но как можно, финансируя, например, программы развития сельского хозяйства или же повышения прозрачности процесса выборов, одновременно наносить ущерб финансируемому обществу и государству, в котором оно проживает? Ответить на этот вопрос будет легче, если на минутку отвлечься от России - огромной системы, в которой изменения и тенденции развиваются незаметно и долго, а результат всегда оказывается неожиданным и взрывным. В малых системах - странах типа Армении, Грузии, Киргизии и даже Украины - процессы протекают ритмично и быстро, аналогичным образом влияя на общественно-политический климат.
В указанных странах действуют сотни, если не тысячи общественных организаций, щедро финансируемых из-за рубежа. Каков же общий итог этой деятельности? Развитые гражданские институты, подталкивающие национальные власти по пути достижения национальных приоритетов? Нет. Может, в этих странах сформировались представительные общественные структуры, консультирующие национальную элиту в вопросах государственной важности? Тоже нет. Интегрированные в общество специалисты-общественники, изучающие ту или иную проблематику и делящиеся насущной информацией со своим государством? Нет! Отчеты таких НКО востребованы их же зарубежными донорами - теми, кто собственно и формулирует направления деятельности финансируемых НКО.
Киргизия, кстати, наиболее характерный случай. Здесь действовали и продолжают работать многие иностранные агенты. В результате мы имеем гипер-активное гражданское общество, готовое свергать власть хоть каждую неделю, и, соответственно, кризис государственного суверенитета. Череда революций и переворотов, продолжившаяся после свержения усилиями финансируемого американцами "гражданского общества" режима Аскара Акаева, не дают киргизской власти наладить элементарный контроль над обществом уже который год. Находилась ли Киргизия на той стадии развития, чтобы ее общество было вправе требовать от власти демократической модели поведения? А может, Киргизия сама, без посторонней помощи, пришла бы в итоге к оптимальной для менталитета ее народа и региональных реалий политической модели? Может ли вообще сформироваться развитое гражданское общество в экономически отсталом государстве, находящемся к тому же в переходном (транзитном, как говорят американцы) политическом состоянии? Не влечет ли это к перманентной напряженности и длительному конфликту между государством и ее же собственным обществом, неминуемо ведущем к еще большему экономическому упадку и, соответственно, увеличению влияния внешних сил? Это риторические вопросы, искать ответы на которые для нынешнего поколения киргизов, кажется, уже поздно, а для различных западных фондов они не стояли априори.
Каким образом, путем финансирования и глубинной работы внутри депрессивных обществ, третьи страны выжимают конкретные дивиденды для себя? В свое время я имел возможность наблюдать, как сотрудники американской Программы развития маркетинга (MAP) Департамента сельского хозяйства США (USDA) во время посещения финансированного ими мини-хозяйства по производству сухофруктов в самой южной точке Армении, активно фотографировали государственную границу Армении с Ираном - бывшую границу СССР. В числе других программ можно отметить, например, строительство на деньги Пентагона глубинных колодцев на армяно-иранской границе или же финансирование из того же источника так называемых кредитных клубов в селах страны. Безусловно, определенную пользу из этих мероприятий выжали конкретные армянские сельчане, но какой стратегический урон был нанесен безопасности их страны, следует оценить потомкам. Поговаривали, что в рамках программы развития семеноводства, американские "грантодатели" просто навязывали армянским сельчанам негодные сорта семян, тогда как экологически чистая отечественная сельхозпродукция аккуратно экспортировалась в США.
Примеров очень много, но и этих достаточно, чтобы понять, почему американские НКО в России возглавляют бывшие военные летчики и разведчики. Вопрос, поставленный перед послом США в Москве Майклом Макфолом руководителем Института внешнеполитических исследований и инициатив Вероникой Крашенинниковой совершенно справедлив. И дело, конечно же, не в том, что эти люди вдруг неожиданно прервали борьбы с Россией как фактором и решили в корне изменить свою миссию - помочь ей в преодолении множества социальных проблем, как это пытался представить Макфол.
Еще более наглядно действуют западные организации и фонды, финансирующие гражданские институты и различные политические проекты. В одной из статей мы уже описывали методы работы наиболее одиозной американской общественной организации - Национального демократического института (NDI), финансируемого по линии Государственного департамента США. Организация, разворачивавшая свою деятельности в странах Закавказья с проведения безобидных семинаров, сегодня открыто манипулирует обществами, выступая в Грузии с позиций поддержки прозападной власти, а в Армении - организатора протестных акций и мероприятий. Власти Азербайджана в преддверии президентских выборов пытаются изгнать NDI, которая, по данным властей, участвует в организации мероприятий, направленных на нарушение общественно-политической стабильности в стране.
В сотнях НКО работают тысячи людей, что делает их закрытие для стран-пациентов со сложной экономической ситуацией весьма неприятной задачей. Оставшимся безработными специалистам надо что-то предложить взамен. То, что может позволить себе Россия - избавиться от внешнего влияния на собственное общество, будет очень тяжело сделать Армении, Грузии, Киргизии или той же Украине. Феномен иностранных агентов, в роли которых добровольно выступают вполне добропорядочные граждане этих стран, свидетельствует не столько об эффективности политики стран-доноров, сколько о слабости и технологической отсталости самих финансируемых обществ. С этой точки зрения, России жизненно важно не только избавиться от влияния внешних сил на свое общество и оперативно наладить альтернативную линию поддержки отечественных НКО финансами и программами, но и наладить сотрудничество с дружескими общественными организациями в ближнем российском зарубежье - приоритетной зоне своих интересов. То, что любая украинская общественная организация может спокойно получить финансирование из США, но вряд ли ей удастся получить поддержку из России - нелогичная и ущербная ситуация.
Сильное гражданское общество, прежде всего, продукт эволюции государства, в котором оно живет. И задача государства, с этой точки зрения, обеспечивать свое общество ресурсами и направлениями роста. Иначе за эту миссию берутся внешние силы, и тогда государство получает на своей территории иностранных агентов, целые группы населения, готовые в час "X", не осознавая этого, добровольно выступить против собственной страны.
Виген Акопян - главный редактор ИА REGNUM
Источник: Регнум.
Рейтинг публикации:
|
