После появления в газете «Известия» статьи главы Чеченской Республики Рамзана Кадырова о том, что некоторым категориям чиновников было бы неплохо запретить выезд из России в течение определённого времени, привёл к острой дискуссии. Информация о том, что Кадыров ещё и оказался в некой секретной части так называемого «списка Магнитского» сделала ещё больший акцент на главе Чечни. Мол, уж не те ли экс-чиновники из числа причисляющих себя к несистемной российской оппозиции, которых упоминал в своей статье Кадыров, попросили своих американских друзей внести имя чеченского руководителя в «чёрный список» - как бы чего не вышло – так сказать упредить удар, который сам Кадыров решил нанести по «несистемникам» а-ля Немцов и Касьянов.



Первоначально смысл сводился к тому: да кто такой вообще этот Кадыров? С чего это он вдруг на чистом и выверенном русском языке выдал материал, который далёк от компетенции главы регионального уровня. Мол, пусть у себя в республике порядок наводит, и свои предложения по поводу федеральной политики держит при себе. Но когда первоначальный жар от кадыровского русского литературного спал, начал просыпаться здравый смысл. А смысл этот в том, что хотя насчёт личности Кадырова в российском обществе нет однозначного мнения, но от того его предложение по поводу ограничения на выезд за рубеж определённых чиновников, близких к государственной тайне, вряд ли стоит игнорировать полностью. Если допустить, что слова главы Чеченской Республики о том, что экс-чиновникам определённого уровня нужно запретить на несколько лет после ухода с должности «гастролировать» по Европе и миру, априори лишены здравого смысла, то вырисовывается и другая картина. Получается, что государство готово накладывать 5-летние ограничения на выезд из России, например, рядовому Внутренних войск или РВСН, который был уволен в запас со службы по призыву, но не готово накладывать аналогичных ограничений на перемещения по свету, к примеру, экс-заместителя секретаря Совбеза, экс-министра обороны или целого экс-премьера, которые по определению были посвящены в государственный тайны страны. Кто-то в меньшей степени, кто-то в большей.

Если в этом и заключается нынешняя государственная логика, то, скорее, она походит на полное отсутствие таковой, потому что у рядового РВСН связь с государственной тайной по определению на тысячу порядков ниже, нежели у крупного государственного чиновника. И в таком случае слова Кадырова, пусть и в достаточно скорректированной форме неким сторонним лицом, нельзя называть нелепицей.

Кстати, стоит обратить внимание на то, что само отсутствие каких-либо запретов на «гастроли» по миру (так в своём материале выражается сам Рамзан Кадыров) для экс-чиновников высокого ранга рождает интересный прецедент. Заключается этот прецедент в следующем: как только крупного чиновника хватают, что называется, за мягкое место, уличив в нарушениях законодательства, или просто увольняют с госдолжности, так этот человек в 9 случаях из 10 объявляет себя сторонником непримиримой оппозиции и всеми силами старается прорваться в сторону запада, чтобы донести до потенциальных защитников своего уязвлённого мягкого места то, как его жестоко обидели в России, и что за это Россию нужно непременно наказать. По этому сценарию в стане непримиримой оппозиции оказались Михаил Касьянов, Борис Немцов, Борис Березовский. И по тому же сценарию они начали «гастролировать», прося за свои «шоу униженных и оскорблённых» зарубежное финансирование.

Бесспорно, этим господам Запад мог бы отказать в моральной и материальной поддержке, но, как видим, не отказывает. Вопрос: почему? И вот тут, нужно отдать должное Кадырову, и проявляется ответ на сей вопрос. Запад не отказывает им ровным счётом потому, что поддерживая «оппозиционеров», жаждущих этой помощи, убивает двух зайцев: кормит мировую общественность словами о поддержке демократии, прав и свобод в России, а также, очевидно, пользуется информационными плодами, которые «гастролёрами» и предоставляются.

Ну, ведь вряд ли кто-то всерьёз считает, что Великобритания приютила на своей территории господина Березовского исключительно потому, что Борис Абрамовича стало по-человечески жаль, например, Её Величеству или премьер-министру. Как ни хотел Березовский с Её Величеством встретиться, но она его своим вниманием не почтила, зато, надо полагать, почтили его вниманием сотрудники британской МИ-6, не без помощи которого (внимания МИ-6) Борис Абрамович и смог оказаться в мире праотцев… Как говорится, все нужные информационные соки из Платона Еленина (так называл себя Березовский в Соединённом Королевстве) выжали, а как только БАБ стал поглядывать в сторону России с неким непонятным британским спецслужбам пиететом, его и решили того… Однако это всего лишь авторские домыслы…

Продолжает активно перемещаться по различного рода экономическим и политическим площадкам планеты бывший министр финансов России Алексей Кудрин. При этом считать, что Алексей Леонидович напрочь лишён информации о секретах финансовых безопасности страны, и уж тем более считать, что таких секретов у России и вовсе нет – по меньшей мере, наивно.

Вся эта информация позволяет господину Кудрину создавать какофонию мнений по поводу развития российской экономики где-нибудь на международном экономическом форуме. Пример: представители власти заявляют, что рост экономики в России на будущий год составит не менее 3,6%, а потому в Россию стоит вкладываться иностранным инвесторам, но в это же время свою «скрипку» запускает господин Кудрин, который все слова представителей властей подвергает обструкции, заявляя, что, мол, не смешите мои тапочки: какие 3,6%! 2% в лучшем случае… Господа европейцы, не верьте им, верьте мне. Я-то как экс-министр-оппозиционер знаю побольше этих «молокососов»! И господа европейцы, как бы ни распинался перед ними официальный представитель РФ будут прислушиваться именно к словам господина Кудрина – мол, и правда, раз его уволили, значит, его информация точно нам поможет… И, как видно, помогает прямо на местах…

Конечно, высказанная Кадыровым идея кому-то может показаться паранойей, новым навешиванием «железного занавеса», возвращением в эпоху запретов на перемещения граждан страны. Мол, если, например, запретить выезжать из страны тому же Немцову, так американцам впору возвращать поправку Джексона-Вэника… Но если серьёзно, то в чём не прав Кадыров? В том, что люди, которые связаны с гостайной и покинувшие свой государственный пост должны не забывать о своих обязательствах перед государством? Так в чём проблема - не готов жить в России несколько лет после окончания своего «чиновничества» – ради бога – пусть чиновничья чаша пройдёт мимо тебя… Как говорится, у нас незаменимых нет – найдутся те, для кого такое условие занятия высокого государственного поста, покажется вполне нормальным.

Ну, в самом деле, почему-то экс-директора ЦРУ или бывшие шефы Пентагона после своей отставки не отправляются, к примеру, в Китай с просьбой к ЦК КПК дать им денег на усиление борьбы за демократию в США. Можно себе представить, какую волну гнева это вызвало бы в Штатах, и какими словами называли бы этих лиц. Дали бы им вернуться обратно? – большой вопрос. Живыми вряд ли… А нам, видите ли, на «гастролёров»-оппозиционеров, клянчащих деньги на соблюдение якобы наших с вами прав за рубежом, гневаться не велено – мол, свобода слова, демократия и всё такое. А что ж такое выборочное отношение к свободе?