Фонд Карнеги за международный мир сделал глубокий анализ того, как результаты парламентских выборов в Пакистане в мае могут повлиять на внешнеполитическую ориентацию страны. Основным аргументом является то, что, хотя пакистанские военные удерживали пространство для гражданского руководства в прошлом двухлетнем период, никаких серьезных отклонений во внешнеполитической ориентациями Пакистана в ближайшем будущем ожидать не следует.
Есть одна важная оговорка, что все зависит от одной из двух главных партий - Народной партии Пакистана [НПП] или Пакистанской мусульманской лиги (ПМЛ или N) - которые могут одержать существенную победу и заставить правительство исполнять их волю, что, по мнению доклада Карнеги, маловероятно.
Этот аргумент является допустимым, но до определенного момента. Честно говоря, в Карнеги слишком осторожны - может быть, это просто реалично и рационально.
Однако они упустили, что ни НПП, ни ПМЛ (N) не позволили военным столкнуть их друг против друга за прошедший пятилетний период, и в этом отношении в пакистанской политике изменилось что-то принципиальное. Критическая масса развита.
Во-вторых, НПП или ПМЛ (N) будут более менее равны, чем их партнеры: в любом коалиционном правительстве они будут во главе после майских парламентских выборов. Матрица будет такой, как и в Индии.
В этом смысле, другое избранное правительство после того, как предыдущее успешно завершит свой 5-летний срок, было бы в состоянии создать «критическую массу», которая была накоплена. Короче говоря, оно получает толчок для старта.
Не сделайте ошибку, сравнив это с тем, чем был до недавнего времени политический процесс в Турции, где любая мысль о том, что Паши когда-либо будут отправлены назад в казармы показалась бы абсурдной. Что ученые мужи часто упускают из виду, так это то, что политика устанавливает свою собственную динамику и политики не всегда логично думать, как делают аналитики.
Не может быть, что Наваз Шариф провел так много времени в Стамбуле, встречаясь с Эрдоганом, только затем, чтобы обсуждать вкус пахлавы и искандеркого кебаба.
Реальный недостаток доклада фонда Карнеги том, что там забыли отметить, что у пакистанских военных может существовать План Б. На мой взгляд план Б существует, и возвращение Первеза Мушаррафа является его частью.
Он может стремиться играть роль партнера по коалиции НПП. И он также может быть «мостом» между Равалпинди и Вашингтоном, учитывая его сильные стороны в деле служения как пакистанским, так и американским интересам.
Не так много найдется людей вокруг, которые сегодня колеблются между двумя мирами с такой восхитительной легкостью, как делал Мушарраф и делает это сейчас. Старый добрый Сахабзада Якуб Хан был одной из таких фигур, прогуливавшейся в серой зоне, где день встречается с ночью.
Как бы то ни было, во взгляде фонда Карнеги на то, что между ПМЛ (N) и НПП стоят пакистанские военные и США, возможно, предпочтительнее последнее.
Превосходя партию Синдхи и национальную партию, НПП имеет свои пределы. Принимем во внимание, что ПМЛ (N) это пенджабский хардкор. А также, есть и огромная разница между политическими деятелями Асифом Зардари и Навазом Шарифом.
Суть заключается в том, что пакистанская армия не хочет появления сильной власти. Таким образом, мы можем ожидать, что как только Имран Хан и Мушарраф выполнят свою историческую миссию, чтобы урезать политическую базу Наваза Шарифа и ослабить две основные политические партии, они в конечном итоге присоединятся к правительству НПП, где интересы армии будут защищены.
