Политика
Сетевое государство НКО
ЛЕОНИД ДОНСКОЙ
Масштаб иностранного спонсорства некоммерческих организаций заставляет говорить об их влиянии на суверенитет страны.
|
|
Ещё вчера недовольство «правозащитного сообщества» законом об НКО можно было отнести пусть и не к милому, но чудачеству. Ну, имитирует «сопротивление авторитарному режиму» сотня–другая крайне либеральных интеллигентов. Ну, негодует старушка Алексеева, грозно потрясая звучной аббревиатурой Московской Хельсинкской группы, хоть и непонятно – московская это группа или всё же хельсинкская.
Скромный обыватель никак не мог взять в толк – отчего столь немыслимое беспокойство охватило «несистемную оппозицию». Ведь всего-то, что надо сделать НКО, – раскрыть источник своих доходов. Если он иностранный, оформиться в качестве «иностранного агента». Или перестать заниматься политической деятельностью. В этом смысле РФ весьма либеральна в отличие от США. Там не будут смотреть, чем вы занимаетесь: берёте средства из-за рубежа, значит, – агенты той страны, которая спонсирует. И в этом есть правда жизни, от которой практичные американцы не стали стыдливо уходить. Потому что речь идёт о национальной безопасности. Ведь «кто платит, тот и заказывает…». И вовсе не только музыку.
Скромные по своим масштабам проверки российских НКО, проведённые недавно прокуратурой, привели к шокирующему открытию. Стало известно, что чуть более 650 российских НКО за четыре месяца получили из-за рубежа 28 млрд. рублей. Об это, как известно, сообщил германскому телевидению президент Владимир Путин.
«Это организации, которые занимаются внутриполитической деятельностью, – подчеркнул президент. – Разве наше общество не должно знать, кто и на что получает деньги?». Также Путин напомнил, что в России около 220 тысяч НКО, а проверили лишь 654 структуры. Кроме того, глава государства привёл и вовсе вопиющий факт – 855 миллионов рублей было передано российским «общественникам» через дипломатические представительства.
Итак, выборочная проверка. Исследовано несколько сот из сотен тысяч. Выявлен миллиард долларов, поступивших за треть года. То есть годовой «бюджет» лишь этих попавших в поле зрения прокуратуры НКО может составить 3 млрд. долларов. Или в среднем по 5 млн. долларов «на брата».
Не правда ли, становится весьма объяснимым тот неподдельный энтузиазм, с которым «некоммерческие» проявляют свою «гражданскую позицию». Стимулы-то немалые. Кстати, тут и до грубо-материальной подоплёки феномена «Болотной площади» недалеко.
Закона об НКО боялись не только и не столько из-за лейбла «иностранный агент». Став доступнее для проверяющих органов, «гражданские активисты» в большинстве своём оказываются небедными идеологическими наёмниками чужого государства. К слову, госдеп в лице своего спикера Виктории Нуланд уже поспешил заявить о том, что финансирование, пусть и по другим схемам, будет продолжено. Так что волноваться «грантополучателям» не стоит. В век повсеместного охвата средствами коммуникации наладить платежи просто.
Единственная задача, стоящая перед российскими «активистами», – не ударить перед госдеповскими инспекторами в грязь лицом. А для этого, как можно понять из посулов Нуланд, надо продолжать игнорировать закон об НКО.
Проблема российского общества гораздо сложнее. С учётом вышеназванных цифр, общее зарубежное финансирование НКО может достигать десятков миллиардов долларов в год. Это означает, что на территории нашей страны ведётся самая разнонаправленная деятельность, курируемая из-за рубежа. Причём объёмы «спонсорской помощи» сопоставимы с расходными статьями российского бюджета.
Встаёт вопрос о суверенитете. Ведь речь идёт о своеобразном «сетевом» государстве в государстве, образованном многочисленными фондами, ассоциациями, институтами и т.п. структурами. При этом закон об НКО предполагает лишь самый первичный уровень защиты этого суверенитета. Фактически – всего лишь пометку о зарубежном спонсорстве в регистрационных данных того или иного НКО.
При этом следует понимать, что даже те организации, которые действуют в неполитических областях – помощь инвалидам, детям, разного рода исследователям и учёным, оказывают серьёзное воздействие на мировосприятие грантополучателей. Последние волей-неволей будут становиться адептами зарубежных контрагентов.
В подобных условиях закон об НКО, принятый Госдумой, неизбежно будет требовать дальнейшей конкретизации, а, возможно, ужесточения прописанных в нём норм. Говорить же о том, что он каким-либо образом затрагивает демократические принципы, вряд ли вообще уместно.
Источник: Файл-РФ.
Рейтинг публикации:
|
