Основной массив публикаций турецкой прессы был посвящен сирийскому вопросу. Подводя итоги встречи российского и французского лидеров в Москве, издания обращали внимание на позиции глав государств по Сирии и называли этот вопрос основным пунктом повестки дня переговоров. Sabah (1.03) приходит к выводу, что переговоры не принесли какого-либо отчетливого результата для урегулирования ситуации в Сирии, однако отмечает, что оба лидера подчеркнули значимость решения сирийского кризиса путем построения диалога и переговорного процесса. Франсуа Олланду не удалось убедить российского президента изменить позицию Москвы по Сирии, заключает Hürriyet (1.03). Приводится заявление Владимира Путина по итогам переговоров на совместной пресс-конференции лидеров, согласно которому французской стороной были предложены новые интересные идеи по решению сирийского вопроса, при этом обсуждение сирийского кризиса сопровождалось бурными дискуссиями. Упоминая и о других рассмотренных в ходе встречи президентов вопросах, газеты приводят заявление Владимира Путина о необходимости увеличения объемов двусторонних инвестиций России и Франции, а также развитии сотрудничества в различных сферах (Zaman, 28.02, Cumhuriyet, 28.02).
«Преследуя цель – положить конец войне в Сирии, – США и Россия, интересы которых в Сирии сталкиваются, пришли к согласию по реализации единого плана в этой стране», – такой сенсационный вывод делает газета Yeni Şafak (1.03), ссылаясь, правда, при этом на израильский интернет-сайт Debkafile, «известный связями с израильской разведкой». Согласно плану, Сирия будет поделена на две зоны, одна из которых отойдет под контроль повстанцев, в другой сохранится власть центрального правительства. После этого будет установлено перемирие, и начнутся переговоры о будущем страны. Отмечается, что для достижения своих целей в Сирии (а именно - контроль над сирийским химическим оружием, гарантия формирования «прозападного» ядра переходного правительства в Сирии после ухода Асада; предотвращения укрепления позиций исламистских групп в Сирии) США признали необходимость подключить к «плану по Сирии» лично Президента РФ Владимира Путина, осознавая даже, что это может повлечь за собой сохранение Башара Асада у власти до 2014 года.
Как отмечает Zaman (28.02), диктатура (т.е. режим Асада), которая несет ответственность за гибель 70 тысяч сирийских граждан, а также 700 тысяч беженцев, с одной стороны, находит дипломатическую поддержку со стороны таких авторитарных режимов, как Россия и Китай, с другой – продолжает «держаться на ногах» благодаря финансовому и военному содействию, оказываемому Россией, Ираном и «Хезболлой».
Издания преимущественно в позитивном ключе рассматривали отдельные аспекты экономического сотрудничества России и Турции. Dünya (28.02) комментирует проект строительства в Турции АЭС в Аккую, первый энергоблок которой планируется ввести в эксплуатацию в 2019 году. По мнению главы Информационного центра в Мерсине Мехмета Фарука Узеля, строительство первой АЭС в Турции предполагает существенные преимущества для турецкой стороны: крупные объемы финансирования проекта Россией и отсутствие расходов из государственного бюджета Турции; вклад в развитие Турцией в перспективе собственной ядерной технологии; обучение турецких студентов в России в области ядерной инженерии. Haberturk.com (27.02) подводит итоги сотрудничества России и Турции в сфере туризма за последние 10 лет и отмечает, что за этот период по сравнению с другими странами, поставляющими в Турцию туристов, в России наблюдался наибольший рост количества туристов, прибывающих в Турцию. За 10 лет численность посещающих Турцию россиян возросла на 2 676 713 человек. Далее за Россией следуют Германия и Великобритания.
Обозреватель Zaman (28.02) возвращается к российско-грузинским отношениям, рассматривая соглашение из 14 пунктов о внешнеполитическом курсе Грузии, которое партия «Грузинская мечта» предложила парламентскому меньшинству. В соглашении отмечается, что Грузия должна быть готова преодолеть существующий в отношениях с Россией кризис, деокупировать территории страны, начать диалог с Россией с использованием международных механизмов с целью обеспечения территориальной целостности страны. Также отмечается необходимость развития отношений с народами Северного Кавказа, которые основаны на историческом опыте, традициях добрососедства и тесного культурного сотрудничества. При этом подчеркивается, что данный принцип не следует использовать для усугубления проблем с Россией. Как отмечает автор, против положений, связанных с нормализацией отношений с Россией резко выступает грузинская оппозиция, полагая, что они предполагают уступки в отношении Москвы.
Владимир Путин сделал Россию супердержавой, отмечает Star (1.03), освещая результаты исследования социологов «Левада-Центра» в России, согласно которому 65% граждан РФ благоприятно оценивают период пребывания Владимира Путина у власти. При этом, по сравнению с прошлым годом, на 12% возросло число респондентов, полагающих, что благодаря Владимиру Путину Россия снова превратилась в великую державу.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Может в начале попытаться определить что, зачем и почему происходит в мире ? : "Попытка понять, что произошло в Ливии. Необычный взгляд..." "Круглый стол поставил перед собой следующие основные вопросы: – чем были ливийские события – народной революцией или внешней интервенцией? – что принесла арабская весна Ливии и региону Северной Африки и Ближнего Востока в целом? – чему учит ливийский урок? Мнения видных специалистов в большей или меньшей степени нас удовлетворили, и не было бы нужды браться сейчас за эту статью, если не одно важное обстоятельство. Вне рамок дискуссии осталась попытка "надмирного", цивилизационного взгляда на арабскую весну.
За себя говорит сама постановка первого же вопроса: народная революция или внешняя интервенция? О революции не могло быть и речи, поскольку события начались с разборок между племенными кланами – с одной стороны, поддерживающими Каддафи, а с другой стороны, враждебными ему. В этом не было ровным счетом ничего особенного для Ливии, которую издавна называли нацией племен. К тому же каждое кочевое племя разделено на сотни хамуллов – больших семей, пребывающих между собой в отношениях либо союзничества, либо кровной мести. И вот в этом-то сложнейшем организме обутый в десантные ботинки Запад принялся насаждать гражданское общество благодаря тому, что Россия и Китай не использовали своего права вето в Совете безопасности ООН. Самое поразительное, что Россия и Китай при всех их различиях относятся к тому же самому социальному типу, что и Ливия, а именно – к солидарным, а негражданским! – обществам. Подчеркнем: за пределами двух десятков западных стран мир устроен главным образом в виде так называемого солидарного общества, где один за всех, все за одного, государство выступает в роли патера, а эгоцентризм считается неприличным. Противоположным образом дело обстоит на Западе – в социуме эгоцентристов. Там конкурент конкуренту – рознь и выживает сильнейший, а слабый обречен на крайнюю нужду. Экономическая эффективность такой модели "волчьей стаи" столь высока, что из общества выживания гражданское общество превратилось в общество потребления. Когда гражданское общество всей боевой мощью обрушивается на общество солидарное, демократизации ждать не приходится: эффект будет обратный: всевозможная радикализация, всплеск терроризма и сепаратизма. Внешняя угроза – например, попытка коалиции НАТО уничтожить посевы наркосырья – резко укрепляет солидарность. Племенные вожди, которые еще вчера рвались резать друг другу глотки, превращаются в союзников и становятся полевыми командирами. Так, словно колобок, который ушел и от бабушки, и от дедушки, Афганистан не допустил ни британского, ни советского господства, и уже громко продекларировано отступление янки. Конечно, стабильность солидарного общества порочна с точки зрения общества гражданского. Русская служба BBC характеризует режим Мубарака следующим образом: "Стабильность – вот слово, которое красной строкой прошло через все его президентство: закон о чрезвычайном положении, запрещавший собрание в одном месте более пяти человек, длился на протяжении всех лет его правления, а этих лет было без малого 30". Но никакой иной стабильности исламское пространство не потерпит. Одним диктатурам на смену неизбежно придут другие. В Тунисе, Египте, Ливии, Йемене уже воцаряется теократия наподобие иранской, и скоро Каддафи покажется кротким агнцем по сравнению новыми лидерами региона. "Мы видим, к чему привела демократия США в Ираке и Газе, – пригвоздил Хосни Мубарак перед своей отставкой. – Теперь это судьба всего Ближнего Востока"...."
Гуня, Спасибо за ВАШЕ видение истории и геополитики, Вы пытаетесь объяснить мне "почему" это произошло, а я лишь говорю - это произошло, не надо делать вид, что этого не было и идеализировать "своих разведчиков", понося "их шпионов".
» #9 написал: Slavsan (3 марта 2013 16:16) Статус: |
Народ, самое интересное - это знак препинания в конце заголовка. Это не утверждение, как многие здесь решили. Это вопрос. Просто провокационный вопрос. И направлен он именно на разжигание подобных дискуссий в обществе, а заодно и сбор аргументов. Поэтому не надо давать провокаторам пищу. Бесят, понимаю. Меня тоже бесят. Но в психбольнице же никто всерьез Наполеонов не воспринимает, правда? Давайте и мы не будем. Есть более интересные темы.
- Польша того времени (да и как обычно, впрочем) былпа последовательный враг СССР, про это не надо забывать. И СССр забрала свои исконные славянские православные земли.
Цитата: Станиславский
Югославия в 1999?
- Мы также оказались разделены к тому моменту, и политических сил у Ельцина было не больше чем у Милошевича, просто у Ельцина было ядерное оружие, а у Милошевича оно отсутствовало.
Цитата: Станиславский
Да и разделенные Германия и Корея?
Разделение Германии после войны - союзники хотели вернуться вообще к десяткам - сотням земель, Сталин добился своего. Это был наиболее вырванный вариант у союзников. Корея - а ядерного паритета тогда не было, потому и СССР на глобальную войну из-за юга Кореи и не пошёл. Как на неё не пойдёт и Путин (Обама также не пойдёт) из-за Сирии. НО сдавать Сирию Путин не будет - никто не сдаёт внешние укрепления, если есть сила, а главное - воля, к борьбе. А делить Сирию - мы с вами были уже много раз свидетелями и улёта Асада в Москву, в Венесуэлу, в Беларусию. Нам рассказывали о сданном Дамаске, о захваченных округах, городах. Нам писали с упоением, что Лавров сказал то, тайный источник в Кремле - сё... . Это всего лишь информационная составляющая войны в Сирии. Ведущаяся и против Сирии и против России. И Путин это понимает, поверьте мне, гораздо лучше меня или вас.
Цитата: serge147 Не верю, в то что Россия может поддержать план раздела Сирии. Турецкая пресса выдает желаемое за действительное. Это турки продавали наших людей как скот на торговом рынке! Вот такая она западная демократия, впрочем западу не привыкать, вспомним Мюнхенский сговор. Не может Россия торговать независимостью другого народа, не может! Совершенно с вами согласна!
Они озвучивают желания еврочеловеков: всё и всех поделить и управлять. Как они поступили с Югославией.
Странно, а как же Польша в 1939? Югославия в 1999? Да и разделенные Германия и Корея? Да, не мы были инициаторами, но в угоду сложившейся политической ситуации пошли на разделение народов. Российская (советская) власть, точно так же как и все другие принимают нужные им решения. Не надо идеализировать ни нас, ни нашу власть. Просто надеюсь, что Медведеву НУЖНО было Ливию сдать, а Путину НУЖНО будет Сирию не сдавать. Наши в вами желания вряд ли учитываются.
» #4 написал: Polaris (3 марта 2013 14:09) Статус: |
Не верю, в то что Россия может поддержать план раздела Сирии. Турецкая пресса выдает желаемое за действительное. Это турки продавали наших людей как скот на торговом рынке! Вот такая она западная демократия, впрочем западу не привыкать, вспомним Мюнхенский сговор. Не может Россия торговать независимостью другого народа, не может!
Совершенно с вами согласна! Они озвучивают желания еврочеловеков: всё и всех поделить и управлять. Как они поступили с Югославией.
» #2 написал: serge147 (3 марта 2013 13:56) Статус: |
Не верю, в то что Россия может поддержать план раздела Сирии. Турецкая пресса выдает желаемое за действительное. Это турки продавали наших людей как скот на торговом рынке! Вот такая она западная демократия, впрочем западу не привыкать, вспомним Мюнхенский сговор. Не может Россия торговать независимостью другого народа, не может!
» #1 написал: virginiya100 (3 марта 2013 13:45) Статус: |
Согласно плану, Сирия будет поделена на две зоны, одна из которых отойдет под контроль повстанцев, в другой сохранится власть центрального правительства. После этого будет установлено перемирие, и начнутся переговоры о будущем страны. Отмечается, что для достижения своих целей в Сирии (а именно - контроль над сирийским химическим оружием, гарантия формирования «прозападного» ядра переходного правительства в Сирии после ухода Асада; предотвращения укрепления позиций исламистских групп в Сирии) США признали необходимость подключить к «плану по Сирии» лично Президента РФ Владимира Путина, осознавая даже, что это может повлечь за собой сохранение Башара Асада у власти до 2014 года.
Какой наив! Когда это Россия или русский человек довольствовался полумерами? Это не в нашем характере. Так что турецкие полумеры и дележи - только мантры, просьбы. Знай они русских лучше - такое вообще не предлагали бы. Если только в качестве промежуточной меры стабилизации. Но не более.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 172
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 10006
комментария 10542
Рейтинг поста:
"Круглый стол поставил перед собой следующие основные вопросы:
– чем были ливийские события – народной революцией или внешней интервенцией?
– что принесла арабская весна Ливии и региону Северной Африки и Ближнего Востока в целом?
– чему учит ливийский урок?
Мнения видных специалистов в большей или меньшей степени нас удовлетворили, и не было бы нужды браться сейчас за эту статью, если не одно важное обстоятельство. Вне рамок дискуссии осталась попытка "надмирного", цивилизационного взгляда на арабскую весну.
За себя говорит сама постановка первого же вопроса: народная революция или внешняя интервенция?
О революции не могло быть и речи, поскольку события начались с разборок между племенными кланами – с одной стороны, поддерживающими Каддафи, а с другой стороны, враждебными ему. В этом не было ровным счетом ничего особенного для Ливии, которую издавна называли нацией племен. К тому же каждое кочевое племя разделено на сотни хамуллов – больших семей, пребывающих между собой в отношениях либо союзничества, либо кровной мести.
И вот в этом-то сложнейшем организме обутый в десантные ботинки Запад принялся насаждать гражданское общество благодаря тому, что Россия и Китай не использовали своего права вето в Совете безопасности ООН.
Самое поразительное, что Россия и Китай при всех их различиях относятся к тому же самому социальному типу, что и Ливия, а именно – к солидарным, а негражданским! – обществам.
Подчеркнем: за пределами двух десятков западных стран мир устроен главным образом в виде так называемого солидарного общества, где один за всех, все за одного, государство выступает в роли патера, а эгоцентризм считается неприличным.
Противоположным образом дело обстоит на Западе – в социуме эгоцентристов. Там конкурент конкуренту – рознь и выживает сильнейший, а слабый обречен на крайнюю нужду. Экономическая эффективность такой модели "волчьей стаи" столь высока, что из общества выживания гражданское общество превратилось в общество потребления.
Когда гражданское общество всей боевой мощью обрушивается на общество солидарное, демократизации ждать не приходится: эффект будет обратный: всевозможная радикализация, всплеск терроризма и сепаратизма.
Внешняя угроза – например, попытка коалиции НАТО уничтожить посевы наркосырья – резко укрепляет солидарность. Племенные вожди, которые еще вчера рвались резать друг другу глотки, превращаются в союзников и становятся полевыми командирами. Так, словно колобок, который ушел и от бабушки, и от дедушки, Афганистан не допустил ни британского, ни советского господства, и уже громко продекларировано отступление янки.
Конечно, стабильность солидарного общества порочна с точки зрения общества гражданского.
Русская служба BBC характеризует режим Мубарака следующим образом: "Стабильность – вот слово, которое красной строкой прошло через все его президентство: закон о чрезвычайном положении, запрещавший собрание в одном месте более пяти человек, длился на протяжении всех лет его правления, а этих лет было без малого 30".
Но никакой иной стабильности исламское пространство не потерпит. Одним диктатурам на смену неизбежно придут другие.
В Тунисе, Египте, Ливии, Йемене уже воцаряется теократия наподобие иранской, и скоро Каддафи покажется кротким агнцем по сравнению новыми лидерами региона.
"Мы видим, к чему привела демократия США в Ираке и Газе, – пригвоздил Хосни Мубарак перед своей отставкой. – Теперь это судьба всего Ближнего Востока"...."
http://serfilatov.livejournal.com/869351.html
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 886
Рейтинг поста:
Спасибо за ВАШЕ видение истории и геополитики, Вы пытаетесь объяснить мне "почему" это произошло, а я лишь говорю - это произошло, не надо делать вид, что этого не было и идеализировать "своих разведчиков", понося "их шпионов".
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 811
Рейтинг поста:
--------------------
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 680
Рейтинг поста:
- Польша того времени (да и как обычно, впрочем) былпа последовательный враг СССР, про это не надо забывать. И СССр забрала свои исконные славянские православные земли.
- Мы также оказались разделены к тому моменту, и политических сил у Ельцина было не больше чем у Милошевича, просто у Ельцина было ядерное оружие, а у Милошевича оно отсутствовало.
Разделение Германии после войны - союзники хотели вернуться вообще к десяткам - сотням земель, Сталин добился своего. Это был наиболее вырванный вариант у союзников.
Корея - а ядерного паритета тогда не было, потому и СССР на глобальную войну из-за юга Кореи и не пошёл. Как на неё не пойдёт и Путин (Обама также не пойдёт) из-за Сирии. НО сдавать Сирию Путин не будет - никто не сдаёт внешние укрепления, если есть сила, а главное - воля, к борьбе.
А делить Сирию - мы с вами были уже много раз свидетелями и улёта Асада в Москву, в Венесуэлу, в Беларусию. Нам рассказывали о сданном Дамаске, о захваченных округах, городах. Нам писали с упоением, что Лавров сказал то, тайный источник в Кремле - сё... . Это всего лишь информационная составляющая войны в Сирии. Ведущаяся и против Сирии и против России. И Путин это понимает, поверьте мне, гораздо лучше меня или вас.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 886
Рейтинг поста:
Не верю, в то что Россия может поддержать план раздела Сирии. Турецкая пресса выдает желаемое за действительное. Это турки продавали наших людей как скот на торговом рынке!
Вот такая она западная демократия, впрочем западу не привыкать, вспомним Мюнхенский сговор.
Не может Россия торговать независимостью другого народа, не может!
Совершенно с вами согласна!
Они озвучивают желания еврочеловеков: всё и всех поделить и управлять. Как они поступили с Югославией.
Странно, а как же Польша в 1939? Югославия в 1999? Да и разделенные Германия и Корея? Да, не мы были инициаторами, но в угоду сложившейся политической ситуации пошли на разделение народов. Российская (советская) власть, точно так же как и все другие принимают нужные им решения. Не надо идеализировать ни нас, ни нашу власть.
Просто надеюсь, что Медведеву НУЖНО было Ливию сдать, а Путину НУЖНО будет Сирию не сдавать. Наши в вами желания вряд ли учитываются.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 302
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Вот такая она западная демократия, впрочем западу не привыкать, вспомним Мюнхенский сговор.
Не может Россия торговать независимостью другого народа, не может!
Они озвучивают желания еврочеловеков: всё и всех поделить и управлять. Как они поступили с Югославией.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 41
Рейтинг поста:
Вот такая она западная демократия, впрочем западу не привыкать, вспомним Мюнхенский сговор.
Не может Россия торговать независимостью другого народа, не может!
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Какой наив!
Когда это Россия или русский человек довольствовался полумерами? Это не в нашем характере. Так что турецкие полумеры и дележи - только мантры, просьбы. Знай они русских лучше - такое вообще не предлагали бы. Если только в качестве промежуточной меры стабилизации. Но не более.