Брежневизация Голливуда?

Прошла церемония вручения награды Оскар. Итоги уже известны и ни для кого неожиданностью не стали. Поэтому нет ничего удивительного в том, что почти никто «Оскар» не обсуждает, то есть не спорят, не дискутируют. Лишь немного комментируют; причем довольно странным образом. Все констатируют следующее: результаты более менее ясны и справедливы.

Но то, что я прочитал сегодня в твиттере, заставляет немало удивиться. Это, впрочем, и дает некоторую пищу для размышлений.

А читаю я о том, что нынешний Оскар – политический. В частности, Ксения Собчак в своем микроблоге на известие о том, что главный приз забрал Бен Аффлек со своей «Операцией “Арго”», отреагировала так: «Ну вот уже и Оскар политизировали, суки». Не менее странным образом высказался и Сергей Доренко: «Оскар у "Операции Арго" – опять политический Оскар, как и год назад». И хотя Арам Габрелянов не стал впадать в крайность и объявлять, что Оскар политизировался, но все же просто отметил: «США молодцы – политический Оскар. Если надо в интересах идеи единения нации – дают без зазрения совести. У нас бы болотные истерили, как резаные».

В прошлом году, на минуточку, главный приз забрал «Артист», который, мягко говоря, как бы совсем не политический фильм. Если, конечно, не исходить из того, что «политическое» – это не только то кино, что посвящено политике.

Но если понимать понятие «политический» крайне широко, тогда что такое неполитический Оскар?! Ведь, по большому счету, любое решение киноакадемиков – политическое – хотят ли они потрафить женщинам, цветным, голосуют ли они за политкорректность, за патриотизм, за признание заслуг других государств в кинопроцессе, за справедливость, да за что угодно.

Какой бы фильм и по какой бы причине американцы ни назвали лучшим, – решение не только может быть проинтерпретировано политически, но оно политическое par excellence. И конечно, всегда будут недовольные любыми решениями.

То есть, я хочу сказать, что ни Доренко, ни Собчак в своих утверждениях абсолютно не правы. Я просто обращу особое внимание на тот факт, что премию получил фильм «Операция “Арго”», а «Цель номер один» – не получила, и даже вообще осталась без какого-либо признания. Хотя политически верным решением было бы дать Оскар именно второму фильму.

И то, что Кэтрин Бигелоу, режиссер «Цели», забрала золотую статуэтку пару лет назад не вступило бы в противоречие с нынешней политикой Оскара, а наоборот, так сказать, шло бы в ключевой ее колее. Ведь главные получатели в этом году забрали по второй, а то и по третьей статуэтке. А еще Бен Аффлек – мужчина, а Кэтрин Бигелоу – женщина. И конечно, чтобы быть совсем политически честными, надо было давать главный приз – слабому полу. Тем более, что и кино у нее без эмоций, совсем не такое, как у Аффлека.

Мне кажется, что ключевая тенденция нынешнего Оскара вовсе не в том, что он якобы политизировался, что само по себе смешно, но в чем-то еще. В чем именно? Итоги церемонии позволяют нам говорить о двух аспектах проблемы, правда отчасти взаимоисключающих.

Во-первых, академики, несмотря ни на что, выдают премии вроде как по заслугам – пусть бы премия эта была вторая или даже третья. Во-вторых, Голливуд, кажется, вступил в тот этап своего кризиса, когда новых талантов уже давно не наблюдается, и потому уже просто-напросто приходится выдавать премии уже заслуженным ветеранам кинематографического движения. Так что получается объективность, помноженная на объективность: «Выдаем премии лучшим, но старым, проверенным, ибо новых нет». Чудом попавший в номинацию «лучший режиссер» бен Зайтлин не в счет.

Таким образом, Дэниел Дэй-Льюс забрал своего третьего Оскара на этот раз за эпическую роль Линкольна. Кристоф Вальц – второго и, кстати, снова за роль немца в тарантиновском фильме, только на этот раз (внимание: ирония) немца хорошего – противника расизма. Энг ли тоже получил второго Оскара как лучший режиссер. И снова ирония: первого он взял за историю нежной любви двух брутальных ковбоев, а второго – за детское кино про мальчика и тигра. Квентин Тарантино получил еще одну статуэтку за «лучший оригинальный сценарий», и теперь первую он с легким сердцем может подарить своему старому доброму врагу Роджеру Айвори – незаслуженно забытому соавтору сценария к «Криминальному чтиву». В свое время Тарантино и Айвори здорово разругались, потому что Айвори почему-то подумал, что Тарантино присвоил всю славу себе.

В очередной раз уважили старика Михаэля Ханеке, получившего Оскара за «Любовь» в качестве лучшего иностранного фильма, уже отмеченного премией Каннского кинофестиваля.

Все так и все правда. Однако аналитики не обращают внимания на самое главное. Кто в итоге получил Оскар, конечно, важно. Но не менее важно и то, кого и за что на Оскар номинировали. Например, не номинировать Тарантино в категории «лучший режиссер» – по меньшей мере, странное решение, а не включить Леонардо ДиКаприо в номинацию «лучшая мужская роль» (не важно, какого плана) – тоже ненормально. И поэтому Оскар, конечно, надо рассматривать в совокупности – не только на последнем этапе, но и тогда, когда становятся известны номинанты.

Более того, следует обращать внимание и на саму церемонию. Например, ведущим нынешней церемонии стал Сет Макфарлейн, популярнейший создатель нескольких анимационных сериалов. В 2012 году он снял очень успешную комедию «Тед» с рейтингом «R» и в итоге выбрался из «гетто» телевидения в мир большого кинематографа. Хотя академики проигнорировали его «Теда», в любом случае то, что его пригласили вести церемонию – это настоящий намек на настоящее же признание. И возможно, через какое-то время Сет Макфарлейн за что-нибудь да получит Оскара.

Ну и напоследок краткий комментарий по фавориту премии. Я всем предлагаю порадоваться за Бена Аффлека. Ведь в одном из последних эпизодов мультсериала «Южного парка» главный персонаж признает следующую истину: «Да, “Операция “Арго” действительно хорошее кино. Но мы все равно ненавидим Бена Аффлека: он снимает хорошие фильмы, встречается с Дженнифер Лопес». На что мальчику отвечают: «Но ведь они давно расстались. Теперь он женат на Дженнифер Гарнер». «Да? А я думал, ему можно только позавидовать. А оказывается, он не менее несчастный человек, чем мы все. Тогда конечно, пускай снимает хорошие фильмы». В общем, я думаю, что примерно такой же логикой руководствовались и американские киноакадемики, когда отдавали свои голоса «Арго». Фильм действительно хороший, да еще и завидовать нечему.

P.S. Ожидалось, что лучшим режиссером станет Стивен Спилберг с его «Линкольном». Не вышло. Думаю, это честно. После фильма «Боевой конь» ни о каких солидных призах в отношении Спилберга не может быть и речи. Это можно убить.

Рейтинг публикации:

0

Комментарии (1) | Распечатать

Добавить новость в: