«Коллективный Карамзин». России нужна своя «история успеха»
 |
Виктор Каменев |
Журналист. Увлечения: литература, история и футбол на снегу. Исследователь творчества И.А. Гончарова. Лауреат премии им. Б. Полевого журнала "Юность" (2006) за ряд статей, в том числе "Броненосец Обломов". Председатель ульяновского Пассионарного клуба им. Л.Н. Гумилева. http://kamenev-ul.livejournal.co |
Всякий раз, когда мы размышляем о судьбах Отечества, мы выходим на вопросы истории. «История определяет будущее» – это не только риторическая фраза, в ней заключается мудрость веков. Какая история у народа – таково будет и его будущее, кто владеет историей – тот владеет будущим. Причем именно владеет – и именно поэтому битва за овладение историей России не утихает, а разгорается час от часу.
Наша история предстаёт сегодня Золушкой в сравнении с историями «цивилизованных стран» (которые всегда пишут себе «истории успеха»), причём с непредсказуемым поведением, поскольку ни одна общественно-политическая сила ещё не овладела нашей историей вполне. Сил таковых, в общем, две: прозападная либеральная и пророссийская патриотическая.
Либеральная «история неуспеха» России
Либеральные историки, вроде Сванидзе и Пивоварова, исходят, соответственно, из либеральной доктрины: чтобы страна была успешной, она должна соответствовать европейским стандартам, а Россия никогда им не соответствовала – и сегодня тоже. Поэтому Российское государство выступает у них неизменно угнетателем и личности, и народа – просто каким-то «врагом народа», неизвестно откуда взявшимся. Они всегда озабочены тем, «что скажет Марья Алексеевна» из Европы об их исторических концепциях. А Европа давно стремится имплантировать нам свои стандарты, ценности и нормы, оставив для утешения разве что «Калинку».
«Альфа и омега» европейского взгляда на новейшую историю – это отождествление фигур Гитлера и Сталина: с помощью этого мифа его проповедники хотят перечеркнуть нашу историю ХХ века и этим поставить на ней жирную точку. Это настоящая культурная агрессия, но для наших либералов из Европы всегда исходит только свет, «объективный и прогрессивный». И они присоединяются к этой агрессии и обосновывают её своей «историей неуспеха» российского государства – историей его поражений и «ошибочных решений», начиная с Александра Невского. Замечая иногда на дальнем фоне отдельные достижения, связанные неизменно с «благотворным влиянием Европы». Либеральная «история неуспеха» России – это, объективно, подготовка нашей будущей катастрофы, после которой нам можно будет навязать любые стандарты и ценности, причём не только европейские, но и колониальные.
Пророссийские «летописи»
Патриотический взгляд на историю представлен сегодня в достаточном количестве пророссийскими материалами, особенно в Интернете, которые можно назвать также «летописями» -- ввиду их разнородности и разрозненности. Другими словами, они лишены общего «сюжета», содержат явный «красно-белый» разрыв со всеми вытекающими из этого негативными последствиями, о которых справедливо пишет Роман Носиков. В результате наша история становится «мозаичной», её можно перетасовывать и фальсифицировать, чем и занимается «свободная либеральная мысль». В интересах своего вполне определённого, негативного сюжета истории России.
Пророссийская историческая мысль (её телелицом стал Кургинян) держит сегодня оборону в СМИ, где господствуют либералы. Хотя даже при этом после теледебатов за Кургиняна голосует очевидное большинство населения страны, что внушает определённый оптимизм. Объединённая историческая Интернет-энциклопедия, которую предлагает создать Юрий Тетерин, несомненно, усилит патриотические позиции в Интернете, однако, вряд ли решит главную проблему – создание патриотического образа нашей истории в глазах народа.
Интернет уже можно рассматривать в качестве такой энциклопедии, в нём уже есть все наши «летописи», конечно, вперемежку с либеральными экзерсисами, и в обозримом будущем эта ситуация принципиально не изменится. Решающее слово в складывающемся у народа образе своей истории принадлежит всё-таки СМИ и государственным органам культуры и образования. А в них господствует политкорректная к европейской «прогрессистской» исторической доктрине евророссийская история. Она даёт в лучшем случае «объективный» – холодный, «нейтральный» исторический образ России, который не может «отстоять» честь нашей истории и народа в сравнении с европейскими «историями успеха».
«Коллективный Карамзин»
Кто виноват и что делать? Ответы на оба эти вопроса даёт, между прочим, наша отечественная история. Аналогичная ситуация была в России в конце XVIII – начале XIX века. Тогда российское образованное общество вообще не знало своей истории. Что, может быть, было и к лучшему, ибо она была чудовищно изображена в трудах немецких наших академиков во главе с Миллером. К счастью, совершенно нечитабельных.
Известный конфликт по этому поводу Ломоносова с немецкими историками, увенчавшийся историческим рукоприкладством, до сих пор, по сути, замалчивается нашей политкорректной исторической наукой. Может быть, с него как с первой масштабной фальсификации российской истории европейской наукой и следует начинать ответ на вопрос «Кто виноват?»
Тогда пришел Н.М.Карамзин, между прочим, всего лишь журналист. По слову Пушкина, «он рассказывал со всей верностию историка, он везде ссылался на источники – чего же более требовать было от него? Повторяю, что «История государства Российского» есть не только создание великого писателя, но и подвиг честного человека». Менее известны другие пушкинские строки: «Молодые якобинцы негодовали; несколько отдельных размышлений в пользу самодержавия… казались им верхом варварства и унижения… Орлов пенял Карамзину, зачем в начале «Истории» не поместил он какой-нибудь блестящей гипотезы о происхождении славян, т.е. требовал романа в истории…»
В чём же видел Пушкин «подвиг честного человека»? «Все, даже светские женщины, бросились читать историю своего отечества, дотоле им неизвестную. Древняя Россия, казалось, была найдена Карамзиным, как Америка – Коломбом. Несколько времени ни о чем ином не говорили». Собственно, этот подвиг нам надо повторить сегодня.
В наше время это под силу только некоему «коллективному Карамзину»: пулу историков и журналистов, может быть, на базе ресурсов «Однако», Изборского клуба и других заинтересованных организаций и лиц. Негодование сегодняшних «якобинцев» будет несомненным доказательством верности этого исторического решения. Его пропагандой должна будет заняться вся патриотическая общественность: с помощью новой «Истории государства Российского» можно будет вернуть «на круги своя» историю России, как это сделал когда-то Карамзин.
После которого… В конце XIX века наша «историческая наука» отказала Карамзину в научности, якобинцы от истории начали писать именно «роман» – «объективную» историю России, доказывающую варварство России, преклоненной перед Европой, и теоретически подготовили революции по европейскому образцу в начале ХХ века.
По сути, Карамзин систематизировал и осмыслил летописное наследство России, в духе своего времени и с его предрассудками, конечно, но с любовью к России. То есть он придал сюжет русской истории – создал её философский образ, отличный от европейского, а это именно то, что нам необходимо сделать сегодня. Как журналист он представил свой труд в прекрасной литературной форме. И сегодня требуется сделать то же самое, чтобы апеллировать непосредственно к общественности: к научному либеральному сообществу обращаться бессмысленно.
Главная трудность, которую при этом предстоит преодолеть – «отыскание сюжета», то есть философское осмысление истории России. А поскольку Россия – субъект мировой истории, то и философское осмысление мировой истории. В общем виде философия истории России должна принадлежать цивилизационной модели мировой истории, которая исторически противостоит европоцентричной прогрессистской модели.
В 1845 году поэт Языков написал стихотворение «На объявление памятника Карамзину в Симбирске», в котором есть такие строки:
Он будит в нас огонь прекрасный и высокий,
Огонь чистейший и святой,
Уме недвижный в нас, заглохший в нас глубоко
От жизни блудной и пустой,
Любовь к своей земле. Нас, преданных чужбине,
Красноречиво учит он
Не рабствовать ее презрительной гордыне,
Хранить в душе родной закон,
Надежно уважать свои родные силы,
Спасенья чаять только в них,
В себе, – и не плевать на честные могилы
Могучих прадедов своих!
Похоже, что история, во всяком случае, России, идёт по кругу, это, можно сказать, эмпирический факт, который подтверждает и русская поэзия. Его можно теоретически обобщить – возможно, это и будет искомая философия русской истории. В 2016 году Россия будет отмечать 250-летий юбилей Н.М.Карамзина – хорошо бы успеть к этому сроку.
Источник: Однако.
Рейтинг публикации:
|
