В настоящее время находится на стадии рассмотрения проект Стратегии национальной политики Российской Федерации до 2025 года. Как известно, проект разрабатывался коллективом авторов, трое из которых в свое время возглавляли Министерство по делам национальностей РФ или лица, отвечавшие за выработку национальной политики в 1990-е — 2000-х гг.: Валерий Тишков, Вячеслав Михайлов, Владимир Зорин и Рамазан Абдулатипов. То есть, именно те лица, которые несут персональную ответственность за провал национальной политики в последнее двадцатилетие.
Особенно странным в данном составе выглядит фигура академика В. Тишкова, руководителя Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов (EAWARN), снабжающей формально неправительственные западные организации оперативной информацией о процессах в сфере в межэтнических отношениях. С именем Тишкова связано несколько скандальных происшествий. В частности, пикеты Евразийского союза молодежи неоднократно проходили под лозунгами «Тишков — шпион ЦРУ». Совпадение или нет, но спустя время Тишков был выведен из состава Общественной палаты Российской Федерации.
Концептуально В. Тишков стоит на методологической позиции так наз. мультикультурализма, то есть, признания равноценности культур принимающего и мигрирующего населения. Об оглушительном провале этого теоретического проекта в последние 2-3 года открыто заявили ведущие лидеры Западной Европы (премьер-министры Германии, Великобритании и др. стран). Эти заявления были сделаны на фоне участившихся столкновений (в том числе, с использованием огнестрельного оружия, в т.ч. артиллерии) между мигрантскими общинами и полицией, участившимися случаями нападения мигрантов (главным образом, из исламских стран) на представителей местного населения, роста ответных ксенофобских настроений в отношении мусульманских мигрантов. Мигрантские общины все более отчетливо отказываются ассимилироваться в принимающем обществе и создают закрытые анклавы внутри крупных городов. Тем самым, происходит распад единого культурного и гражданского пространства, образовательной и социально-экономической деградации. Открыто с критикой политики мультикультурализма выступил президент В. Путин, который заявил о недопустимости создания закрытых мигрантских анклавов в российских городах.
Таким образом, введение в состав рабочей группы главного российского теоретика мультикультурализма открыто противоречит позиции Главы государства и позиции ведущих стран Европейского союза.
Анализ документа позволяет увидеть в нем странный симбиоз: атавизмы советской национальной политики (данная линия персонализирована Р. Абдулатиповым) и западной теории мультикультурализма (В. Тишков). Однако два разнонаправленных вектора проекта стратегии едины в одном: в ней не содержится места для русского народа, главного созидателя Русского (синоним Российского) государства, составляющего подавляющее большинство населения нашей страны и производящего основное национальное богатство.
Более того: вопреки многочисленным нападкам на прежнюю Концепцию национальной политики 1996 г., данный вариант во многом представляет сильно ухудшенную версию своей предшественницы. При всех неоспоримых недостатках и минусах Концепции 1996 г. она была: 1) концептуально логична и последовательна и 2) содержала в себе фрагменты, пусть и очень слабо выраженные, в которых акцентировалось внимание на проблемах территорий традиционного расселения русского народа (о самих русских стыдливо умалчивалось). Приведу одну выдержку: «...осуществление специальных программ занятости в трудоизбыточных регионах, мер по подъему "депрессивных" районов, в первую очередь в Центральной России и на Северном Кавказе» (Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. III. Основные цели и задачи государственной национальной политики. п.1.). Проблемам Северного Кавказа в нынешнем проекте, одним из разработчиков коего является дагестанец Абдулатипов, уделено должное внимание. Проблемное положение русского населения в упор не замечают составители эклектичного проекта Стратегии. Даже по сравнению с ущербной ельцинской концепцией это регресс. Да и в своих интервью Р. Абдулатипов старается уходить от вопросов о приниженном положении русского населения в национальных, в том числе, остро дотационных северокавказских республиках (см., напр.: Р. Абдулатипов: «Нам надо заново учиться жить вместе» / Свободная пресса. 4 сентября 2012 г. // http://www.svpressa.ru/online/article/58138/?top).
Сознательное игнорирование проблемного положения русского народа, составляющего не менее 80% населения страны, авторами проекта Стратегии национальной политики свидетельствует о неспособности или нежелании их авторов дать объективную оценку культурно-исторических основ и этнополитических реалий нашей страны. В первую очередь, под сомнение следует поставить профессионализм этих авторов.
Второй напрашиваемый вывод — усилия авторов (главным образом, В. Тишкова) нацелены не на достижение консенсуса между русскими и другими коренными народами России. Последние де-факто являются главным страдательным объектом новой национальной политики. В отношении к ним предложен арсенал полицейских и идеолого-пропагандистских мероприятий (по воспитанию толерантности или наказанию за ее отсутствие). Кнутом и пряником воспитывается новая историческая общность — Homo Rossiyanicum. Русским и другим коренным народам предлагают отказаться от своей этничности в пользу искусственно сконструированной россиянской общности.
Не сложно предвидеть, кто проиграет и кто выиграет от такой подмены. Первыми проигравшими будет русское население России. В большом по объему документе не содержится упоминания о русском народе и его проблемах. Похоже, Тишкова, Абдулатипова и др. не волнует Русский крест, катастрофическое по скорости демографическое вырождение русских. Но в проигрыше останутся и другие коренные народы России, чего не понимают или не хотят понять представители этнократических режимов Северного Кавказа и других «титульных» национальных республик. Устранение русских как стержня, на котором строится все государство Российское очень быстро ударит по другим коренным народам страны. В выигрыше окажутся только мигранты (в основном, внешние), которые призваны стать носителем искусственного конструкта - «российский народ». Не удивительно, что о русских в проекте Стратегии не сказано ни слова (за единственным исключением о «русской культурной доминанте»), зато положению внешних мигрантах, которые по определению не являются предметом национальной политики, уделено самое пристальное внимание.
Приведем одну выдержку, которая свидетельствует о поразительной по непрофессионализму подмене целей государственной национальной политики:
«Миграционное законодательство Российской Федерации ориентировано на привлечение временных иностранных работников и не содержит достаточных мер, способствующих адаптации и интеграции трудовых мигрантов в социально-культурное пространство основного населения страны» (Проект Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации. П.19).
Таким образом, усилия разработчиков проекта Стратегии направлены не на повышение демографического уровня коренных народов России (прежде всего, русского), улучшение социально-экономических условий их жизни и развитие национальных культур. А на адаптацию и интеграцию «трудовых мигрантов в социально-культурное пространство основного населения страны». Иными словами, в цитируемом происходит подмена предметов ведения и целей. Авторы проекта по существу выступают лоббистами внешней миграции, озабоченных слабым уровнем и «нетолерантностью» российского миграционного законодательства в отношении мигрантов.
Русским и другим коренным народам России в либеральных проектах, одним из образчиков коих является проект Стратегии нацполитики, в стратегическом плане не уготовано места. России и населяющим ее народам предлагают самоустраниться по тому же сценарию, что ранее был реализован в Западной и Центральной Европе. Критика в адрес теорий мультикультурализма в документе носит дежурный характер и не должна обманывать, так как исходит со стороны главного ее поборника в российских академических и политических кругах. Народы России должны осознать, что наше существование как коллективных личностей с этнической, культурной и исторической памятью угрожает опасность. Действительные и мнимые противоречия, накопившиеся в сфере межэтнических отношений, должны уступить место единству, направленному на сохранение культурного и территоирально-политического единства. Что, в первую очередь, предполагает категорический отказ от либеральных теорий автоаннигиляции.
