Понятие – гуманитарная интервенция – в последнее время стало знакомо каждому, кто регулярно следит за политическими новостями в мире. Данный факт свидетельствует об участившихся в разы военных вмешательствах в политику суверенных государств, под предлогом защиты прав человека. Парадоксально конечно звучит – “война за права человека” – ибо принуждение к соблюдению прав человека военным путем, непосредственно ведет к насилию и кровопролитию того же человека. Возникает резонный вопрос: служат ли гуманитарные интервенции методом принуждения к соблюдению международного права(МП), либо это новый путь для решения политических задач?
Одной и основных норм международного права является – отказ от насилия, закрепленной в уставе ООН, наряду с “территориальной неприкосновенностью” и “невмешательством во внутренние дела суверенных государств”. Военное вмешательство возможно только в исключительных случаях и только по соответствующей резолюции Совета Безопасности(СБ) ООН. Международное право – это система. Все его нормы работают в связке друг с другом и взаимозависимы. Т.о. при принятии решений нельзя руководствоваться одним пунктом МП наплевав на остальные. Я уже не говорю о ситуации, когда военный блок бомбит суверенное государство без резолюции СБ ООН, очевидцами чего мы являлись в недалеком прошлом. Речь идет, конечно, о событиях конца 90-х годов в бывшей Республике Югославия. Силы НАТО, не имея на то полномочий начали беспрецедентную военную операцию против Суверенной Республики Югославия, нарушив таким образом ряд международных норм. Во-первых: никто не имеет право совершать агрессию против суверенного государства без резолюции СБ ООН – ее в случае с Косово не было. Во-вторых при проведении операции были использованы кассетные бомбы, которые не являются конвенционным оружием. В-третьих после окончания конфликта и размещения на территории края Косово сил НАТО, они оказались не в состоянии защитить сербское население Косово: были проведены массовые этнические чистки. А кто же в этом случае обеспечит права этих людей?
По заявлениям представителей НАТО, они начали операцию во избежание гуманитарной катастрофы. Но гуманитарная катастрофа произошла уже после операции “Союзная сила”: косовские албанцы истребили сербское населения проживающее на территории Косово, а силы НАТО не смогли предотвратить массовую резню. О каких правах человека может идти речь?
Абсурдность ситуации в том, что ООН даже не осудила НАТО, а наоборот приняла резолюцию оправдывающую их действия. Данный факт во многом служит источником недоверия к международным институтам призванным следить за соблюдением международного права.
В совокупности этот эпизод истории явно показал слабость международного права, с точки зрения его трактования и исполнения, беспомощность ООН как института, призванного сохранить мир, а также окончательный гегемонизм США и их союзников в контексте провальной внешней политики России на тот период.
Понятно, что в ситуации разрухи и беспредела в России, США решали свои задачи. После свержения ненавистного Милошевича, последовало вторжение в Афганистан, на основе очень сомнительной видеозаписи, якобы доказывающей причастность бин Ладенa к трагическим событиям 11 сентября. Далее Штаты развязали войну в Ираке, для свержения режима Саддама Хусейна, утверждая, вопреки данным международных наблюдателей, что в Ираке разрабатывается оружие массового уничтожения, которое, в итоге, так и не было найдено. Данная операция, кстати, также не была санкционирована СБ ООН.
Таким образом можно констатировать, что Штаты, позиционирующие себя, борцами за демократию, либерализацию режимов, под данными предлогами, просто вторгаются в неугодные им режимы, создавая тем самым ситуацию управляемого хаоса.
В связи с этим считаю уместным также привести пример недавней “Арабской весны” захлестнувшей весь Ближний Восток и страны Магриба. Волна антиправительственных демонстраций пронеслась по всему региону. В Ливии демонстрации (не без помощи “борцов за демократию”) переросли в кровопролитную гражданскую войну. Ну и конечно мировое сообщество было просто обязано встать на защиту прав человека. СБ ООН принял резолюцию санкционирующую воздушные удары по любым войскам представляющим угрозу для восставшей части “ливийского” населения (по многочисленным данным в рядах восставших ливийцев находились наемники из соседних стран, финансируемые все теми же “борцами за демократию” и “защитниками прав человека”). Ну и что в итоге?
После падения режима Джамахирии и зверского убийства Муаммара Каддафи, который являлся “причиной всех зол”, в Ливии наконец восторжествовала “настоящая демократия”. Ну да вся страна в руинах, вырос бандитизм, воровство, преступность, к власти пришли люди ничего не смыслящие в управлении страной, которые начали теперь между собой борьбу за оставленное им “тираном” Каддафи наследство. А главное повстанцы намного сговорчивее предыдущего правителя в нефтяных вопросах (Каддафи в 2009 году начал пересмотр договоров с западными компаниями в нефтяной отрасли, и грозился снизить их долевое участие до 10%). Кстати, во время бомбардировки Ливии не пострадало ни одного нефтяного объекта.
Вспоминается анекдот: в Антарктике нашли нефть – кровавому режиму пингвинов пришел конец.
Для меня до сих пор остались непонятными позиции России и Китая в ливийском вопросе. Можно сказать они просто кинули Каддафи, и Россия полностью потеряла свое влияние в Ливии. Когда Россия также поступила с братской Сербией в 1999 году – это можно было объяснить ее слабостью в глобальной игре, но в ситуации с Ливией остается много вопросов.
По сценарию западных кукловодов так же теперь развивается ситуация в Сирии. Хотя в отличии от Ливии по сирийскому вопросу у России и Китая есть четкая позиция – урегулировать конфликт без военного вмешательства. Ну это и понятно потому что Сирия на данный момент последняя точка опоры России и Китая на Ближнем Востоке, потеря Сирии будет означать для них потерю всего Ближнего Востока.
Также в Сирии большое количество людей поддерживает правящий режим, но почему-то о правах этих людей никто не говорит. Запад поднимает истерику, когда силы сирийской армии уничтожают боевиков, но в то же время закрывает глаза на массовые убийства повстанцами населения верного правящему режиму. Тут, я думаю, даже ребенку понятно, что революции, организованные посредством западных инвесторов, призваны всего лишь дестабилизировать ситуацию, для свержения неугодных режимов, либо достижения иных политических целей, а МП всего лишь инструмент позволяющий легитимным путем осуществлять грязную политику, создавая имидж “борца за демократию”, “справедливость” и т.д.
Пусть вам не покажется, что я сторонник тоталитарных режимов, либо испытываю симпатию к полковнику Каддафи и Башару Асаду. Я ни в коем случае не приветствую полувековое нахождение у власти одного человека. Конечно, недовольных тоталитарным режимом хватало, и революция была организована не на пустом месте. Но подразумевается, что после революции должны быть качественно новые условия жизни. А что изменилось? Пришли одни диктаторы на смену другим, страна отброшена на 20 лет назад и неизвестно, когда и как она восстановится. Свобода, демократия, права человека – это все очень хорошо в развитом обществе, но никак не на Ближнем Востоке. И вряд ли Запад не понимает этого.
Такая политика Запада расшатывает устои МП и подрывает веру в мировое сообщество. Мировое право, конечно, нужно развивать, но вторжение на территорию суверенных стран и агрессия против них никак не является формой правоприменения. Ведь можно проявить инициативу, по пересмотру МП и все решать за столом переговоров. Но тогда Западу придется искать новые пути и лазейки легитимации своей политики, а зачем?
Автор: Александр Мартиросян
