Из-за фискального обрыва США могут урезать свои оборонные расходы. Но было бы неверным предполагать, что такое сокращение ослабит США в военном отношении.
На самом деле США выделили больше средств на развитие «Быстрого глобального удара», системы позволяющей наносить точные удары неядерным оружием в любой точке мира в течение 1 часа. Количество такого оружия в американском арсенале продолжит расти, при этом по оценкам российского министерства обороны к 2015 году в распоряжении Вашингтона будет от 1500 до 1800 крылатых ракет морского и воздушного базирования, предназначенных для нанесения первого удара, а к 2020 году это количество вырастет до 2500-3000 единиц.
США стараются комбинировать БГУ с их космическими и противоракетными технологиями для формирования интегрированной оборонительной системы, которая может сделать стратегические вооружения других стран, в том числе ядерные, практически бесполезными. Они намерены разрушить мировой и региональный стратегический баланс, свести к минимуму способность других стран наносить стратегические контрудары в чрезвычайных ситуациях и сжать их стратегическое пространство.
Это может поставить другие страны перед дилеммой: или они лишаются способности начать стратегическую ядерную контратаку, или используют ядерное оружие первыми, чтобы избежать опустошения.
Российская армия, флот, а также военно-воздушные силы по-прежнему обладают возможностями справиться с любым вызовом. Находящиеся на вооружении Москвы ракеты «Тополь-М» являются её главным средством стратегического ядерного сдерживания, а планы их развёртывания составляют важную часть её национальной программы вооружений. У России есть надёжная система защиты, в которую также входят противовоздушные ракеты различной дальности действия для защиты от ударов с воздуха даже высокоточным неядерным оружием.
Российская армия обладает эшелонированной системой огня, которая состоит из ЗРК С-400 и С-400М, установок ПВО «Тор» и «Амур» (в последнем случае, скорее всего, имеется в виду система ПРО г. Москвы А-135; прим. mixednews.ru), которых считают самым лучшим сочетанием составляющих противовоздушной мощи, нацеленным против средств БГУ.
Учитывая то, что по количественным показателям, мобильности и защищённости система СЯС России лучше, чем китайская, некоторые эксперты полагают, что система БГУ армии США представляет бо́льшую угрозу для Китая, чем для России.
К удивлению многих экспертов в области обороны, китайские военные специалисты, судя по всему, уделяют больше внимания ПРО, игнорируя при этом высокоточную систему быстрого удара на дальние расстояния. Некоторые эксперты говорят даже, что Китай сталкивается с трудным выбором. С одной стороны, он не уверен в своей способности выстроить эффективную систему защиты. С другой стороны, даже если он её построит, он раскроет свои ограниченные и скрытые базы пусковых установок стратегических ракет.
Во время переговоров по вопросу о сокращении стратегических вооружений Россия была против использования американцами средств доставки ядерного оружия в неядерном оснащении, поскольку это не только упрощает для США задачу экономии огромных сумм расходов на оборону, но и даёт импульс развитию их проекта БГУ.
Существует высокая вероятность того, что на будущих переговорах о сокращении стратегических вооружений Россия будет стойко держаться за свою позицию. Но нельзя и обойти тот факт, что Россия вряд ли сможет остановить США в реализации их планов. Если не брать в расчёт требования об ограничении развёртывания европейской ПРО и попытки снискать поддержку других ядерных держав, у России нет козырей для торга, чтобы заставить США принять её условия.
Основные державы знают, что с прогрессом в военной науке и технике между ядерным и неядерным измерением стратегической стабильности установилась тесная корреляция, особенно в процессе стратегического развёртывания. И чрезмерная зависимость от ядерной мощи, особенно в критической ситуации, может подорвать национальную безопасность страны.
Но ввиду того, что по обычным вооружениям другие страны находятся в невыгодном относительно США положении, им приходится обращаться к соответствующим ассиметричным мерам. Мировая стратегическая стабильность в значительной степени зависит от стабильности в Европе и Северо-Восточной Азии. Международное сообщество должно это понять и довести до сведения стран, призывающих к «миру, свободному от ядерного оружия», чтобы они не развивали конвенционные вооружения на замену ядерным, поскольку это серьёзно скажется на международной безопасности.
Некоторые обладающие проницательностью люди в США действительно подчёркивают важность поддержания мировой стратегической стабильности. В 1967 году Роберт Макнамара, в то время министр обороны, предложил, чтобы во избежание эскалации напряжённости Советский Союз ограничил развитие системы ПРО. Первоначально СССР противился этой идее, но в конце концов её принял, так как осознал, что разработка системы ПРО дестабилизирует мир. Это привело к договору 1972 года между СССР и США об ограничении систем ПРО.
В 1985 году, когда США начали эксперименты по использованию ракет для уничтожения низкоорбитальных спутников, многие американские сенаторы и учёные заявили об опасности гонки между США и СССР в этой области. Поскольку в 1983 году Советский Союз в одностороннем порядке прекратил свои противоспутниковые эксперименты, США впоследствии тоже отказались от испытаний.
Люди, которые ценят мир, надеются на то, что пусковые платформы высокоточных неядерных боезарядов дальнего действия и системы противоракетной обороны будут одним из вопросов повестки переговоров по сокращению стратегических вооружений. Источник: mixednews.ru.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 512
Рейтинг поста:
Prompt Global Strike по России может быть нанесён только в одном случае - если пиндосы будут на 100% уверены, что возможный ядерный ответ будет блокирован на самом высшем государственно-политическом уровне ... Короче, если у руля России снова встанет какой-то засланный (или переметнувшийся) казачок ... типа иуды меченого ...
Во всех иных случаях ответный удар нанесёт США и их союзникам "неприемлемый ущерб" ...
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 249
Рейтинг поста:
Во-первых, у пиндосов, в отличие от , такие ракеты появятся нескоро, если вообще появятся.
Во-вторых, размещение таких ракет в Прибалтике есть "casus belli" (повод к войне). Не забыли, как остро отреагировали американцы, когда СССР разместил ракеты на Кубе? А нынешняя редакция военной доктрины России вполне допускает нанесение первого удара, если дело идёт о выживании государства.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1010
Рейтинг поста:
Денег нет, а показать всему миру, кто хозяин в доме - очень надо, причём за небольшие средства, создают правдоподобную версию для пипла, но мифическую для специалистов. Может, как-то так?
Лунное первенство США по такой же схеме оформили
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 1221
Рейтинг поста:
Кто ж им ,янки,будут трусы с кроссовками присылать?Да трежеря выкупать?
Двойственный союз,ёш твою медь!
--------------------
Даже в том случае,если слои об этом и не подозревают...
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 1053
Рейтинг поста:
При запуске таких ракет(особенно если они создадут таки гиперзвуковую ракету) к примеру из Прибалтики в Кремле даже очухаться не успеют. Будет обычный рабочий день. Фьють, фьють, фьють.... сами дальше додумайте.
Массированную ракетную атаку ничем нельзя отразить.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Это может поставить другие страны перед дилеммой: или они лишаются способности начать стратегическую ядерную контратаку, или используют ядерное оружие первыми, чтобы избежать опустошения.
Интересно: сколько здесь правды?
И как тут у нас дела обстоят?
Хотеть и мочь - совсем не одно и то же. Практически все крылатые ракеты США - это "Томагавк". Разные боевые части - в подробности вдаваться не будем. Носителями этих ракет являются надводные корабли и подводные лодки. Ракета имеет ограниченную дальность. Поцреоты почему-то всегда берут в расчеты цифру 2500 км. Только это в варианте BGM-109A - запуск с надводного корабля и с ядерной боевой частью. В неядерном оснащении ракета имеет дальность 1250 км (с надводного) или 900 км (с подводной лодки). Теперь берем карту и смотрим. Видим - для того, чтобы произвести пуск по СЯС России, необходимо, чтобы ВМС США в очень товарном количестве (количество ракет на борту по максимуму может быть 122 у крейсеров, но ячейки универсальные, в них надо хранить еще и ракеты ПВО, и противолодочные, и противокорабельные) должны зайти в Баренцево, Белое и Черное море. При этом все равно останутся вне пределов досягаемости сибирские дивизии РВСН. Практически непоражаемы мобильные "Тополя". Подводные стратегические лодки - также не цели для Томагавков. Авиация - сильно под большим вопросом - и далеко до авиабаз, и самолеты по аэродрому рассосредоточены (а могут быть и на других аэродромах, и в воздухе).
Так что в ответном ударе США в любом раскладе получат значительно больше, чем способна "пережевать" их ПРО. Хоть современная (в чем есть сомнения), хоть перспективная.
Учитываем, что "Томагавк" - ракета дозвуковая, и хоть и имеет низковысотный профиль полета, обнаруживается и бьется любым комплексом ПВО. А лететь им предполагается долго - час с лишним.
Так что опасность, безусловно, есть. Только надо разбирать конкретно по целям, подлетному времени и так далее. В деталях, с цифрами и фактами, а не катать сферического коня в вакууме.
Не забываем (как это любят делать различные пейсатели) про наличие у России разведки, которая просто не может проспать и факты массовой погрузки определенного типа ракет на корабли, и их выход в море и сосредотачивание в определенных районах шарика. И ответные действия, иногда очень и очень интересные и чрезвычайно трудно парируемые.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
сколько здесь правды?
Думаю,по количеству,достаточно.
Я не про колличество. А про их возможности столько иметь.
Ну и вообще...
Времени нету. Знач оно сжалось
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 2345
Рейтинг поста:
Думаю,по количеству,достаточно.
А вот это не известно. Хотя не понятно,как на это отвечать,только если делать мощнейшую ПРО,а так..,как ты отреагируешь на 2000 раке,которые первые полетят,не понятно. В общем то,так было всегда,первый удар много чего решал.
--------------------
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Этого,вполне,достаточно,что бы нанести серьёзный урон нашим СЯО,а там уже можно и на ПРО понадеяться.
Это я понимаю. Я спрашиваю о другом:
И как тут у нас дела обстоят?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 2345
Рейтинг поста:
Этого,вполне,достаточно,что бы нанести серьёзный урон нашим СЯО,а там уже можно и на ПРО понадеяться.
--------------------
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Это может поставить другие страны перед дилеммой: или они лишаются способности начать стратегическую ядерную контратаку, или используют ядерное оружие первыми, чтобы избежать опустошения.
И как тут у нас дела обстоят?