Посмотрел я недавно программу, где тележурналист Максим Шевченко беседовал с тележурналистом Алексеем Пушковым. Чинная беседа двух хорошо разбирающихся в политике людей. И тут речь зашла об отношении Америки к России. В попытках это отношение объяснить были упомянуты истеричность, иррациональность, "пережитки Холодной войны" и так далее. Нет, без эмоций и чувств, без ненависти, ясное дело, не обходилось, не обходится и не обойдется. Уж на что жажда нажиться на вступившей в ВТО России была огромна и просто заставляла американских парламентариев отменить поправку Джексона-Вэника, но сделать это, не подсластив для себя пилюлю, было просто выше нервных американских сил - и вот к отмене одной поправки привязывают (ох уж эти привязки!) принятие другой - акта Магнитского. Но в эмоциях ли дело?
Госсекретарь Хилари Клинтон открыто говорит о сдерживании России. Мол, всё для этого делаем и будем делать. И снова все российские комментарии строятся по принципу "от возвышенного к повседневному". Мол, вы же понимаете, Клинтон уходит в политику, у Клинтон выборы, избирательная риторика. Но позвольте, когда те выборы? Только успели Обаму избрать. Можно было пока и промолчать. Понятно, что человек, хотя и дипломат, считает себя в силе говорить всё, что думает (этакая дипломатия без дипломатии). И так же понятно, что вряд ли дело в желании лишний раз потрафить массовому сознанию американского избирателя. Хотя уже то, что сознанию этому можно потрафить фразами вроде той, что сказала Клинтон, знак нехороший.
Но если дело не в эмоциях, и не в сиюминутных (внутри-)политических выгодах, в чём же дело? Дело в доктрине, принципе существования и развития американского государства. Если бы США желали, например, всего лишь выращивать цветы на своём родном континенте, это было бы одно, но США желает доминировать во всём мире, быть гегемоном. Быть гегемоном – это и приятно, и интересно, а в последнее время – это ещё и единственный выход для США не обрушить свою собственную экономику. То есть и захотел бы соскочить – не соскочишь.
С гегемонией, однако, по определению есть проблема: гегемонов не может быть два или больше. Как когда-то сформулировали Олди, правда, по другому поводу и с другим подтекстом, "герой должен быть один". Либо я веду машину, либо ты, либо мы толкаем её вместе, но тогда мы - не водители.
Какое самое первое и очевидное следствие из этой "игры с нулевой суммой" для страны, желающей стать гегемоном и быть им как можно дольше: главным конкурентом является та страна, которая ближе других подобралась к силе и влиянию твоей страны, или способна сделать это в потенциале. Эту страну нужно сдерживать, или, говоря по-простому, давить.
"Реал" болеет против "Барселоны", "Барселона" болеет против "Реала". Ну, или, как знает любой игрок в компьютерные стратегии, со слабаками можно погодить, никуда не денутся, а выносить по возможности нужно самого сильного конкурента, пока он не стал ещё сильнее и не вынес тебя. То есть в игре он-то вынесет тебя точно, а в жизни, может, ему этого будет не нужно, но кто ж захочет проверить это себе? Англосаксы, судя по себе, точно не захотят?
Итак, стратегия ясна. Нужно лишь определиться со страной, достойной премиум-сдерживания. Задача, с которой справится и младшеклассник. Можно даже на глобус не смотреть. Там, конечно, стран можно найти много, но всё – либо сателлиты США, либо государства, вообще не стоящие разговора.
Кто-то назовёт Китай?.. Но главный ли это конкурент? Самый опасный ли? Во многотысячелетней своей истории при всём богатстве политики внутренней, политикой внешней Китай запомнился не так сильно. Китай мыслит столетиями, а значит с ним всегда есть возможность договориться, "поделить" территорию во времени: мы согласны на ваше первенство, но давайте через тысячу лет, вы же никуда не торопитесь? А уж к тому времени или ишак, или шах... Это вообще очень англосаксонская черта – решать проблемы по мере их поступления: создали Талибан для решения советской проблемы, решили проблему, потом сам Талибан стал проблемой, разобрались, как смогли, с Талибаном, теперь Талибан снова "епший сябр" но уже китайскую экспансию тормозит.
Опять-таки Китай, чьё основное население живёт в нижнем течении трёх главных рек, чрезвычайно уязвим даже для обычных средств поражения. При большом желании проблему усиления Китая можно решить и так.
Совсем другое дело – Россия. Все последние века Россия не только была великой державой, но и множество раз демонстрировала умение выкарабкиваться из самых тяжёлых ситуаций к большому удивлению конкурирующих и противоборствующих с ней государств. Нет никаких оснований быть уверенным, что она не сможет провернуть этот трюк снова. Всю свою недолгую пока историю в качестве сверхдержавы США знала только одного конкурента – Россию. Россия – это страна инженеров, учёных и что совсем немаловажно – военных. Ну и главное: у России есть ядерное оружие, способное стереть США с лица Земли.
То есть гегемония США – куцая. Она вроде есть, и практически полная, но только до того места, где Россия упрётся. Это неприятно. И не даёт спокойно спать. Ну, разве не прекрасно иметь полную безопасность? А её нет. Мало ли что может взбрести в голову этим странным русским?.. В общем, нет ни полного доминирования, ни полной безопасности. Собственно, из полной безопасности США вытекает полная опасность для остальных стран, которая иными словами и есть полное доминирование США, к которому США стремятся.
Поэтому нет ничего более логичного для США, чем выстроить вокруг России, единственной стране, мешающей полному доминированию США и абсолютно спокойному американскому сну, систему ПРО. Для этой системы совершенно не требуется обладать способностью перехватывать российский ядерный удар. Но если упреждающий удар нанесёт Америка, то ракет для ответного удара у России останется гораздо меньше, и достаточно, чтобы система ПРО смогла перехватить их. Подробные расчёты, сколько для этого нужно ракет, как Америка должна ударить итд. можно найти в американских журналах. И почему Америке не воспользоваться такой возможностью, как только она появится? Ну, хорошо, русское руководство вменяемо. А вдруг что-то изменится? Ну а про то, как российское ядерное оружие попадает в руки всевозможных преступников, от собственно российских до каких угодно любых, повествует чуть ли не каждый второй американский боевик. Не нажмёт Америка на "ядерную кнопку"?.. В случае с Японией – нажала. Пожалеет русских?.. Думаю, ей так же жалко русских, как и сербов, иракцев, ливийцев и всех кого угодно.
И сдерживание России по принципу "чем им хуже, тем нам лучше", и строительство ПРО – всё это совершенно логичные и абсолютно рациональные для США по отношению к России шаги. Истеричности или иррациональности там нет ни на грамм. И это надо понимать.
В одном фантастическом романе американского автора, возможно лучшего в жанре военной или военно-политической фантастики, описывается совещание первых лиц одной очень продвинутой экономически, а также в военно-техническом плане звёздной империи. Они готовятся к войне с другой звёздной империей, чрезвычайно крупной территориально. Первые лица понимают, что никакие первоначальные успехи не позволят им выиграть войну. Что они не смогут контролировать всех и вся и просто увязнут в своём враге, и, в конце концов, неизбежно проиграют. И тут главной героине, адмиралу звёздного флота своей империи, приходит очевидное, простое и, собственно, единственно возможное решение – большое вражеское государство нужно разделить на множество государств малых, желательно таких размеров, чтобы каждое новое государство само по себе не было способно вести против них войну с шансами выиграть. Для этого нужно сыграть на противоречиях и различных интересах в разных частях империи противника. А чтобы, не дай бог, новые государства не объединились снова в одно большое старое, нужно заключать с ними только билатеральные соглашения. И каждое новое государство нужно с самого начала убеждать, что звёздная империя – их друг.
Вам это ничего не напоминает?.. Любопытно, что Клинтон свой спич про "предотвратим и не допустим" посвятила именно российской реинтеграции.
Россия в ответ заявила, что Клинтон ничего не понимает в деталях интеграционного процесса. А ей и понимать ничего не надо, плевать ей, по большому счёту, на детали. А ещё российские журналисты, кивнув на Евросоюз, рассказали про двойную американскую мораль и остались довольными собой, что уели "тупых янки". А янки не тупые – янки рациональные.
Дмитрий КОГАН
