Голосование на Генеральной ассамблее ООН по проекту резолюции о статусе Палестины предваряли дебаты. Начало полемике положили Махмуд Аббас и израильтянин Рон Прозор, не поскупившиеся на взаимные обвинения. Глава Палестинской автономии заявил, что Израиль проводит «колониальную оккупацию, построенную на системе апартеида», и обвинил еврейское государство в «расизме… этнических чистках… военных преступлениях… варварстве… убийствах». В ответ израильский представитель, пропустивший мимо ушей овации, которыми наградили М. Аббаса, без обиняков назвал его речь «маршем безумия»… Р. Прозор указал также, что предложенная резолюция не содержит ни признания Израиля в качестве государства, ни гарантий его безопасности, поэтому вместо того, чтобы содействовать достижению мира, «отбрасывает назад».
Эта стычка, как и последовавшие выступления, вряд ли повлияли на исход голосования, которое продемонстрировало широчайшую поддержку резолюции. Против были поданы только девять голосов: с Израилем и США солидаризировались Канада, Чехия, Панама и четыре крохотных островных государства в Тихом океане. Воздержавшихся было больше: 41 страна. Для принятия резолюции было достаточно 92 голосов, получено было 138, в том числе 14 из 27 стран Евросоюза (1) и почти все страны СНГ. Такой результат свидетельствует, что поддержка Палестины международным сообществом за прошедший год расширилась – если судить по голосованию о приеме Палестины в члены ЮНЕСКО в октябре 2011. Тогда «за» проголосовали 107 государств, 14 были против, а 52 воздержались. Эта тенденция проявилась и внутри Евросоюза. Обращает на себя также внимание широкий состав государств, подготовивших принятую в ООН резолюцию: Китай и Индия, все арабские страны, южноамериканские – почти в полном составе, большое число африканских государств, столпы мусульманского мира (Индонезия, Малайзия, Пакистан, Бангладеш, Турция), пять стран СНГ (Белоруссия, Азербайджан, Казахстан, Киргизия и Таджикистан), Куба и Северная Корея. Всего в списке 63 страны.
Важно, что с получением статуса государства-наблюдателя при ООН Палестина обрела право не только на участие в ежегодных заседаниях Генеральной ассамблеи и на членство в ряде организаций ООН, но и на обращение в наднациональную судебную инстанцию - Международный уголовный суд в Гааге. Именно эта перспектива тревожит Израиль, а многие представители стран-членов ЕС вслед за германским представителем призвали палестинцев не пользоваться этим правом. Итальянцы говорят, что проголосовали за резолюцию только потому, что получили со стороны Палестины уверения, что та не станет жаловаться на Израиль в Гаагу. Великобритания, наоборот, передумала голосовать «за» по той лишь причине, что не получила аналогичных уверений. Эти противоречащие друг другу сообщения показывают, что принятие решения в каждом случае было непростым: накануне голосования пресса сообщала, что отдельные страны ЕС колеблются с определением своей позиции по голосованию. Наряду с Великобританией и Италией, упоминалась Польша, которая в итоге оказалась среди воздержавшихся. Вообще говоря, воздержаться при голосовании в ООН предлагала глава внешнеполитической службы ЕС Кэтрин Эштон, но ее предложение не прошло из-за несогласия тех стран-членов Евросоюза, которые собрались поддержать палестинское обращение. Неожиданностью стала позиция Германии, которую как раз не относили к числу колеблющихся: предполагалось, что немцы обязательно проголосуют в поддержку Израиля. О решении воздержаться при голосовании немецкий МИД объявил лишь накануне заседания Генеральной ассамблеи. Такой демарш Берлина можно трактовать как робкий и все же отход от прежней безоговорочной поддержки еврейского государства в память о жертвах холокоста. Американские политологи, правда, предпочитают не замечать этого обстоятельства и списывают позицию немцев в первую очередь на экономические причины. Заместитель директора Transatlantic Academy, член German Marshall Fund Штефан Цабо пишет: «У Германии крупные рынки сбыта на Ближнем Востоке, прежде всего в странах Персидского залива. Поэтому нужно проявлять осторожность, чтобы не задеть общественность, а также элиты в арабских странах» (2).
Так же, как немцы, повели себя голландцы: сначала собирались голосовать против, но на заседании воздержались. В Евросоюзе только чехи не изменили высказанной сразу произраильской позиции. Впрочем, они не боятся остаться в гордом одиночестве внутри ЕС, а президент Вацлав Клау даже бравирует своим евроскептицизмом: так, недавно было объявлено, что представители Чехии не поедут в Стокгольм на вручение Евросоюзу Нобелевской премии мира. В таком жесте, бесспорно, читается пренебрежение (впрочем, вполне обоснованное) к вкладу Евросоюза в мировую политику.
Последовательно придерживаясь произраильского курса, Чехия нередко представляет его как традиционную черту своей внешней политики, у истоков которой - поддержка Израиля на заре его существования (в годы первой арабо-израильской войны Чехословакия поставляла Израилю оружие). В разгар последнего арабо-израильского конфликта министр иностранных дел страны Карел Шварценберг утверждал, что при продолжении обстрела территории Израиля была бы оправдана и наземная операция в Газе. Официально Прага объяснила свою позицию в ООН тем, что движение ХАМАС не признает за Израилем права на существование, и воспроизвела точку зрения США и Израиля: признание Палестины государством в статусе наблюдателя ООН - шаг, который не будет способствовать урегулированию проблемы.
Правда, Чехия признала независимость государства Палестина – так же, как страны бывшего социалистического лагеря Польша, Словакия, Венгрия, Болгария, Румыния. Только признание Палестины датируется 1988 годом, это еще социалистическая эпоха, когда Восточная Европа следовала примеру СССР. Сегодня этим странам удобнее действовать по указке Брюсселя или Вашингтона.
Не приходится говорить о единой позиции стран СНГ. Да, пять из них вошли в состав разработчиков резолюции, но это не имеет отношения к членству в Содружестве. Для Азербайджана, скорее всего, важно было держаться вместе с Турцией, для трех среднеазиатских стран (Казахстана, Таджикистана и Киргизии) – напомнить о себе как о части мусульманского мира, а Белоруссия демонстрирует принципиальный антиамериканизм. В том, что Молдавия - единственная из стран СНГ не проголосовала в поддержку Палестины (Украина не приняла участия в голосовании), видится очередная манифестация правящего в Кишинёве Альянса за европейскую интеграцию. Так, на днях лидер входящей в Альянс Либеральной партии Михай Гимпу предложил официально признать Приднестровье «территорией, оккупированной Россией». В Брюсселе к такой позиции Кишинёва относятся поощрительно. Жозе Мануэл Баррозу, на следующий день после голосования в ООН побывавший с официальным визитом в Кишиневе, сообщил, что Молдавия получит 6 миллионов евро на модернизацию системы здравоохранения и 5 миллионов на внедрение образовательных программ.
Голосование в ГА ООН по палестинскому вопросу - хорошая иллюстрация соотношения интересов и сил на международной арене. И не надо забывать о главном: статус государства-наблюдателя – ступень к получению статуса полноправного члена ООН. С 1946 г. статус, аналогичный нынешнему статусу Палестины, имела Швейцария, которая обрела право члена ООН в 2002 г. Австрия, Финляндия и Япония также первоначально были в ООН государствами-наблюдателями. Конечно, у палестинцев могут теперь возникнуть некоторые трудности с деньгами: Израиль уже приостановил действие разрешений на работу, США грозят приостановить оказание финансовой помощи (как в ноябре 2011 г. США, Израиль, а также Канада и Польша приостановили финансирование ЮНЕСКО после приема в члены этой организации Палестины). Однако деньги - не всегда самое главное. Да и не останется Палестина без помощи деньгами извне: Евросоюз обещает, несмотря на проблемы с бюджетом, выделить на будущий год палестинцам 350 миллионов евро, а Лига арабских государств намерена выделять Палестине по 100 миллионов долларов ежемесячно.
(1) Австрия, Бельгия, Дания, Греция, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Люксембург, Мальта, Португалия, Финляндия, Франция и Швеция.
(2) Szabo: «Deutsche müssen größere Rolle spielen»/www.dw.de, 30.11.2012.
