Михаил Леонтьев: Сланцевая стимуляция Новой Индустриализации в России

Депутат И.Грачёв: Россия сланцевой войны не затевала, но выходит в ней победителем

Председатель Комитета Госдумы по энергетике Иван Грачев не верит, что с помощью сланцевого газа в можно серьёзно изменить соотношение в мировой энергетике, и берётся это обосновать.

- Иван Дмитриевич, а откуда такой скептицизм – оттого, может быть, что это ударит по российской экономике?

- Существуй реально такая опасность, и будь она связана с тем же сланцевым газом, я первый бы настаивал, чтобы к этому отнеслись серьезно.

- Но давайте всё рассматривать, начиная с наших ближайших соседей и партнеров - они-то сланцевый газ ищут. И вкладываются…

- Хорошо, начнем тогда с Белоруссии. У них поставлена задача - не менее 25 процентов энергии получать за счет собственных источников. Но из Минска не звучит заверений о полном обеспечении себя газом. Нет, и, думаю, быть не может каких-либо спекуляций по поводу экспорта энергоресурсов. Там сознают относительную скудость собственных запасов нефти и газа. И стараются, как могут, это преодолеть. Белоруссия сегодня вплотную подошла к реализации подготовительного этапа по строительству АЭС. Они поддерживают деловые и дружественные отношения со странами, обладающими большими запасами нефти и газа, и особенно с Россией. И уделяют много внимания повышению эффективности использования углеводородного топлива.

Что касается сланцевого газа – да, там идёт довольно вялый спор между учеными Академии Наук и «Белгеологией». Но мы-то ведь понимаем - любому ведомству нужны средства, а получить их без какой-либо надежды на результат не так-то просто... В целом Белоруссия ведёт себя достаточно сдержанно, практически не участвуя в виртуальной игре со «сланцевым газом».

- Вы все-таки считаете это игрой?

- Разумеется. И раз уж вы предложили начать с наших соседей – то давайте возьмём для контраста Украину. Там, на мой взгляд, сланцевый газ больше политическая метафора, чем реальность...

- Почему вы так считаете?

- Потому что невозможно без глубоких исследований и расчётов давать реальные оценки углеводородных ресурсов. Те, кто знаком с историей освоения Западной Сибири, нас поймут. Вы можете себе представить, чтобы Борис Евдокимович Щербина, один из создателей западносибирского нефтегазового комплекса – кстати, украинец по национальности – озвучил хотя бы одну цифру, не опираясь на выводы геологов и геофизиков? Я не могу. Десятки лет шла работа, и только потом делались прогнозы по объёму запасов.

А что мы сейчас наблюдаем на Украине? В самых широких пределах приводятся разные величины. Сначала это 1,5 триллионов кубометров сланцевого газа, а через год уже и 60 триллионов! И это называл не кто-нибудь, а сам министр экологии и природных ресурсов Злочевский, в разгар кампании, напоминающей «звездные войны»… Теперь, когда он смещён, преемниками бывшего министра планка наполовину снижена – но и они заявляют о 32 триллионах куб.метров…

- А не кажется ли вам, что стремительные действия украинских чиновников на «сланцевом» направлении, по стилю напоминают шаги наших реформаторов начала 90-х?

- Поспешность, с какой Украина подписывает меморандумы с различными зарубежными фирмами на проведение поисковых работ и добычу сланцевого газа, на такую мысль наталкивает. Кстати, зачастую всё делается вопреки мнению украинских ученых и практиков - геологов, геофизиков, нефтяников, газовиков. Многие профессионалы считают, что себестоимость «нетрадиционного» газа, как его именуют обычно украинские функционеры, может превысить 200 долларов за тысячу кубов. И профессионалы эти уверены, что страна их обладает реальными энергетическими ресурсами, и просят на эти цели у власти средства. Кстати, нередко ученых и практиков не подпускают к исследовательским работам по практической оценке запасов сланцевого газа. И тут, действительно, могут придти на ум времена, когда главным было - выстроить финансовую схему ….

- Кстати, складывается впечатление, что Украина с Польшей – основные действующие лица в «сланцевых войнах»…

- Скорее, исполнители главных ролей. Причина тут очевидная. У этих стран, в отличие от развитых европейских, сравнительно низкая мобильность и инновационность экономики. И в то же время высокая зависимость от импорта энергоресурсов. Иногда это приводит к необдуманным и очень невзвешенным шагам - экономика подменяется политикой…

- Но откуда всё исходит? Почему вдруг в один миг тема «сланцевой революции» стала такой популярной?

- На мой взгляд, тут две глубокие причины. Во-первых, видно по всему - те, кто надувает в мире глобальные финансовые пузыри, на сей раз выбрали главным инструментом энергетику. И в частности тему сланцевого газа. Начинаются всякие политические и геополитические игры. Режимы в странах – поставщиках традиционных ресурсов - объявляются «неприятными и нелигитимными». А тем, кто мечтает об энергетической независимости предлагается «обманка», обладающая рядом признаков подлинного ресурса, однако по сути ресурсом не являющаяся. Допустим, в той же Украине при отсутствии средств и технологий осуществлять добычу сланцевого газа на глубине от 2 до 4 километров – это явная роскошь. Но из-за множества всяческих факторов – прежде всего политической нестабильности – находятся чиновники, идущие на заведомо сомнительные соглашения. Рассчитывая, видимо, на то, что им, в конце концов, все спишется.

- И вторая причина?

Бывает так, что на пути выгодного бизнеса вырастают трудно преодолимые препятствия, ведущие его в тупик. Существуют вопросы, по которым в той же Америке сейчас идут жестокие споры. И есть очевидные вещи, которые даже самые стойкие защитники производства сланцевого газа не могут не признать. Для добычи сланцевого газа в США были осуществлены изъятия из закона о чистой воде – наверное, мало кто об этом знает и говорит, но это факт. Но когда у американских граждан метан начинает выходить прямо из водопроводных кранов – они молчать не будут.

Техногенные воздействия на окружающую природную среду при разведке и добыче сланцевого газа намного масштабнее, чем при освоении традиционных углеводородных месторождений. И если американцы, имеющие территорию, сопоставимую с Россией, в принципе могут иногда на экологию наплевать ( до определенных границ), то в густонаселенной Европе это никак не получится.

- Однако на днях глава Total заявил, что Франция может снять запрет на разработку месторождений сланцевого газа…

- Считаю это частью той же игры. Никогда французы, с их плотностью населения, на своей территории не станут использовать технологию гидравлического разрыва пласта, пока она не станет абсолютно безопасной чистой.

И в реальной действительности, а не виртуальной, никто в ЕС на это не пойдет…

- Так что, Россию заранее можно считать победителем в сланцевой войне?

- Мы её не затевали, но по сути это так…

написал: vpreunov 30.11.2012 19.20
Очень уважаю М.Леонтьева,замечательный журналист,политолог и т д.,читаю его статьи постоянно.Однако,за сланцевый газ и нефть, считаю,он взялся совершенно напрасно,не его это темы.Геология вообще и нефтяная (газовая)в частности,а также добыча ископаемых-это область науки-техники весьма специфическая,требующая хорошего знания предмета обсуждения,иначе можно попасть впросак.
Про сланцевый газ- разговор особый и длинный, кое-что здесь уже писали. О сланцевой нефти : то,что сказано об этом в статье Леонтьева,можно прокомменти
ровать так:
"Министерство энергетики предложит правительству начать добычу нефти и газа из сланцев ... на опытных полигонах" и т.д. Ни Минэнерго,ни М Леонтьеву неведомо,по-видимому,что у нас в стране изучение битуминозных пород (в Эстонии и Поволжье )началось ещё до войны,были разведаны и подсчитаны запасы (по соотв.категориям) битуминозных сланцев;в Эстонии они разрабатываются,по-моему,и сейчас,в Поволжье-нет пока необходимости в масштабной добыче.
Теперь о Западной Сибири,куда сейчас выходит "Газпром".Там есть такая группа пород,называется"баженовская свита",которая распространена на площади более 1млн.кв.км.,нефтеносная;нефть высокого качества,светлая ,бессернистая.Запасы (прогнозные) оцениваются так:в десятки раз больше всех разведанных до сих пор в Западной Сибири.Подробно -здесь:
geo.web.ru/db/msg.html?mid=1182290&uri=part03.html
Изучать баженовскую свиту начали в 1959г.,первая нефть - 1967г.,сейчас разведано и разрабатывается несколько месторождений.Обьект и геологически, и для разработки(добычи)нефти очень сложный,уникальный.
Так что указания Минэнерго опоздали на 50 слишним лет.
"Сланцевые углеводороды России не нужны",, пишет М.Леонтьев .(Не он ли убеждал нас в том,что по сланц.газу мы отстали,надо срочно догонять США). Газ из сланцев- в ближайшие лет 50- да,нефть же нужна сейчас,т.к. добыча на освоенных месторождениях стагнирует,почти все они были открыты при СССР.И здесь нефть баженовской свиты ("сланцевая") будет как нельзя кстати,тем более такого качества.
"Новая индустриализация России" к теме сланц.газа и нефти имеет очень малое отношение.Кто бывал на промыслах,газокомпрессорных станциях,буровых установках - тот знает,что там,как правило,новейшая техника и технологии.Кадры и менеджмент в этой отрасли тоже не хуже западных.А что касается пресловутого гидроразрыва пластов,так он у нас начал применяться ещё при СССР,и сейчас очень широко применяется уже много лет.
Сланцевая нефть США - это совсем другая нефть,добываемая,в основном,из битуминозных сланцев,дорогая,дебиты скважин быстро падают, EROI около 5 (как правило).В общем,не будут,по-моему,США лидером нефтедобычи,даже если вложат в нее много-много свеженапечатанных баксов.

throst,
Ну вот и видно будет,если это так не выгоно, и есет такие риски,то Китай,естественно,не будет этим заниматься,там ведь не идиоты сидят.

hens66,
throst,
Экология говорите..,надо как нибудь пофотать и опубликовать во что превращен север Сахалина,без всяких сланцев.

Смотрел фильм американский про те места где он добывается,это самая настоящая экологическая катастрофа.Эти места просто непригодны для жизни.

Sergei gr. USSR,
это не "поза страуса", это реальность. при том, что газ на выходе из сланца стоит около 10 баксов, продают его за 3-5. при том, что для добычи сланца нужно бурить, бурить и бурить, так как скважина крайне быстро истощается, в промо кричат о его перспективности и неисчерпаемости. при том, что говорят о постоянном росте добычи, ситуация такова, что фирмы продают ранние скважины лопухам, а сами вкладываются в бурение нефти, при том не сланцем, а классическим способом (еще пару лет назад началось); то, что облапошенные не кричат на каждом углу - так и вкладчики МММ не кричали, пока не рухнуло.
на счет Китая - у китайцев большая проблема с наличием питьевой воды. да и в принципе водные запасы Китая крайне низки. так же достаточно большая проблема - посевные земли. если начать добывать газ гидроразрывом, они потеряют пахотные земли и столкнутся с крупным водным кризисом. плюс ухудшение сейсмической обстановки. и, смею напомнить, в Китае большие проблемы с проседанием грунта под крупными городами в связи с уменьшением водоносного слоя.
в общем и целом - если Китай решит заниматься добычей сланцевого газа методом гидроразрыва пласта, он получит следующие проблемы:
1. ухудшение экологической обстановки
2. снижение и так не высокого качества питьевой воды
3. ухудшение сейсмической обстановке в районах добычи
4. отравление пахотных земель, ухудшение с\х и самообеспечения продуктами питания.
5. угроза нарушения инфраструктуры в районах добычи.

все это, и то, что земля в Китае дифицитна, а добывать сланец будут всенепременно на равнинной части Китая, применение добычи сланцевого газа на данном этапе развития технологии - чистое вредительство, а чиновника, предлагающего подобное необходимо расстрелять.

имхо, конечно.

Jon,
Для меня,главным,показателем будет если это начнет развиваться и разовьётся в Китае.
Вопрос,чьи источники говорят о том,что слнцевая добыча не выгодна?

Sergei gr. USSR,
Вы все-таки почитайте хотя бы доступные источники о технологиях сланцевой добычи и ее себестоимости, только технические, не в пересказе Леонтьева. Если подумаете с технической точки зрения, а не рекламной, сами все поймете. Потом поговорим предметно, если еще будет о чем.

Jon,
Нет,видно будет именно по ценам,тут нечего показывать. Ну хорошо,год,два они таким макаром будут терпеть убытки,но типа упорно разрабатывать сланцы. Потом Китай так же станет терпеть убытки и разрабатывать сланцы. Польша получила право на разработку сланцы,тоже в убыток будет разрабатывать.
Вопрос,а что если вы ошибаетесь? Что если всё будет именно так,добыча сланцевого газа и нефти станет рентабельно и,что главное,выгодно,по деньгам.
По сути это самый главный вопрос,что если вы ошибётесь? Понимаете ли,какова цена будет ошибки?

Sergei gr. USSR,
Видно что? По ценам на нефть и газ видно ничего не будет. Ради святой цели завалить Россию, капитал Запада будет вливать деньги (пока возможно) даже в самый отстойный проект. Чтобы справиться с конкурентом, временно можно и ниже себестоимости продавать. А потом что? То что происходит вокруг сланцевого газа - это отчаянная попытка завалить противника, чтобы свалиться в пропасть вместе с ним. Политика тех, кто, в общем-то, и в США жить потом, когда полстраны загадят, не собирается.
Посмотрим, конечно, что нам еще делать? Только видно нам все равно будет только то, что покажут.

Jon,
Видно будет. Всё,как и всегда,упирается в деньги,так что всё будет видно наглядно,по ценам на нефть и газ.

Что правда? То что сланцевый газ невозможно сжижать так же как природный? Что технологии добычи требуют огромного количества воды, выводят из оборота большие территории и навсегда загрязняют грунтовые воды и почвы? То что, себестоимость его добычи выше цены, за которую сейчас продается, а добыча падает?
Вся болтовня про сланцевый газ чистой воды очередная информационная диверсия со стороны США. Эти технологии были известны еще в СССР, у нас от них отказались, так как нерентабельно с любой стороны.
Не знаю, чего Леонтьев прилип к этому сланцевому газу, теперь еще и Юрьев туда же. Ну ладно, Леонтьев, журналист, но Юрьев, вроде имеет отношение к нефтянке, мог бы со специалистами поговорить.

Добыча сланцевого газа в США сейчас убыточна. Это пузырь. См., например:
http://crustgroup.livejournal.com/22606.html

Использование гидроразрыва пласта загрезняет все источники питьевой воды в районе добычи. Это экологическая катастрофа. Европа на это не пойдет. См. например GasLand"- фильм о последствиях добычи сланцевого газа:
https://www.youtube.com/watch?v=yRh2OlYzVec

throst,
virginiya100,
А если это правда,не думали об этом,что тогда? Страусами тоже,как то,не серьёзно быть. Китай уже присматривается к опыту США. Что будет,если две такие страны,а потом и Европа,хотя бы.просто самообеспечат себя,что тогда будем делать.
Вообще,видно будет. По крайне мере газ по 90$,в Штатах,уже факт. Продолжаем смеяться и выкладывать умные графики.

Ринат  80,
У нас завод СПГ,как только его сделали наш,Сахалинский,газ занял 10% общего объёма Японского рынка газа,что очень не плохо.
Ни кто не говорит,что на 100% будет идти газ из Штатов,если не ошибаюсь,в Европу мы поставляем не 100% газа.

Один умный форумчанин на ИНОСМИ пишет:

drr:(без заголовка)
18/11/2012, 15:45
Вот выдался ненапряжный рабочий день, и решил я подсчитать...Может где и ошибся, незнаю.
Короче потребность годовая ЕС в природном газе - 540 млрд. кубометров. Плотность природного газа - 0,75кг на метр в кубе. Плотность СПГ 450 кг на метр кубический. Тобишь получается, что объём, необходимый для перевозки газа в виде СПГ уплотняется в 600 раз. Вместимость перспективных газовозов около 150 тыс кубов СПГ. От Америки до ЕС он дойдет ну пускай за 10 дней, учитывая скорость в 15 узлов. И назад 10 дней. Плюс время на заполнение и разгрузку. Не знаю, сколько это будет, предположим день туда и день сюда. Получаем 22 дня. В год такой танкер сделает 16,5 ходки и перевезёт 2,5 млн. кубометров СПГ. Но потребность ЕС в СПГ - 890 млн. кубометров СПГ. (Объем природного газа разделить на 600). Итого нужно 356 танкеров для обеспечения ЕС газом из Америки. Это без строительства терминалов по сжижению и разжижению. Я всё правильно подсчитал? Если да, то стоимость танкера около 160 млн. долл. стоимость завода по сжижению газа около 1,5 млрд. долл. Терминал по разжижению стоит гораздо дешевле, но это тоже бабло. И плюс - время...

Соглашусь с ним.

virginiya100,
если бы. Реально заклинило. Он, емнип, полгода уж как только про сланец пишет. Или через призму сланца. И ему все равно,что говорят другие.

Тут народ о глобальном кирдыке пишет из-за прохождения пика добычи ресурсов, а экономисты все ещё верят в самообеспечение США газом и нефтью.

Вот не люблю я людей которые лезут в области в которых ни черта не понимают. Хоть бы с геодезистами посоветовался. Несет какую то околесицу.

Пластиночку заело

задолбал уже со своим сланцем. может Михаил и неплохой политолог, но вот как-то его на сланце заклинило.

Сланцевый газ: что он несёт России?