редакционная статья
Финляндия, Южная Корея и Гонконг возглавили рейтинг 20-ти самых успешных образовательных систем мира, составленный британской компанией Pearson по заказу аналитического отдела журнала Economist и опубликованный в газете Times. Великобритания на шестом месте, Россия — на последнем.
Рейтинг составляется по результатам международного теста по выпускным баллам школьников за 2006-2010 годы, а также по статистическим данным самих государств — например, по количеству детей, поступающих в университеты. По словам одного из составителей рейтинга сэра Майкла Барбера, самыми успешными оказались те страны, где статус учителя высок и существует развитая образовательная культура.
«Лидирующие позиции в нашем списке занимают те государства, которые предоставляют учителям высокий статус, — сказал в интервью Times Майкл Барбер. — В этих странах есть настоящая культура образования».
В рейтинге Pearson Британия получила более высокую оценку, чем по авторитетным тестам Pisa, проводимым Организацией европейского сотрудничества и развития (ОЭСР), однако данные Pisa учитывались при составлении списка Pearson.
Вслед за двумя образовательными «сверхдержавами», Финляндией и Южной Кореей, на 3-5 месте идет ряд азиатских стран, известных высокой результативностью школьной системы: Гонконг, Япония, Сингапур.
Тонкие материи
Британская система обучения, которая рассматривалась как единое целое, без деления на английскую, шотландскую или североирландскую, возглавляет подгруппу с показателями «выше среднего», куда попали также Голландия, Новая Зеландия, Канада и Ирландия.
В группу «середнячков» вошли США, Германия и Франция. В конце рейтинга значатся Мексика, Бразилия и Индонезия.
Тесты на грамотность, а также международные экзамены по математике и естествознанию, на основании которых идет сравнение стран, проводятся раз в три-четыре года. Таким образом, рейтинг дает реальную картину, но запаздывает на несколько лет.
Цель компании Pearson — создать банк информации о достижениях в сфере образования.
Изучив те страны, в которых модель обучения оказалась наиболее успешной, авторы рейтинга пришли к выводу: деньги, выделяемые на образование, важны, но еще важнее культура, способствующая желанию и возможности учиться.
Финансирование легко измерить, сказано в отчете Pearson, однако более тонкие материи — например, отношение общества к учебе — играют в системе образования еще большую роль.
Феноменальные показатели азиатских стран отражают ту высокую ценность, которую знания имеют в глазах родителей. Этот же фактор продолжает играть роль, когда семьи переезжают в другую страну, сообщается в отчете.
Важность школьной автономии
Лидер рейтинга и «серебряный призер» — Финляндия и Южная Корея — разительно отличаются друг от друга, но обе страны отличает вера людей в важность образования и его высокую моральную ценность.
Авторы отчета обращают внимание на уровень преподавателей: лучшие ученики — это те, кого учат лучшие учителя. И дело не только и не столько в зарплате, так как большую роль играет общественный статус и уважение к профессии, хотя фактор денег также был учтен в исследовании.
Прямой связи между более высоким заработком учителя относительно среднего по стране и оценками школьников рейтинг не выявил.
А вот на экономических показателях страны сметливость школьников отражается напрямую, особенно теперь, в условиях глобализированной экономики, где высоко ценятся навыки и профессионализм работников.
Принципы работы школ, так же как и возможность семьи выбирать школу для ребенка, как оказалось, напрямую не связаны с уровнем обучения.
Большинство стран, расположившихся в верхней части рейтинга, имеют развитую школьную автономию. Среди них Голландия, Британия и Гонконг. А вот в Финляндии школы не имеют большой самостоятельности, хотя страна и заняла первое место.
Статус российского учителя
Член-корреспондент Российской академии образования Александр Абрамов согласен с позицией Pearson о значимости статуса учителя, а также местом, которое в рейтинге заняла Россия.
«К сожалению, я боюсь, что такая оценка, 20-е место, по-видимому, сегодня совершенно справедлива. Я наблюдаю ситуацию начиная с 50-х годов и помню отношение к учителю, он все-таки был уважаемой фигурой. Сейчас это далеко не так — и в материальном отношении и по статусу в обществе»,- сказал Абрамов в интервью Би-би-си.
По словам Абрамова, в последние годы ситуация ухудшилась, и учитель превращается в «раба» своего начальства. Вместо участия в конференциях, повышения квалификации и общего культурного уровня, учителя пишут «бессмысленное количество» отчетов и заполняют электронные журналы, отметил член-корреспондент РАО.
«Когда декларируется чисто экономический подход, а зарплата учителя зависит от качества, на деле это сводится к тому, что начинается битва за показатели качества, — говорит Абрамов. — [Учитель] превращается в человека, который каждый день оправдывает свою зарплату».
В этой ситуации учитель зависим от директора школы, а директор — от управления образования, добавил член-корреспондент РАО.
Абрамов также заявил, что «система педобразования рухнула», из-за того что ей уделялось слишком мало внимания после распада СССР. Попадание многих педагогических институтов в резонансный «список неэффективных вузов» академик назвал оправданным.
«Но cамое главное, что есть еще помимо статуса учителя — резкое падение престижа образования, науки, культуры в стране. Можно по-разному относиться к советскому времени, но уважение к знанию, к ученому, к профессору — оно было», — заявил Абрамов Би-би-си.
В октябре группа учителей потребовала внесения поправок в новый законопроект об образовании. В существующем варианте они увидели опасность коммерциализации и «смерти массового образования и науки».
«Геополитическая конкуренция»
Российские власти традиционно упрекают в несправедливости международные рейтинги в области образования, Россия в которых, как правило, занимает далеко не лучшие позиции.
Генеральный секретарь Российского союза ректоров Ольга Каширина в сентябре объяснила это, в частности, «геополитической конкуренцией».
Заявлению Кашириной предшествовала новость о том, что в 2012 году ни один российский вуз не вошел в список «рейтинга репутации», составляемого Гарвардским университетом.
Экс-министр образования и науки Андрей Фурсенко в марте назвал рейтинги «инструментом влияния», комментируя список самых престижных вузов Times Higher Education, куда российские образовательные учреждения также не попали.
Фурсенко заявил о необходимости создать собственный международный рейтинг вузов. В октябре эту инициативу подтвердил новый министр образования Дмитрий Ливанов.
Оригинал публикации: В рейтинге лучших систем образования Россия - последняя Источник: inosmi.ru.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Конец года – традиционное время для составления рейтингов, сравнивающих все и вся. Причем, если обыкновенно эти рейтинги являются нелестными для России, загоняя нашу страну куда-нибудь между Буркина-Фасо и Пакистаном, то внезапно наступила нечаянная радость. Компания Economist Intelligence Unit, являющаяся подразделением The Economist Group, более всего известной изданием одноименного журнала, опубликовала образовательный рейтинг 40 развитых государств, где Россия оказалась на 20-м месте.
Такое внезапно благожелательное отношение, к тому же исходящее от головной структуры, которая про Россию слова доброго никогда не говорила, в отличие от недобрых слов, которые она говорила много и смачно, не могло не порадовать Министерство образования и его главу Д. В. Ливанова, которых на родине только что по матушке не называют. При такой непопулярности доброе слово от знатных иностранцев особенно приятно. Как заметил удовлетворенный министр образования, "Есть немного рейтингов, в которых мы на 20-м месте".
Такая реакция понятна. Хоть кто-то сказал если не доброе, то хотя бы не злобное слово. Для не избалованных любовью и лаской руководителей образования и это большое дело. Следует, однако, учесть, что все эти рейтинги, работающие с интегральными показателями, полученными в результате сложения яблок с валенками и умножение полученной суммы на километры в час, обладают весьма относительной ценностью.
Как правило, они верно показывают общую тенденцию. Например, сообщают, что Швейцария существенно благополучнее Таджикистана. Правда, это известно и без мощной аналитической работы. При попытке же наблюсти более тонкие и менее очевидные соотношения рейтинги начинают показывать цену на дрова.
Все, в общем-то, привыкли к этому и не очень нервничают, когда их составители помещают Россию в самый конец списка – "Рейтинги от "Фридом хаус", чего ж вы хотите" Но когла рейтинг хоть немножечко льстит, все слова про сомнительную цену этих рейтингов тут же забываются. Хотя, если инструмент в принципе сомнительный, к результатам измерения положено относиться скептически, хоть они нелестные, хоть они даже и лестные.
Что в рейтинге места со второго по пятое занимают Южная Корея, Гонконг, Япония и Сингапур – это вполне правдоподобно. И без рейтингов известно, что в этих странах весьма сильна государственная и общественная дисциплина, а школа в них, по выражению Владимира Ильича, это "старая школа, школа учебы, школа муштры, школа зубрежки". С соответствующими результатами – довольно лестными.
Что единственный свет в окошке – Америка – занимает лишь 17-е место, тоже не удивительно. Сами американцы далеко не в восторге от своей школы, ставящей во главу угла не приобретение положительных знаний, и не приведение ума в порядок, а только сообщение детям социальных навыков и содержание их в дневной камере хранения, чтобы не шлялись неведомо где.
Россия в 20-м местом, находится, очевидно, на той же линии. С тем только отличием, что Америка пока достаточно богата, чтобы позволить себе импортировать умы – например, из Китая, а Россия в состоянии импортировать разве что менее ученых таджиков. Одно утешение, что Россия опережает Италию и Францию с их 24 и 25 местами. Что, впрочем, вполне естественно. Там последовательно оглупляющие реформы школы идут десятилетиями, а у нас только несколько лет. Все еще впереди.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=970465&cid=7