Александр Буриан: ПРО США в Европе и уроки Карибского кризиса: Румыния в роли Кубы, Бэсеску в роли Кастро
ИА REGNUM публикует доклад президента Молдавской ассоциации международного права, доктора юридических наук Александра Буриана на международной конференции "Стабильность в Причерноморском регионе: внешние и внутрирегиональные угрозы и пути их преодоления" (Симферополь, 15-18 ноября 2012 года).
"Противоракетный зонтик" и дилемма безопасности в Причерноморском регионе
Почти полвека тому назад Карибский кризис [1] поставил мир на грань ядерной катастрофы. Впервые мир стал перед фактом возможности глобальной ядерной войны и полного уничтожения человеческой цивилизации. Две сверхдержавы, Соединенные Штаты Америки и Советский Союз, достигли пиковой фазы "холодной войны" и вплотную подошли к той черте, которую нельзя было переступить.
С высоты сегодняшнего дня можно с уверенностью сказать, что человечество избежало своей гибели лишь благодаря разумным действиям руководителей США и СССР, которые, хоть и с опозданием, пришли к однозначному выводу о том, что необходимо договориться, а не идти напролом, так как это может привести к непредсказуемым последствиям. Во время того противостояния президент США Джон Кеннеди (John Kennedy) оценивал, что подобный конфликт мог привести к гибели 100 млн. американцев и свыше 100 млн. советских граждан. [2] Примерно такого же мнения придерживался и Никита Хрущев, руководитель СССР. [3] Именно это и послужило основой для компромисса и побудило к мирному разрешению возникшей конфликтной ситуации.
Мирное решение Карибского кризиса породило необходимость его осмысления и побудило стороны принять действенные меры для предотвращения возможности появления впредь таких ситуаций. СССР вывез с Кубы ядерное оружие и средства его доставки, дав гарантию, что впредь не будет их там размещать. Сразу же после кризиса США обратились в НАТО с вопросом о вывозе ракет из Италии и Турции, и к 15 апреля 1963 года, то есть менее чем через шесть месяцев, они были вывезены. В течение года был подписан Договор об ограниченном запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах: атмосфере, под водой и в космосе [4]. Между Вашингтоном и Москвой была проложена "горячая линия" прямой связи. Между США и СССР было достигнуто соглашение, направленное в поддержку резолюции Генеральной ассамблеи ООН о запрещении размещения ядерного и других видов оружия массового уничтожения в космическом пространстве, которое было позже закреплено в Договоре по космосу 1967 г. [5]
Это были, образно говоря, первые уроки Карибского кризиса, но рассуждая об уроках означенного кризиса вообще, нельзя не отметить, что они и впоследствии имели огромное влияние на процесс принятия решений во внешней политике сверхдержав. [6] Отметим, в связи с этим, что именно благодаря урокам Карибского кризиса во время последующих конфликтных ситуаций (американо-вьетнамская война 1964-1973 гг., арабо-израильские конфликты 1967 и 1973 гг., чехословацкие события 1968 г., советско-афганская война 1979-1989 гг. и пр.) СССР и США, поддерживая ту или иную сторону конфликта, тем не менее, не шли ва-банк друг против друга, а искали обходные пути, вступали в переговоры, во избежание возможного глобального апокалипсиса. Это означает, на наш взгляд, что были обстоятельно проанализированы возможные последствия Карибского кризиса и обе стороны стали учитывать впредь его уроки.
Сегодня уроки Карибского конфликта могут помочь политикам понять, что следует делать, а что не следует при решении многих внешнеполитических задач. Это касается и проблем нераспространения ядерного оружия, и проблем "противоракетного зонтика", и проблем "цветных революций". Поэтому значение Карибского кризиса, как для исторической и политологической науки, так и для мирового опыта - огромно.
Вместе с тем, не менее важен вопрос о методах и принципах принятия решений во внешней политике, особенно когда речь идет о стратегических решениях.
Нет сомнения в том, что если бы Джон Кеннеди знал о том, что на Кубу уже завезены ядерные боезапасы, и о том, что ракеты Р-12 приведены в боевую готовность, то его поведение было бы абсолютно другим. В связи с этим, разговоры о якобы "полной осведомленности" американцев о том, что происходило на Кубе [7], благодаря информации Пеньковского [8] не выдерживает никакой критики.
Достаточно напомнить, что министр обороны США Роберт Макнамара узнал о том, что на Кубу были все-таки завезены 164 ядерных боезаряда, лишь в 1989 году, во время международной конференции посвященной Карибскому кризису [9]. Тогда же он узнал и о количестве советских войск на Кубе - 42 тыс. военнослужащих, хотя ЦРУ информировало Белый дом о 7-8 тыс. советских воинов [10].
В не лучшем состоянии находилась и советская сторона относительно информированности, так как Пеньковский был задержан лишь в октябре 1962 г. [11], то есть как раз во время кризиса, и не было известно, какую информацию он предоставил американцам. Разумеется, это не могло не влиять на поведение Хрущева, который до этого грозился, что в СССР "ракеты делают как сосиски" [12], и "это раньше они могли шлепать нас, как маленького мальчика, - а теперь мы сами можем дать им по заднице" [13], но при анализе сложившейся ситуации был вынужден идти на уступки [14].
Разумеется, ментальность американцев (доктрина Монро) [15], да и безнаказанность своего поведения, не допускала даже и мысли о том, что кто-то может поступать так же, как и они: разместить ракетные базы вблизи границ "главного противника". Однако это случилось, и последствия могли бы быть катастрофическими, не остановись вовремя лидеры двух сверхдержав.
Это, к сожалению, прослеживается и сегодня, во многом из-за безнаказанности поведения великих держав, во многом из-за неинформированности, во многом из-за неспособности анализировать возможные ответные действия потенциальных или гипотетических противников. И это может привести к таким же ситуациям, аналогичным Карибскому кризису. А, учитывая уровень развития военных и информационных технологий, - риски возрастают в геометрической прогрессии.
Примером может служить намерение США разместить в Европе элементы глобальной ПРО, или "противоракетный зонтик", как стали называть эту программу [16]. В принципе, идея не нова, хотя на данном этапе и имеет другую мотивацию [17]. В начале 80-х годов прошлого столетия США намеревались разместить в космосе элементы ПРО, с целью защитить свою территорию от ракетного удара со стороны "главного противника" [18]. Не ставя под сомнение право каждого государства защитить свою независимость и свой суверенитет, тем не менее, эта затея не имела успеха, так как шла вразрез как с установившемуся военно-стратегическим паритетом между СССР и США, так и с положениями существующего тогда международного права, запрещающего размещение в космическом пространстве оружия массового поражения и средств ПРО [19]. В результате переговоров стороны пришли к единому толкованию положений Договора об ограничении систем противоракетной обороны от 26 мая 1972 г. [20] и отказались, как и от размещения элементов ПРО в космосе [21], так и от "асимметричного ответа" [22] что, безусловно, спасло мир от возможного апокалипсиса.
Вместе с тем, в 2002 г. США вышли из Договора об ограничении систем противоракетной обороны от 26 мая 1972 г. [23] и считают себя свободными от всяких обязательств и ограничений относительно противоракетных систем.
Согласно планам Вашингтона, европейская система противоракетной обороны должна быть построена в четыре этапа и начать функционировать в 2020 году. Она якобы направлена против Ирана и Северной Кореи, хотя эти страны пока не имеют в своем арсенале боевых ракет, способных достигнуть США. Россия рассматривает эту систему как "антироссийскую", и намерена реагировать "асимметрично" на предполагаемые угрозы. [24]
Эпопея с системами ПРО в Восточной Европе началась в феврале 2007 года, когда Польша и Чехия объявили о том, что на их территории могут появиться элементы американской системы Национальной противоракетной обороны. Речь шла о развертывании так называемого "третьего позиционного района", включавшего радар (в Польше) и десять противоракет (в Чехии) - эти системы предназначались для защиты Европы от баллистических ракет Ирана. Первые два позиционных района уже развернуты в США - на Аляске и в Калифорнии - и должны прикрывать территорию США от северокорейских баллистических ракет. Изначально эти планы вызывали неприятие России. [25]
В сентябре 2009 года президент Барак Обама принял решение о реконфигурации системы ПРО. Новый подход был обусловлен появлением ряда новых факторов. Во-первых, Иран не преуспел в разработке межконтинентальных баллистических ракет дальнего действия, но далеко продвинулся в разработке ракет среднего радиуса действия. Во-вторых, продемонстрировали свою высокую эффективность американские противоракетные системы морского базирования. В итоге, США начали процесс создания новой архитектуры ПРО со значительной опорой на ВМФ. План предусматривает четыре этапа развития - каждые несколько лет будут устанавливаться более эффективные системы обороны, которые будут соответствовать ожидаемому прогрессу Ирана в ракетной сфере. Сообщая о принятии новой стратегии развития ПРО, Барак Обама подчеркнул, что отказ от развертывания ПРО в Польше и Чехии частично обусловлен оппозицией России: "Мы учитываем интересы России, которая считала, что наша предыдущая программа ПРО абсолютно не соответствует российским интересам". [26]
В настоящее время у США остался лишь вариант размещения элементов глобальной ПРО (радары и противоракеты) в Румынии, которая дала согласие на это, подписав в 2011 г. "противоракетный договор" с США. [27] Продолжаются переговоры с Польшей и Чехией относительно возможного размещения на территориях этих стран элементов глобальной ПРО США, однако знаменателен тот факт, что Германия не в восторге от идеи ЕвроПРО, хотя и предполагается, что командный пункт создаваемой системы противоракетной обороны НАТО в Европе будет находиться в Германии, на территории военной базы "Рамштайн". [28]
Вместе с тем эксперты из различных стран, в том числе из США, ставят под сомнение целесообразность и эффективность "противоракетного зонтика". [29] Во-первых, сомнителен сам выбор стран, куда планируется разместить радары и противоракеты, если на самом деле речь идет об устранение угроз со стороны Ирана и Северной Кореи. Как бы ни старались "специалисты" объяснять нам возможные траектории полета ракет с территории этих стран, выглядит все это неубедительно. Более того, невозможно не согласиться с аргументами российской стороны, что радары и противоракеты, размещенные в Румынии, Чехии и Польше, будут направлены, в первую очередь, против России.
Во-вторых, то количество противоракет, которое планируется разместить в Европе (20-40 единиц), явно недостаточно для защиты не только европейского континента, но даже тех стран, где они будут размещены. Это, в принципе, раскрывает главный замысел проекта, который нацелен на глобальную противоракетную защиту территории США, а не Европы, и суть "еврозонтика" заключается лишь в том, чтобы заблаговременно засечь возможный запуск баллистических ракет, будь то иранские, северокорейские, пакистанские, индийские, китайские, но в первую очередь - российские, просчитать их возможные траектории и возможные точки прицеливания, и передать эти данные за океан, где их смогут использовать для эффективной и своевременной защиты территории США. [30] А противоракеты, размещенные вокруг радаров в Румынии, Чехии, Польше, предназначены лишь для защиты самих этих радаров и никак не смогут выполнить другие задачи.
В-третьих, независимо от того, что в США умеют оценивать реальные опасности и возможные катастрофические последствия гипотетического конфликта с Россией, тем не менее существуют иллюзии относительно того, что в условиях системного кризиса, длящегося на протяжении более 20 лет, Россия не сможет качественно и своевременно обновить свой ракетно-ядерный потенциал, лишившись тем самым возможности нанести ответный ракетно-ядерный удар. В сочетании с намерением США развертывать европейскую компоненту глобальной ПРО это могло бы дать определенные преимущества в случае предполагаемого конфликта с Россией при разделе сфер влияния в современном многополярном мире.
Сложившаяся на данный момент ситуация во многом напоминает ту, которая сложилась в мире в конце 50-х - начале 60-х годов прошлого столетия, когда США, стремясь обеспечить себе стратегический перевес, разместили в Италии и Турции баллистические ракеты среднего радиуса действия. В ответ СССР разместил такие же ракеты на Кубе, что привело к возникновению Карибского кризиса, который поставил мир на грань термоядерной войны.
Сегодняшние события неумолимо развиваются в направлении возможного открытого конфликта между США и Россией, так как нежелание дать юридические гарантии относительно направленности и целей "противоракетного зонтика" вызывает крайне болезненную реакцию Москвы, которая считает, что США необоснованно пытаются нарушить существующий паритет в области ракетно-ядерного оружия. Более того, со стороны российского руководства прозвучало вполне определенное предупреждение о возможных ответных шагах, в том числе и "асимметричных". [31]
Речь идет о возможном размещении тактических ракет "Искандер" на территории Калининградской области, а также в Приднестровье. И если в первом случае речь идет о российской территории, то в случае Приднестровья - речь идет о территории причерноморского государства - Республики Молдова (которая претендует на территорию Приднестровской Молдавской Республики - прим. ИА REGNUM), и о затянувшемся приднестровском конфликте.
В этой связи, представляется очень проблематичным мирный процесс решения этого конфликта, и Молдавии остается лишь сожалеть, что великие державы, в своем стремлении опередить друг друга, не считаются с проблемами и нуждами малых стран [32].
Не менее двусмысленна роль Румынии в этой ситуации, так как она на данном этапе играет роль Кубы времен "карибского кризиса", дав согласие на размещение на своей территории элементов глобальной ПРО США, направленных против России.
Пикантность аналогии усугубляется тем, что и в нашем случае, как и в далеком октябре 1962 года существует своя "база Гуантанамо" - Приднестровье, дающая сторонам иллюзорные представления о якобы существующей возможности опередить друг друга в стратегии или в тактике.
Однако это, как и во время "Карибского кризиса", вряд ли послужит разумным аргументом при попытках решить уже возникший конфликт. Тем более, что президент Бэсеску своими призывами и заверениями о том, что Румыния, тем самым, якобы обеспечит себе "...самый высокий уровень безопасности в истории страны" [33], очень похож на Фиделя Кастро, призывавшего в свое время к применению ядерного оружия ради обеспечения безопасности Кубы.
Несмотря на эти призывы и заверения, Румыния, скорее всего, превратится в мишень, которая будет уничтожена в первую очередь в случае возникновения глобального конфликта, так как известно, что в первую очередь уничтожаются радары и средства оповещения о запуске ракет. Это представляет угрозу не только для Румынии, а также и для ее соседей - Молдавии, Болгарии, Сербии, Венгрии, Украины, так как территории этих стран могут быть также задеты в случае уничтожения названных радарных установок и других компонентов глобальной ПРО США.
Не меньшую опасность для причерноморских стран представляют собой и возможные "асимметричные" ответы со стороны Москвы, которые могут быть направлены не только против США, но и против тех стран, на территориях которых будут размещены элементы глобальной ПРО.
Известно, что впервые термин "асимметричный ответ" был употреблен Михаилом Горбачевым во время дебатов по поводу СОИ. [34] Речь шла не только о способах прямого воздействия на элементы ПРО, как наземного, так и космического базирования, но и о более "экзотических" возможностях нанести непоправимый урон "главному противнику" в целях заставить его отказаться от идеи размещения элементов ПРО в космосе.
Так, например, в качестве способа асимметричного обеспечения паритета с предполагаемым противником рассматривался вариант нанесения ущерба посредством оползневого цунами с высотой волны на береговой линии в метры, десятки или сотни метров вследствие воздействия извержения вулкана или землетрясения на инициирующую геофизическую структуру.
Среди таких - вулкан Кумбре Вьеха, остров Ла Пальма Канарского архипелага (и др.). Во время последнего извержения вулкана в его структуре образовались две трещины длиной примерно в километр каждая, а западная часть соскользнула на 4 м вниз. Эта неустойчивая часть вулкана объемом более 500 км3 и весом около 0,5 трлн. т может обрушиться спонтанно либо вследствие незначительного внешнего природного воздействия.
Отделившаяся часть вулкана сначала упадет в долину у подножья вулкана, затем со скоростью 100-120 м/с сползет в океан. Через 9 часов 50-метровая волна разрушит города восточного побережья Северной Америки, включая Нью-Йорк, Бостон, Майами, военные базы и населенные пункты, расположенных на расстоянии до 20 км от береговой линии. В низинах и устьях рек - на большем расстоянии. К мысу Канаверал высота волны уменьшится вдвое, то же - на территории Канады.
Поскольку обрушение вулкана и сползание его части произойдет в западной части острова, цунами в восточном, юго- и северо-восточных направлениях будет существенно ниже. Для ряда стран Западной Европы высота волны составит порядка 10-12 м.
Для России повышение уровня воды оценивается в несколько сантиметров, с учетом взаимодействия волны с ледниками Гренландии и Исландии, максимально - несколько десятков сантиметров, что меньше ветровых нагонов в заливах Балтийского моря.
Подобные оползни, приводившие к мегацунами высотой до 500 м на береговой линии с "зачисткой" ими западного побережья Америки, неоднократно происходили на Гавайях. Последнее мегацунами, инициированное оползнем на Гавайях, произошло 110 тыс. лет назад. Оползневые подвижки имеются и сегодня на склонах самого большого в мире вулкана Мауна-Лоа. Объем этого оползня может составить 5000 км3 и более.
Нелинейность воздействия природной активизации оползневого гиперцунами, позволяет считать его неуправляемым оружием массового поражения (ОМП). [35]
На возражения американских экспертов, что такие действия противоречили бы положениям Конвенции о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду от 18 мая 1977 г. [36], советская сторона ответила, что положения Конвенции могут быть интерпретированы расширительно, как поступают США в случае с Договором об ограничении систем противоракетной обороны 26 мая 1972 г. [37]
И хотя в Белом доме рассчитывали, что при "симметричных" усилиях сторон по созданию противоракетной обороны в экономическом плане неизбежно проиграет Советский Союз, имеющий значительно менее сильную экономику, тем не менее в целом стратегия "асимметричного ответа" политически сработала. Американская сторона не стала в тот период выходить из Договора по ПРО, финансирование "Стратегической оборонной инициативы" не получило тех масштабов, на которые рассчитывали ее сторонники. В период администрации Буша-старшего, и позже, при Билле Клинтоне, СОИ тихо изъяли из числа программ военного ведомства, хотя многие направления НИОКР в области ПРО в США продолжали развиваться. [38]
Однако при президенте Буше-младшем идея о новой СОИ снова начала набирать обороты, что и привело к появлению глобального "противоракетного зонтика". В связи с этим, начала снова набирать обороты и идея "асимметричного ответа", которая в нынешних условиях, из-за размещения на территории Румынии элементов глобальной системы ПРО, может быть применена и в Причерноморском регионе, где могут быть вызваны искусственные землетрясения (например, в горах Вранча, в Румынии, или в районе румынской атомной электростанции в Чернавода), цунами и мегацунами в акватории Черного моря и по руслу Дуная вверх т.д., и т.п.
Другая опасность для нашего региона, в связи с размещением в Румынии элементов глобальной ПРО США, является возможная реактивация Россией боевой системы "Периметр". Российская система "Периметр" настолько напугала Запад в начале 1990-х годов, что ее назвали "Мертвой рукой" ("Dead Hand") [39].
Принцип работы системы "Периметр" следующий: в мирное время основные компоненты системы находятся в дежурном режиме, следя за обстановкой и обрабатывая поступающие с измерительных постов данные. В случае возникновения угрозы широкомасштабного нападения с применением ядерного оружия, подтвержденной данными систем раннего предупреждения о ракетном нападении, комплекс "Периметр" автоматически приводится в боевую готовность и начинает отслеживать оперативную обстановку.
Если сенсорные компоненты системы с достаточной достоверностью подтверждают факт массированного ядерного удара, а сама система на определенное время теряет связь с основными командными узлами РВСН, она инициирует запуск нескольких командных ракет. Они, пролетая над своей территорией, транслируют с помощью установленных на борту мощных радиопередатчиков контрольный сигнал и пусковые коды для всех компонент ядерной триады - шахтных и подвижных пусковых комплексов, атомных подводных ракетных крейсеров и стратегической авиации.
Приёмная аппаратура как командных пунктов РВСН, так и отдельных пусковых установок, приняв этот сигнал, начинает процесс немедленного запуска баллистических ракет в полностью автоматическом режиме, обеспечивая гарантированный ответный удар по противнику даже в случае гибели всего личного состава. Данные по системе "Периметр" предельно засекречены. [40]
Вряд ли стоит сомневаться в том, что координаты военных баз, где размещены элементы глобальной системы ПРО США на территории Румынии, Чехии и Польши будут внесены в систему "Периметр", если она будет реактивирована как ответ на развертывание "противоракетного зонтика" в Европе. И вряд ли стоит сомневаться в том, что это представляет огромную опасность не только для Румынии, но и для всего Причерноморского региона.
Не стоит забывать и о других опасностях, связанных с появлением в нашем регионе элементов глобальной ПРО - например, случаи ложного срабатывания систем предупреждения о ракетном нападении [41], которые могут автоматически задействовать ту же систему "Периметр", или другие компоненты противостояния великих держав, что в свою очередь может привести к катастрофическим последствиям для всего Причерноморского региона.
До сих пор ни Россия, ни США не готовы были идти на уступки, однако весной у российских властей появились определенные надежды на решение проблемы, хотя сообщения о новых обстоятельствах и сопровождались скандалом.
В марте у Обамы и тогдашнего президента РФ Дмитрия Медведева состоялся знаменательный разговор "на полях" проходившего в Сеуле саммита по ядерной безопасности. Беседа была приватной и не предназначалась для широкой публики, но ее услышали журналисты, так как микрофон оказался не выключенным. Обама попросил российские власти снизить накал своих выступлений по ПРО до выборов в США и заверил, что, если он останется в Белом доме, то у него будет "больше гибкости" [42].
Президентские выборы в США состоялись, и Обама победил. Проявят ли США "больше гибкости" в вопросе о "противоракетном зонтике", или мы, жители Причерноморья обречены стать и в дальнейшем заложниками гонки вооружений великих держав?
В декабре 2012 г. состоятся парламентские выборы и в Румынии. Хочется верить в то, что и там победят здравые силы, и Румыния откажется от сомнительной авантюры - участие в глобальной системе ПРО, которая представляет собой смертельную опасность не только для самой Румынии, но и для всех стран Причерноморского региона.
Источник: regnum.ru.
Рейтинг публикации:
|
