Прошедшие в США президентские выборы получили в американских СМИ довольно специфическую оценку. Их назвали «самыми горькими», «самыми трудными» и «вызывающими массу сомнений» выборами. Дело отнюдь не в бушевавшем за несколько дней до голосования урагане «Сэнди», который затруднил голосование в штатах Новой Англии. Общество разрывала на части дискуссия о том, как с технической точки зрения должны быть устроены выборы. Так чего же именно опасались американцы до выборов, и какие из их опасений подтвердились?

Законы, которые только мешают

В каждом штате Америки действует собственное выборное законодательство. Более того, «юридическое многообразие» в организации и процедуре выборов могут быть даже среди разных округов одного и того же штата.

Особенно ярко это видно на примере правил, регламентирующих порядок досрочного голосования. Например, в 32 штатах и в округе Колумбия любой избиратель может проголосовать досрочно (в течение определенного периода до дня выборов), не объясняя, почему он хочет это сделать. К досрочному голосованию относится и голосование при помощи открепительных бюллетеней. Все штаты разрешают голосовать по почте определенным категориям избирателей, при этом в 27 штатах и в округе Колумбия избирателю даже не потребуется объяснять, почему он хочет это сделать. Открепительный бюллетень можно отослать обратно почтой или лично принести на избирательный участок, а в двух штатах – Орегоне и Вашингтоне – вообще все голосование проводится только по почте.

С каждым избирательным циклом количество граждан США, предпочитающих именно досрочное голосование, растет: согласно данным агентства Gallup, на выборах 2004 года только 15% избирателей воспользовались этим правом. В 2008 году их число выросло уже до 30%. А за неделю до выборов 2012 года досрочно уже проголосовали 15% всех зарегистрированных избирателей. Плюс к этим данным, еще 18% избирателей заявили о своем намерении сделать это ближе ко дню выборов. Итого, согласно исследованиям Gallup, 33% зарегистрированных избирателей собирались воспользоваться своим правом на досрочное голосование в этом году.

Однако есть и опасность, о которой во время избирательной кампании 2012 избирателей предупреждали многие СМИ: досрочное голосование – прекрасная возможность для мошенничества. Предупреждением дело не ограничилось: как минимум в девяти штатах были подготовлены проекты законов, сокращающих период досрочного голосования^[1].

Вообще, этот год отмечен просто фантастическим числом изменений в избирательном законодательстве различных штатов: только с января 2011 года в 41 штате было внесено на рассмотрение легислатур штатов как минимум 180 законопроектов, ужесточающих процедуры, связанные с порядком голосования. За этот период 25 новых законов и два исполнительных акта были приняты в 19 штатах, которые обладают 231 голосом выборщиков, то есть всего 85% от числа выборщиков, необходимого для победы в президентской гонке^[2].

Огромное число этих законопроектов касаются необходимости предъявить идентификационный документ с фотографией для участия в голосовании. Для граждан нашей страны будет небезынтересным тот факт, что в 19 американских штатах можно проголосовать, не предъявляя вообще никаких документов, если имя человека просто есть в списке зарегистрированных избирателей. Еще в 36 штатах и в федеральном округе Колумбия можно проголосовать на основании документа без фотографии.

Но, наверное, наиболее странным для наших сограждан, почти не расстающихся с общегражданским паспортом, покажется то обстоятельство, что около 21 миллиона американцев (а это 11% избирателей) вообще не имеют выпущенного правительством удостоверения личности с фотографией. Сейчас законопроекты о введении обязательных документов государственного образца с фотографией находятся на рассмотрении в 34 штатах, а еще в восьми^[3] они уже были приняты за этот год. Надо помнить, что огромное количество американцев крайне болезненно относятся к усилению бюрократических процедур, рассматривая это как узурпацию прав граждан чиновниками.

Выборы показали, что проблема введения обязательных удостоверений с фотографиями существует не только в воображении журналистов и правозащитников. Наибольшее число жалоб, поступивших в различные наблюдательные органы, было вызвано именно путаницей, которую повлекли новые законы о введении обязательного документа с фотографией, сообщает USA Today.

Вот только некоторые из зафиксированных проблем, вызванных новыми законами. Избиратели в штате Виржиния в этом году впервые должны были предъявить удостоверение личности на избирательных участках. Суды отсрочили введение самых строгих законов такого рода, но критики отмечали, что сам факт их принятия удержал от участия в голосовании десятки тысяч людей. Кроме того, в день голосования избиратели сообщали и о многочасовых очередях на избирательных участках как в Виржинии, так и во Флориде.

В Пенсильвании правозащитники отмечали, что работники некоторых избирательных участков требуют предъявить удостоверение личности, хотя федеральный суд постановил, что новый закон вступит в силу только в 2013 году – то есть он не мог быть применен на прошедших выборах. Несмотря на это, например, в Питтсбурге на подходе к избирательным участкам избирателям сообщали, что они обязаны показывать документ с фотографией. Разозленные этой чехардой люди в массовом порядке разворачивались и уходили, не принимая участия в выборах.

В штате Коннектикут, где закон об обязательном удостоверении с фотографией был отклонен, и действующие правила голосования позволяют избирателям просто показать счета за коммунальные услуги и карточку социального страхования в качестве удостоверения личности, работники избирательных участков в нескольких городах все же настаивали на предъявлении документа с фотографией.

Подобные изменения процедуры голосования привели буквально к возникновению хаоса в отдельных избирательных округах. Апогеем хаоса стал казус в графстве Вуд штата Огайо^[4], где за Обаму ухитрились проголосовать 108% избирателей от всей их численности на территории данного округа.

Злые электронные силы

Согласно Федеральному закону США от 2002 года Help America Vote Act, все избирательные участки должны быть оборудованы электронной системой голосования. И до самого дня выборов 6 ноября тема использования электронных машин для голосования^[5] или для подсчета бюллетеней была притчей во языцех. Масла в огонь подлило сообщение в крупных американских СМИ (включая Forbes), что контроль над фирмами, которые производят машинки для голосования для штатов Огайо, Техас, Оклахома, Гавайи и Колорадо, принадлежит бизнес-партнерам Митта Ромни. Через близкий ему паевой инвестиционный фонд Solamere Митт Ромни, его жена, сын и брат являются крупными инвесторами в инвестиционной фирме H.I.G.Capital. Эта фирма владеет контрольным пакетом акций и контролирует трех из пяти членов правления Hart Intercivic – компании, которой принадлежат машины для подсчета бумажных бюллетеней в ключевом на прошедших выборах штате Огайо. Как позже выяснилось, эта «пикантная» новость оказалась лишь мало что значащей, на самом-то деле, прелюдией к реальной «истории с машинами».

Что же произошло в день выборов? В день выборов поступали многочисленные сообщения от избирателей о неисправных машинах для голосования на ключевых участках Огайо (однако федеральный судья отклонил прошение о запрете на использование этих машин). Дальше – больше. В Пуэбло, штат Колорадо, машинки дюжину раз посчитали поданные за Барака Обаму голоса, которые избиратели в действительности отдавали Митту Ромни. Наблюдатели от Республиканской партии в этом штате заявили, что получили больше дюжины докладов по этой проблеме. Та же история повторилась в Огайо, городе штата Невада. В итоге, Республиканский национальный комитет попросил официальные власти в шести штатах заново откалибровать электронные машины для голосования.

Но настоящей звездой YouTube стала машина для электронного голосования в округе Перри, штат Пенсильвания, которая, наоборот, отдавала голоса избирателей, голосовавших за Обаму, его конкуренту от республиканцев. Видеоролик, демонстрирующий, как это происходило, мгновенно распространился в интернете. К возмущению активной общественности, после рекалибровки неисправный автомат для голосования вернули в строй.

Кроме постоянно звучавших обвинений представителей обеих партий в прямых фальсификациях результатов выборов, всем этим сбоям может быть найдено и другое объяснение – реальные неисправности в работе программного обеспечения таких машин. В небольшом сельском городке Байерс (Колорадо), чье население составляет всего 1160 человек, ожидание в очереди для голосования составило от 45 минут до часа – чиновники боролись со «злыми электронными силами».

«В это утро царил хаос»,– сообщила прессе Диана Тейлор, судья по выборам, работавшая на этом избирательном участке. «У нас возникла проблема с новой электронной системой, когда мы просто пытались найти имена избирателей. Если мы не могли найти людей в новой электронной системе, мы искали их в другой электронной системе; а затем в бумажных списках».

Фактор мигрантов

Одной из причин поражения Ромни на этих выборах называют тот факт, что республиканец проиграл Обаме испаноязычный электорат.

Обама действительно сделал ставку в своей кампании на привлечение голосов легальных мигрантов из Латинской Америки. Законотворческая деятельность 44-го президента США в 2011-2012 году – особенно введение программы Deferred Action for Childhood Arrivals, которая дает возможность получить возобновляемое разрешение на работу нелегальным мигрантам до 30 лет – принесла ему поддержку приблизительно 70% испаноговорящего электората.

Но кроме тех «латинос», которые обладают всей полнотой гражданских прав, в США находятся еще примерно 11 миллионов 200 тысяч нелегальных мигрантов^[6](в подавляющем большинстве – тоже латиноамериканцев), большинство которых также поддерживает Демократическую партию. Поэтому существовало объяснимое беспокойство республиканцев по поводу возможной активности этих нелегалов на выборах. И, похоже, эти опасения отчасти оправдались как во время досрочного голосования (сроки которого в каждом штате также определяются местным законодательством), так и в день выборов.

Например, активисты из Национальной ассоциации содействия прогрессу цветного населения (National Association for the Advancement of Colored People) развернули бурную деятельность возле избирательных участков в день выборов. Их целью якобы была помощь пожилым людям и людям с ограниченными возможностями, а появление волонтеров сопровождалось раздачей бутылок с водой избирателям. При этом очевидцы рассказывали, что вся эта легальная деятельность сопровождалась агитационными речами – волонтеры рассказывали, что сами они поддерживают Обаму и объясняли почему^[7].

Помимо косвенного влияния сочувствующих демократам групп, на этих выборах были зафиксированы прямые случаи голосования нелегальных иммигрантов. Группа по борьбе с нелегальной иммиграцией подала ряд официальных жалоб в федеральные, государственные и местные контролирующие органы после доклада The Las Vegas Journal Review, который описал ряд таких случаев.

Оперативный штаб демократов был также замечен в подвозе сомалийских иммигрантов на участки для досрочного голосования в Огайо^[8], где их проинструктировали голосовать за кандидата от Демократической партии. Как рассказали очевидцы, сомалийцев, которые не могут читать по-английски, учили голосовать за «темнокожего внизу списка»^[9]. О похожих случаях голосования нелегалов сообщали также применительно к Флориде, Колорадо и Неваде.

Двойное голосование

Ураган «Сэнди» принес хаос в Нью-Йорк и Нью-Джерси. Ко дню выборов еще не везде были ликвидированы последствия урагана, поэтому власти обоих штатов заявили, что избиратели могут проголосовать на любом избирательном участке. В Нью-Джерси из-за урагана разрешили голосовать даже по электронной почте, хотя в некоторых округах в понедельник, 5 ноября, были выявлены серьезные технические проблемы. Путаница только усугубилась во вторник, когда обнаружилось, что заявки избирателей на электронные бюллетени не были обработаны. При этом тех, кто выразил желание в таком случае проголосовать лично, предупредили, что они могут быть обвинены в попытке проголосовать дважды.

Все дело в том, что угроза многократного голосования была действительной проблемой на выборах 2012 года.

В Лас-Вегасе, штат Невада, агенты ФБР арестовали женщину по обвинению в том, что она пыталась проголосовать дважды на президентских выборах. Сторонницу Республиканской партии Роксану Рубин обвиняют в том, что она досрочно проголосовала в Хендерсоне^[10] 29 октября, а затем попыталась повторно проголосовать на избирательном участке в Лас-Вегасе. Несколько позже она заявила, что просто хотела «протестировать систему». Этот случай, когда двойное голосование оправдывается спонтанным желанием проверить систему на прочность, не единственный: в день выборов наблюдателя от Республиканской партии задержали в Нью-Мексико во время попытки второй раз за день исполнить свой гражданский долг; он оправдывался точно так же.

Эти два случая – злая ирония судьбы. Именно республиканцы инициировали большинство законов, призванных уменьшить число злоупотреблений на выборах, которые более чем возможны при существующих прорехах избирательного законодательства.

Возможность двойного голосования – системная слабость избирательного механизма США в целом. Это уязвимое место избирательного законодательства, например, во Флориде, где есть категория жителей, которых местные называют Snowbirds, то есть перелетными птицами, сбегающими от холодов зимнего времени в северных штатах на юг. Второй дом в другом штате дает им возможность зарегистрироваться для голосования по открепительным удостоверениям и лично проголосовать в другом штате. Выборы должностных лиц в Нью-Йорке, Иллинойсе и Огайо – штатах, где часть года живут многие из флоридских Snowbirds – вскрыли аналогичные недостатки.

В идеале, при переезде избирателя из одного штата в другой должностные лица его нового места жительства уведомляют власти того штата, где ранее проживал переехавший, о том, что он может быть удален из списков избирателей. Однако отсутствие национальной базы данных делает физически невозможным проверку каждого штата. По ряду оценок, в итоге – количество людей, имеющих возможность проголосовать дважды, может достигать цифры в несколько миллионов человек.

«Двойное голосование» – не предел для ревностного избирателя. Ультрадемократ Джим Тернер из Северной Каролины опубликовал в социальной сети Facebook комментарий, где заявил, что проголосовал за Обаму четыре раза досрочно и собирается это сделать пятый раз в день выборов. Этот инцидент породил целую бурю возмущения в Интернете, и делом заинтересовалась местная избирательная комиссия. В настоящее время ведется расследование.

Кто прав, кто виноват: историческая перспектива

Америка внесла существенный вклад в историю нарушений и мошенничеств на выборах. Профессор Ричард Франклин Бенсель в своей монографии «American Ballot Box in the Mid Nineteenth Century» приводит как рядовой случай ситуацию в городе Балтимор, где в середине XIX века вооруженные группы антикатолической Американской партии полностью взяли под свой контроль территорию, прилегающую ко многим избирательным участкам. И во время голосований единственным шансом прорваться к избирательному участку служил бюллетень этой организации (в то время бюллетени не раздавали на избирательных участках, их нужно было приносить с собой). Типичная история того времени: некий Джордж Кайл, балтиморский коммерсант, сторонник демократов, 2 ноября 1859 года, в день выборов в Конгресс, попал в перестрелку на XV избирательном округе, территорию вокруг которого контролировала упомянутая Американская партия. Джордж Кайл был ранен, бежал с участка, так и не проголосовав, а его брат был даже убит в развернувшейся «вооруженной дискуссии».

Эта история наглядно демонстрирует, какой большой шаг был сделан с тех пор для того, чтобы американцы могли спокойно голосовать каждые четыре года, так что стоит верить в прогресс демократического процесса. Но и по сей день ситуация далека от идеальной даже в Соединенных Штатах. Политическое противостояние Республиканской и Демократической партий, которое сегодня в Америке идет на «повышение градуса», серьезно усложняет жизнь абстрактному, но вполне выразительному «простому американскому избирателю»: как на уровне законов, так и на уровне «не вполне законной» борьбы за итоги выборов.

Рейтинг публикации:

0

Комментарии (1) | Распечатать

Добавить новость в: