В правительстве Дагестана, по сообщению СМИ, планируют выдвинуть идею изменения названий национальных республик России. Сообщается, что субъекты федерации не должны носить название одного из этносов, что переименование по географическому принципу позволит избежать многих межэтнических проблем.
Комментирует известный политолог, заведующий кафедрой общей политологии ВШЭ Леонид ПОЛЯКОВ:
– Вопрос о переименовании республик возникает в связи с тем, что постоянно остаётся ощущение, что конструкция нашей Российской Федерации весьма несовершенна и противоречива. Потому что она включает в себя субъекты, которые фактически имеют разные статусы.
В частности, республики – в отличие от всех остальных субъектов федерации – обозначены самой Конституцией как государства.
Кроме того, республики включают в своё название этнический компонент, что создаёт ощущение, что действительно внутри российской государственности, основанной на общегражданском принципе, на принципе единой политической нации, присутствуют некие государства, государственность которых определяется по этническому принципу.
И это создаёт очевидный дисбаланс – почему именно несколько избранных этносов получили такой статус?
Поэтому движение в сторону того, чтобы выровнять как-то, унифицировать статус субъектов федерации за счёт изменения названий – такая идея понятна.
Другой вопрос, что, очевидно, она может встретить сопротивление и вызвать определённое напряжение в этих республиках, поскольку для них вопрос идентификации, идентичности по-прежнему остаётся очень острым.
Мы помним, какие трудности испытывали в 93-м году, когда всерьёз нам грозила гражданская война – ведь вопрос о Конституции стоял таким образом, что каждая из республик фактически требовала отдельного федеративного договора.
На мой взгляд, мы имеем ситуацию, с которой придётся серьёзно работать. Действительно, чтобы федерация была жизнеспособной и крепкой, чтобы не провоцировала противоречия, субъекты федерации должны иметь единый статус.
С другой стороны, сложившиеся традиции и имеющееся на данный момент понимание того, что вопросы идентичности – культурной, национальной, этнической – очень остры, здесь нужно действовать крайне осторожно.
Но сам разговор на эту тему надо начинать. Ибо проблема стала очень актуальной. Есть понимание, что действительно не все субъекты между собой равны.
В российских областях присутствует уже давно накопившееся недовольство по этому поводу – они считают, что субъекты, которые носят названия государств, явно имеют привилегированный статус и, очевидно, внутри федерации есть неравенство.
Лучше не загонять эту сложную проблему в дальний угол в надежде, что всё само рассосётся с течением времени, а начать такую дискуссию, – может быть, сначала в рамках экспертных сообществ, иногда даже и закрытого характера, – с тем, чтобы найти, в конце концов, оптимальное решение.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #4 написал: Russkiy (17 ноября 2012 15:06) Статус: |
Комментирует известный политолог, заведующий кафедрой общей политологии ВШЭ Леонид ПОЛЯКОВ:...
...Но сам разговор на эту тему надо начинать. Ибо проблема стала очень актуальной. Есть понимание, что действительно не все субъекты между собой равны...
ВШЭ - тот ещё рассадник... Сейчас самое время, ага...
Цитата: Ti_GOR
сегодня появилась масса желающих разорвать по федеральным швам такое "лоскутное одеяло"
Я не пойму,чего это политологи,так рьяно,подключились к этому вопросу,и вообще,что все насущные проблемы решены что ли? России сейчас нужно спокойствие,любой ценой,а не ропот в Татарстане и Кабардино-Балкарии. Всему своё время,и вот до этого,как мне кажется,оно ещё не дошло.
--------------------
я со всей определённостью могу утверждать: если труд сделал из обезьяны человека, то капитализм делает из него подонка.
» #2 написал: Moroz50 (17 ноября 2012 09:47) Статус: |
Я думаю, что более правильным будет вообще путь к переходу на УНИТАРНУЮ форму государства. При этом, в обязательном порядке, одновременно и взаимосвязанно, должны разрабатываться новые схемы, позволяющие ЛОКАЛЬНО, на любых территориях, существенно менять (в т.ч. и временно) законодательную базу под местную специфику.
Практически Вы предлагаете форму государственного устройства, которая существовала в России до 1917 года. Честно говоря, она мне больше нравится, чем нынешняя федеративная.
» #1 написал: Ti_GOR (17 ноября 2012 08:32) Статус: |
Я думаю, что более правильным будет вообще путь к переходу на УНИТАРНУЮ форму государства. При этом, в обязательном порядке, одновременно и взаимосвязанно, должны разрабатываться новые схемы, позволяющие ЛОКАЛЬНО, на любых территориях, существенно менять (в т.ч. и временно) законодательную базу под местную специфику. Это даст возможность гораздо адекватнее вести процесс нового социального строительства, учитывая разные интересы разных слоев населения.
Само такое УНИТАРНОЕ государство, должно, имхо, идти по СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМУ пути развития и управляться советский/вечевой/общинной/джамахирийной/не-важно-как-назвать-но-народной властью. Благодаря таким локальным схемам (контролируемым и управляемым со стороны единого государства), внутри него станет возможным создавать относительно закрытые территориальные образования, живущие по иным этническим или экономическим правилам (например, капиталистически- или общинно- ориентированные, или какие-нить ещё ...). Это позволит при гарантировании целостности государства, максимально гибко и оперативно учитывать местные особенности жизни людей и давать им возможность проявлять частную бизнес-активность (внутри модели управляемого капитализма) без угрозы тотальной распродажи страны.
Вообще и федеративное государство ещё не исчерпало своего потенциала ... однако, проблема в том, что сегодня появилась масса желающих разорвать по федеральным швам такое "лоскутное одеяло". И эти желающие с каждым днём становятся всё активнее и активнее. Полагаю, переход от лоскутной к цельнокройной модели - позволит радикально поднять уровень безопасности всей страны и избавит народ от потенциальных войн и иного кровопролития.
И вообще - принцип терпимости государства к различным индивидуальным жизненным путям при обязательном признании всеми этими индивидуальностями приоритета ЕДИНОГО государства - должен быть распространён не только на экономические вопросы, но и на религиозные, культурные и т.д. Нельзя повторять ошибок СССР и допускать тотальной уравниловки и выпрямляловки всех под "единственно правильную линию единственной партии". Но, вместе с этим и тезиса - "берите суверенитета столько сколько хотите" - нельзя допускать категорически!
--------------------
Вся власть народным Советам! Процветание в единстве!
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1010
Рейтинг поста:
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 2345
Рейтинг поста:
--------------------
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 3966
комментариев 2959
Рейтинг поста:
Практически Вы предлагаете форму государственного устройства, которая существовала в России до 1917 года.
Честно говоря, она мне больше нравится, чем нынешняя федеративная.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 431
Рейтинг поста:
Само такое УНИТАРНОЕ государство, должно, имхо, идти по СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМУ пути развития и управляться советский/вечевой/общинной/джамахирийной/не-важно-как-назвать-но-народной властью. Благодаря таким локальным схемам (контролируемым и управляемым со стороны единого государства), внутри него станет возможным создавать относительно закрытые территориальные образования, живущие по иным этническим или экономическим правилам (например, капиталистически- или общинно- ориентированные, или какие-нить ещё ...).
Это позволит при гарантировании целостности государства, максимально гибко и оперативно учитывать местные особенности жизни людей и давать им возможность проявлять частную бизнес-активность (внутри модели управляемого капитализма) без угрозы тотальной распродажи страны.
Вообще и федеративное государство ещё не исчерпало своего потенциала ... однако, проблема в том, что сегодня появилась масса желающих разорвать по федеральным швам такое "лоскутное одеяло". И эти желающие с каждым днём становятся всё активнее и активнее. Полагаю, переход от лоскутной к цельнокройной модели - позволит радикально поднять уровень безопасности всей страны и избавит народ от потенциальных войн и иного кровопролития.
И вообще - принцип терпимости государства к различным индивидуальным жизненным путям при обязательном признании всеми этими индивидуальностями приоритета ЕДИНОГО государства - должен быть распространён не только на экономические вопросы, но и на религиозные, культурные и т.д. Нельзя повторять ошибок СССР и допускать тотальной уравниловки и выпрямляловки всех под "единственно правильную линию единственной партии".
Но, вместе с этим и тезиса - "берите суверенитета столько сколько хотите" - нельзя допускать категорически!
--------------------