Сергей Черняховский: Деятельность министра образования Дмитрия Ливанова вызывает сильное недоумение. В отставку!

Реальность сегодня такова: большую часть граждан России существующая система образования не устраивает. По последним левадовским данным, в той или иной степени устраивает она менее пятой части населения – 19%. Не устраивает половину – 49%.

Хуже положение за последние годы было только в 2005 году – устраивало образование тогда 17%, не устраивало – 58. Это было время, когда нынешний министр Ливанов стал статс-секретарем Минобразования и «терроризировал» систему своими нелепостями. Его тогда пришлось из министерства убрать.

Как относиться к министру, который, не подумав, призвал разрешить ношение в школах одежды, предписываемой шариатом? Это могло бы выглядеть казусом заговорившегося бюрократа, если бы не было иных скандалов.

Так, его министерство составило на основе «интернет-обсуждения» и вынесло на обсуждение экспертов (хорошо, что только их) список обязательной литературы, в котором не оказалось произведений Пушкина, Лермонтова и Тургенева.

С чего же ждать от него увеличения часов на преподавание русской художественной словесности?

В начале ноября Ливанов поразил страну ещё одним казусом: его министерство составило списки университетов, не соответствующих статусу учреждения высшего образования.

То, что там оказались многие ведущие вузы страны – ещё можно было бы понять. Хотя и вызывает удивление, поскольку речь шла о востребованных и популярных учреждениях с высоким конкурсом поступающих. Но разрекламированный мониторинг провели по очень странным критериям.

Например, громко звучащий «критерий эффективности». В преподавании, конечно, она (эффективность) для вуза чуть ли не главная. Но Ливанов решил определять её не по чему-нибудь, а по баллу ЕГЭ, с которым студенты поступают в вуз.

Это всё равно, что эффективность обработки материала на предприятии определять по качествам поступающего сырья. Любому человеку, если он, конечно, не руководитель Минобразования, понятно, что эффективность преподавания – это то, как и чему человека научили в вузе.

Вузы, что естественно, зачисляют тех, кто имеет лучшие показатели среди подавших заявление на зачисление. Вопросы тут даже не к школе – вопросы к ЕГЭ. Даже если вдруг вуз решит, что балл его не устраивает и человека не зачислит – абитуриент подаст в суд и будет зачислен по суду.

Вуз вообще не определяет, с какими баллами абитуриента зачислять, с какими нет – это определяет как раз Министерство. Которое после этого ставит вузу в вину то, что он его приказы и нормы исполняет.

Другой замечательный критерий, который был использован – это число обучающихся иностранных студентов. То, что вообще-то российские вузы должны всё же в первую очередь обучать студентов из своей страны – для мышления «спецов» из команды Ливанова вообще значения не имеет.

Точнее, имеет негативное – за обучение своего гражданина должно платить Министерство, а за обучение иностранцев будут платить они сами и по другим ценам. Вузы так нелепо сравнивать – одни направления обучения традиционно считаются более сильными в одних странах, другие – в иных.

Но мониторинг не учитывал то, какую страну представляет студент – потому что можно иметь стремящихся в твой вуз французов, а можно – киргизов. И это будут показатели разной степени востребованности.

Может показаться резонной оценка вуза по объёму научной работы. Но её оценивали по полученному за неё доходу.

Монография по истории гуннов дохода, скорее, не принесёт. А разработка оформления обёртки жвачки – принесёт. Люди типа Ливанова уверены: раз денег не приносит, продать нельзя – значит, научной ценности не имеет.

А то, что разработки Жореса Алфёрова, благодаря которым стали возможны, например, мобильные телефоны, были в полной мере оценены спустя десятилетия – это сотрудникам Ливанова и ему самому, видимо, неизвестно.

Ещё одним критерием оценки был доход вуза. Который в первую очередь складывается из денег, которые даёт Минобразования. Кто нравится – тому даёт. Кто не нравится – не даёт. И их же признает неэффективными.

То же – с обеспеченностью площадями, которые вузу выделены.

Хотя нелепость критериев имеет рациональное объяснение. Признание неэффективным даёт возможность расформировать вуз. И распорядиться его зданиями. И по странному стечению обстоятельств, вузы, попавшие в список неэффективных, – имеют здания на очень дорогих участках земли.

Наиболее громко прозвучавшие РГГУ, МАРХИ, Литинститут – расположены в Центральном округе Москвы. Их здания можно очень выгодно пристроить. И получить главное – деньги. Причём вовсе не обязательно в бюджет Министерства.

«Неэффективные» можно с кем-то объединить. Более симпатичным Минобразованию. И уже в объединённый новый вуз назначить нового руководителя. Который нужен министру и будет ему «очень благодарен».

Ливанова надо срочно отправлять в отставку.

Студенты уже выразили ему недоверие – его отставки потребовал Российский профсоюз студентов. За непрофессионализм и своекорыстные мотивы деятельности.

Но нужно проявлять активность вузам и преподавателям – а не ждать, пока их будут защищать студенты.

Рейтинг публикации:

10

Комментарии (3) | Распечатать

Добавить новость в: