Выборы имеют какую-то магическую силу подталкивать людей к анализу. Американские выборы страдают этим сильнее чем какие-либо другие выборы в какой-либо другой стране. Американские политтехнологи выработали сотни всяких разных предсказаний-предпоказаний и предуказаний которые призваны вроде бы разьяснять, но на самом деле очень удачно всё путают. Для американцев это шоу, а для русских это обыкновенное фуфло. Для тех кто привык последовательно сопоставлять факты нет никакой интриги в этих самых «демократических выборах».
Возможно и нас бы застали выборы врасплох если бы на выборах в президенты США конкурировали МакКейн и Жириновский, но не потому что результат не предсказуем, но просто из-за эпатажности персоналий (хочется сказать персонажей). Говоря же серьезно, хочется отметить некоторых читателей которые очень тонко и зорко наблюдают за «политической поляной», от их взгляда не ускользает ничего, даже те противоречия которые остальными остались незамеченными или показались им просто неважными. Тем не менее, тут опечаток или расхождений нет и очень приятно, что наши читатели обращают наше внимание на существующие по их мнению не совпадения.
Начать хотелось бы с вопроса одного из читателей, который спрашивает: « ..почему республиканцу при прямых выборах будет труднее (как верблюду) стать президентом, если на этих выборах “за кандидата от республиканцев проголосовало больше американцев”?». Начать с этого вопроса автор настоящей статьи решил потому, что речь в данном случае пойдет об американцах, и выборы как мы понимаем это дело самих американцев, о них (американцах) и об их поведении и будет эта статья. То есть мы будем говорить об американцах в свете ваших вопросов. Это важно потому, что необходимо понять патерн поведения человека (среднего гражданина США) которому предоставлено право выбора. И даже еще точнее изменения которые происходят в сознании американцев или осознании происходящего.
Очень часто беседуя с кем-то из американских граждан приходится слышать: «Я проголосовал за Обаму, потому что я против того что говорит Ромни. Тем не менее ни один из них не мой кандидат», или « ..я проголосовал за Обаму (или за Ромни), но совершенно точно знаю, что это ничего не изменит». Как это отличается от расхожего русского поведения, которое очень часто выражается одной фразой: «Моего кандидата там нет, поэтому я не пошел голосовать вообще». Разницу чувствуете?
Проблемой американских выборов является несовершенство правил которые не позволяют вывести правильного кандидата на старт гонки, а выигравшего кандидата не позволяют напрямую гражданам США облечь президентскими полномочиями. Понятно, что если на старте нет того за кого болеют, а на финише не будет того кто выиграет, то что же это за выборы? Вместо кандидатов которые могли бы сплотить нацию и повести её за собой, появляются какие-то «дурилки картонные» вроде Буша, которые спекулируя на патриотических и национальных чувствах стараются консолидировать общество пугая его внешней угрозой, находя какие-то «вызовы» существованию США и продвижении демократии по всему миру.
Вот если бы ровно не эти мифические угрозы и вызовы американцы уже давно наплевали бы на выборы по причине их полной бесполезности, но угрозы и вызовы позволяют держать ситуацию подогретой до такой температуры, что её потом всегда в мгновение ока можно довести до мощного кипения. Американцы любят «экшен» и Пентагон доставляет им такое удовольствие. Это позволяет сидеть на диване после работы и наблюдать как «хорошие парни» бомбят «плохих парней». Вот эта «эрзац-справедливость» призвана заменить настоящую справедливость в том числе и отсутствие настоящих выборов в США. Так было в США до последнего времени.
Однако с некоторых пор очень многое стало меняться. Отстутсвие вечнозеленого доллара ранее покрывавшего все недостатки толстым слоем, теперь позволяет увидеть что благосостояне закончилось и вот тут «Джоны, Алексы и Роберты» начинают задумываться о том, что правящая верхушка делает не то и не так. Этих людей нужно менять, но менять оказывается невозможно. Как не голосуй, президента определят другие люди. По мере нарастания проблем желание менять правила игры возрастает. Возрастает необходимость позаботиться о себе самим. То есть возникает синдром «Арабской весны» но уже в США. Пока что ситуация еще не закипела, но все движется именно к этому. В этом случае республиканцам протащить своего кандидата будет совсем не просто. Все помнят, что прямые виновники во всех финансовых неурядицах – республиканцы. Большинство богатых людей в США это представители Республиканской партии. Всевозможные представители крупных финансовых корпораций и распихали по карманам те самые деньги которые Обама выделил на поддержание банковского сектора в США. Интересная деталь, как только финансовый регулятор вменил банкам в обязанность следовать правилам, пока не отдадут полученные от государства деньги, то банки тут же поотдавали их, только что бы не следовать этим самым правилам. Значит проблема была все же не в деньгах. Вот это все хорошо сегодня видно тем кто просто хочет работать и хорошо жить.
Многим пока еще удается первое, но не получается второе, но и это не предел плохого. У очень многих сейчас нет ни первого ни второго. То есть когда мы говорим, что кандидатам от республиканцев будет тяжело пробиться в президенты, нужно понимать, что республиканской партии возможно придется вообще вести себя поскромнее, в противном случае будущее республиканцев может оказаться не безоблачным. Как только у граждан США появятся те кандидаты которые хоть сколько-нибудь соответствуют их представлении о президенте США, закончится протестное голосование.
Те кто сегодня проголосовали за Ромни и против Обамы по расовым причинам, могли бы проголосовать за другого «белого» кандидата. Те кто проголосовал за Ромни считая его политику более или менее предпочтительной по сравнению с политикой Обамы, могут найти политику другого кандидата еще более подходящей и тоже не проголосуют так как голосуют теперь. В то же время ухудшающаяся экономическая ситуация, а она действительно ухудшается толкнет простых американцев к демократам, потому что обвинения против республиканцев все больше будут усиливаться. Автору статьи кажется, что в США приходит время когда банкам не удастся заключать досудебные сделки с прокурорами.
Очень скоро за экономические преступления в США начнут давать реальные сроки, а не предоставлять возможность откупиться заплатив какой-то штраф, который в десятки раз меньше реально нанесенного ущерба. Если государство начинает искать куда утекают деньги, то банковский сектор это правильное место для этих поисков, и это снова удар по республиканцам. Интересно следующее. Банки без всякого преувеличения грабят граждан США, а когда их поймают на этом, то штраф банки платят государству, оставляя облапошенных граждан без сатисфакции. Можно конечно считать, что главное наказать виновного, но это только пол-дела.
Если ты хочешь реально выправить экономику и заставить работать деньги, то не следует давать деньги банкам, они их просто распихают по карманам, людей же это не заставит покупать больше товаров и таким образом не будет ни налогов, ни увеличения производства. Нужно снизить плохие активы банка, то есть графу задолженности граждан путем списания долгов именно этой категории. То есть граждане должны освободиться от долгов и таким образом исправится и кредитная задолженность банку, а стало быть и улучшатся его экономические показатели. В этом состоит правда, которую республиканцам пока удается обходить, но это не будет бесконеным. Со всех сторон горизонты для республиканцев сужаются.
Также наверное следует понять, что каждый выученный урок позволяет не делать ошибок в будущем. Выучат ли этот урок американские граждане – избиратели? Это не вопрос, разумеется выучат. Вопрос лишь в том когда они это выучат. Ответ здесь может быть весьма простым и печальным: Чем сильнее будет воздействие кризиса, тем быстрее выучат. Однако совершенно точно можно сказать, что уже сейчас американская экономика скрипит и трещит. Просматривая отчеты компаний и по доходящей до автора информации, видно что некоторые американские компании существующие уже более ста лет сейчас активно подделывают финансовую отчетность и манипулируют данными по занятости у них сотрудников, для того чтобы сохранить финансовые показатели, что в свою очередь могло бы сохранить котировки их акций на бирже.
То есть по сути кризис настолько взял за горло старый американский бизнес, что там готовы поступиться авторитетом, лишь бы выжить. А это в основном «республиканцы», так что скоро мы станем свидетелями всевозможных громких дел. Если Обама захочет разделаться с республиканцами, то ему скоро предоставится такая возможность. Несмотря на то, что большинство в законодательных органах остается у республиканцев, у них не будет достаточного числа голосов чтобы опрокинуть любой закон президента. Таким образом было бы у Обамы желание, а возможности будут.
Заявление американцев о том, что их голос ничего не изменит, по сути это высказываемая притензия на не справедливость существующих выборов. Чем громче звучат такие голоса, тем ближе подходит американское общество в моменту перемен в собственном будущем. Феномен молчания недовольных можно объяснить полицейской сущностью закона и неотвратимостью наказания, сдерживающей это самое недовольство. Но как известно крышку у котла с паром рано или поздно сорвет. Вот этот пар в котел добавляет именно деятельность республиканцев. Им вероятно и придется в этом случае нести ответстсвенность за происходившее, а тут извините уже вроде и не до президентских выборов, но перед всем этим должно случиться одно, выборы президента США должны стать прямыми.
Продолжение следует
Источник: digitalmetro.us.
Рейтинг публикации:
|
