Исход дуэли между Обамой и Ромни можно предсказать с еще меньшей долей вероятности, чем результат поединка между Бушем и Гором в 2000 году. Продолжится ли и на этот раз избирательная кампания в суде?
Достаточно вспомнить историю президентской кампании в США 12 лет назад, чтобы стало ясно: голосование 6 ноября может обернуться остросюжетным избирательным детективом. За несколько дней до выборов исход дуэли между Обамой и Ромни можно предсказать с еще меньшей долей вероятности, чем результат поединка между Джорджем Бушем и Элом Гором.
По последним данным, в настоящий момент Ромни опережает по рейтингу Обаму менее чем на один процентный пункт. То есть они идут почти вровень. Для сравнения: 12 лет назад отрыв Буша от его соперника, согласно демоскопическим исследованиям, был более существенным.
Тем не менее, целый ряд причин не позволяет напрямую сравнивать нынешние выборы с голосованием 2000 года. Тогда шла схватка за вакансию в Белом доме. Сегодня же один из кандидатов - действующий президент. Обама борется за переизбрание. Экономическая ситуация в США в настоящее время заметно хуже, чем тогдашняя. Сегодня нет и третьего кандидата, имеющего хотя бы малейшие шансы на те примерно три процента голосов, которые 12 лет назад собрал Ральф Нейдер.
Редкое стечение обстоятельств
2000 год. Теледуэль Джорджа Буша и Эла Гора
Следует также учитывать, что решающее значение имеет не число поданных голосов рядовых избирателей, а вотум большинства так называемой коллегии выборщиков, которая, собственно, и избирает президента и вице-президента. Но поскольку классические опросы общественного мнения лучше подходят для составления прогнозов исхода голосования, то используются именно они, а не анализ расстановки сил в коллегии. И вот, согласно этим опросам, исход поединка Обама - Ромни представляется совершенно непредсказуемым. Но даже если достигнутые кандидатами результаты будут настолько сходны друг с другом, как это прогнозируют социологи, это еще не будет означать повторения ситуации 2000 года.
"Чтобы та ситуация повторилась, разрыв в числе голосов должен быть не просто минимальным, а микроскопическим, с разницей всего в пару тысяч", - подчеркивает профессор права из университета в Калифорнии Рик Хейзен, автор недавно вышедшей книги "Избирательные войны". "И это должно произойти в том штате, - добавляет Хейзен, - от итогов выборов в котором зависит расстановка сил в коллегии выборщиков".
12 лет назад Джордж Буш после судебной тяжбы, длившейся более месяца, оказался в итоге победителем во Флориде с перевесом всего в 537 голосов. Тогда и демократы, и республиканцы не были готовы к разразившемуся после выборов хаосу. Сегодня же оба лагеря готовы встретиться в суде во всеоружии.
Уроки Флориды
"Мы извлекли уроки из Флориды, - говорит Джон Хардин Янг, который 12 лет назад входил в состав советников адвокатской команды Эла Гора. - Обе партии наняли адвокатов, которые будут наблюдать за ходом голосования во всех штатах".
Сам Янг - видный вашингтонский эксперт по избирательному праву - будет 6 ноября в качестве координатора демократов наблюдать за ходом выборов в Вирджинии, которую считают одним из ключевых штатов. Он уверен, что и республиканцы, и демократы сегодня намного лучше подготовлены, теперь в их распоряжении - целые армии адвокатов в Вашингтоне и на местах, чтобы по ходу дела оперативно решать проблемы в ходе голосования.
Несмотря на улучшенную за последнее время избирательную инфраструктуру, число судебных разбирательств, так или иначе связанных с выборами, меньше не стало, а даже удвоилось, отмечает Рик Хейзен. Эксперт констатирует, что "партии стали однозначно агрессивнее и еще меньше готовы признавать поражение с минимальным счетом". Рассмотрение нескольких судебных исков в различных штатах началось уже до выборов. Речь там идет о попытках республиканцев ввести для избирателей более строгие правила удостоверения личности. Демократы с этим мириться не хотят, поскольку считают такую меру попыткой затруднить доступ их сторонников на избирательные участки.
Хейзен и Янг предсказывают, что после выборов в конгресс, скорее всего, придется проводить повторный подсчет голосов. Но не после президентских, полагают они и указывают на то обстоятельство, что в истории США такое случалось крайне редко. В последний раз перед хаосом 2000 года спорными считались результаты президентских выборов 1876 года.
Кошмарный сценарий
В одном существенном вопросе, однако, эксперты в своих мнениях расходятся. Янг положительно оценивает растущее число судебных разбирательств по избирательным делам и видит в этом проявление силы правовой системы, что благотворно для демократии.
А вот Хейзен беспокоится по поводу демократии в США и указывает на массу изменений, произошедших после 2000 года. Например, 12 лет назад еще не было социальных сетей. "Если итог голосования не будет говорить о явном преимуществе одного из кандидатов, комментарии в соцсетях могут привести к уличным протестам, - опасается эксперт. - Это плохо кончится, если такой кошмарный сценарий станет реальностью".
