Для тех, кому лень ходить по ссылке. Тут наше любимое министерство образования еще раз безудержно отличилось, выпустив совершенно гениальный «рейтинг эффективности», от которого, как потом выяснилось, будет зависеть количество бюджетных мест в российских вузах (сначала министерство самым наглым образом врало, утверждая, что от этого не будет зависеть «ничего», и что это «исключительно внутреннее» исследование, а на самом деле все просто: количество «бюджетных мест» - это всего-навсего «количество бюджетных денег», о чем министерство вообще старается скромно умалчивать).
Так вот.
В число этих «неэффективных вузов» попал и мой Литературный институт. Причем, - по самому главному критерию, «первому», которым является «образовательная деятельность», которая, что уже совсем удивительно, зависит исключительно от «среднего балла ЕГЭ студентов, принятых на обучение по очной форме».
Здесь – и замираем.
Во-первых, у меня, как у, простите, предпринимателя сразу вопрос: как можно качество работы станка определять не по изготовленной детали, а по ее, опять-таки простите, заготовке?
Но это ещё фигня.
Как ВООБЩЕ, мне безумно интересно, можно оценивать в данном случае «по среднему баллу» ВУЗ, главным основанием для приема в который является не общеобразовательная подготовка, а т.н. «творческий конкурс»?!
Вот как?!
Или министерство просвещения так уверено в том, что, допустим, из двухсот отличников-дагестанцев (а где у нас больше «отличников по ЕГЭ») мановением чиновничьей палочки способны выучиться двести «русских писателей»?!
Или еще что?!
Но даже и это, ребят, еще полная фигня: вот точно по такой же причине «неэффективным» оказался еще и МАРХИ, один из лучших в мире (я не шучу, есть международные премии и дипломы) архитектурных вузов, и мне даже страшно себе представить, что, по мнению чиновников должны там «наконструировать» все те же самые условные «отличники-дагестанцы», и как нам потом всем в этом жить…
…Короче.
Этот «рейтинг» говорит только об одном «критерии»: критерии профессионализма его составителей, исполнителей и «озвучивателей», которым вот лично я бы, наверное, не то, чтобы образование, я бы им вообще и совковой лопаты не доверил: могут, сцуко, погнуть и поломать.
Потому как если они умудрились только с творческими вузами столь бесподобно начудить, то мне даже и представить себе страшно, что у этих ребят в мозгах по «всем остальным критериям».
И государству будет гораздо дешевле этих идиотов просто уволить, чем их креативы каким-то образом проверять.
Источник - http://www.odnako.org/blogs/show_21798/
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #5 написал: V.V.P. (4 ноября 2012 15:40) Статус: |
России в первую очередь нужны технари (и правильно будет направить туда бюджетные деньги),а креативщики пускай пока подождут лет пять и за свои бабки в своё удовольствие поучатся, ничего страшного, из них всё равно в основном одни недовольные жизнью и Россией получаются, как показывает практика.
» #4 написал: razdobar (4 ноября 2012 14:16) Статус: |
А кто вообще этот список придумал - пора таких "творческих людей" называть поименно. Очень не хочется думать, но другое на ум не приходит - список составлялся "истиными врагами России".
» #3 написал: Ti_GOR (4 ноября 2012 13:44) Статус: |
Просто уволить и всё? да нет ... мне кажется, что это весьма показательный случай ...
ну вот давайте подумаем: 1). "эффективность" в принципе отражает затраты, отнесённые к выпущенной продукции. Т.е. без "продукции" - сама эффективность смысла не имеет ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ... и знать этого - господа из Минобраза не могут, ибо в этом случае - они расписываются в своей профнепригодности.
2). Заявленные 5 критериев, по которым они вычисляют "свою эффективность" это: — Образовательная деятельность: средний балл ЕГЭ студентов, принятых на обучение по очной форме; — Научно-исследовательская деятельность: объем НИОКР в расчете на одного научно-педагогического работника (НПР); — Международная деятельность: удельный вес численности иностранных студентов, завершивших освоение основной образовательной программы высшего профильного образования, в общем выпуске студентов; — Финансово-экономическая деятельность: доходы вуза из всех источников в расчете на одного НПР; — Инфраструктура: общая площадь учебно-лабораторных зданий в расчете на одного студента (приведенного контингента), имеющихся у вуза на праве собственности и закрепленных за вузом на праве оперативного управления.
3). как видно НИ ОДИН из критериев Минобраза не имеет НИКАКОГО отношения к продукции ВУЗов, коей являются подготовленные специалисты для НАШЕЙ страны (причём, в первую очередь - в КАЧЕСТВЕННОМ аспекте, а не в количественном). Следовательно, выбранные критерии ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не могут использоваться при расчётах эффективности.
и вот тут, учитывая, что под этот "каток" попадают такие совершенно незаменимые для культуры народа ВУЗы как Литературный, Архитектурный, Гуманитарный, Социальный и т.д. начинаются самые интересные вопросы: 1. с какой целью чиновники Минобраза применяют ЗАВЕДОМО неадекватные инструменты? 2. какова реакция Президента России на подобную неадекватность? Кто из высших должностных лиц (ПОИМЁННО) поддерживает подобные действия Минобраза? Это хороший "пробный камень" для выявления истинных намерений "радетелей за народ".
Поэтому просто "уволить" - это значит закрыть глаза на ПРИЧИНУ, побудившую этих (100% подневольных) людей пойти на такие, очень мягко говоря "сомнительные" действия, наверняка понимающих как они будут выглядеть в глазах народа, и тем не менее пошедших на это ... Кто и с какой целью "посоветовал" им направить каток госмашины именно в этом направлении?
И эти вопросы, ИМХО, должны задавать не отдел кадров, а следственные органы!
--------------------
Вся власть народным Советам! Процветание в единстве!
» #2 написал: wildcat140 (4 ноября 2012 11:46) Статус: |
Я совершенно согласен с автором. И с выводом его:И государству будет гораздо дешевле этих идиотов просто уволить, чем их креативы каким-то образом проверять. тоже согласен. Но толку с этого никакого. Ни с правильного вывода , ни тем паче с моего согласия с ним. Потому что нет человека называемого государством. От имени государства с нами общаются чиновники, далеко не все они плохие, конечно, но призывать их высечь самих себя несколько наивно. Просто их надо ставить в такие условия, чтобы они просто вынуждены были работать эффективно, тогда с них будет толк. В любом деле усилия нужны, никто не спорит, но если неверно выбран способ действия, то усилия не приведут к результату. Нужному нам результату.
--------------------
Я знаю что почти ничего не знаю. Многие не знают про себя и этого.
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 304
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 2713
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 431
Рейтинг поста:
да нет ... мне кажется, что это весьма показательный случай ...
ну вот давайте подумаем:
1). "эффективность" в принципе отражает затраты, отнесённые к выпущенной продукции. Т.е. без "продукции" - сама эффективность смысла не имеет ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ... и знать этого - господа из Минобраза не могут, ибо в этом случае - они расписываются в своей профнепригодности.
2). Заявленные 5 критериев, по которым они вычисляют "свою эффективность" это:
— Образовательная деятельность: средний балл ЕГЭ студентов, принятых на обучение по очной форме;
— Научно-исследовательская деятельность: объем НИОКР в расчете на одного научно-педагогического работника (НПР);
— Международная деятельность: удельный вес численности иностранных студентов, завершивших освоение основной образовательной программы высшего профильного образования, в общем выпуске студентов;
— Финансово-экономическая деятельность: доходы вуза из всех источников в расчете на одного НПР;
— Инфраструктура: общая площадь учебно-лабораторных зданий в расчете на одного студента (приведенного контингента), имеющихся у вуза на праве собственности и закрепленных за вузом на праве оперативного управления.
3). как видно НИ ОДИН из критериев Минобраза не имеет НИКАКОГО отношения к продукции ВУЗов, коей являются подготовленные специалисты для НАШЕЙ страны (причём, в первую очередь - в КАЧЕСТВЕННОМ аспекте, а не в количественном).
Следовательно, выбранные критерии ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не могут использоваться при расчётах эффективности.
и вот тут, учитывая, что под этот "каток" попадают такие совершенно незаменимые для культуры народа ВУЗы как Литературный, Архитектурный, Гуманитарный, Социальный и т.д. начинаются самые интересные вопросы:
1. с какой целью чиновники Минобраза применяют ЗАВЕДОМО неадекватные инструменты?
2. какова реакция Президента России на подобную неадекватность? Кто из высших должностных лиц (ПОИМЁННО) поддерживает подобные действия Минобраза?
Это хороший "пробный камень" для выявления истинных намерений "радетелей за народ".
Поэтому просто "уволить" - это значит закрыть глаза на ПРИЧИНУ, побудившую этих (100% подневольных) людей пойти на такие, очень мягко говоря "сомнительные" действия, наверняка понимающих как они будут выглядеть в глазах народа, и тем не менее пошедших на это ...
Кто и с какой целью "посоветовал" им направить каток госмашины именно в этом направлении?
И эти вопросы, ИМХО, должны задавать не отдел кадров, а следственные органы!
--------------------
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментарий 1221
Рейтинг поста:
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 2345
Рейтинг поста:
--------------------