Госсекретарь США Хиллари Клинтон заявила, что подготовка нового договора с Россией о сокращении стратегических наступательных вооружений является для США гигантским приоритетом. Между тем ряд американских политиков и дипломатов выступили с критикой позиции президента Барака Обамы по ядерному разоружению.
Бывший постоянный представитель США в ООН, ныне сотрудник Американского института предпринимательства Джон Болтон в газете USA Today осудил Обаму за то, что он однозначно не отверг увязки вопроса о размещении элементов американской ПРО в Европе с подготовкой нового юридически обязывающего соглашения по СНВ. Болтон охарактеризовал как необдуманный и опасный, не только предложенный Обамой уровень сокращения ядерных боезарядов, но и – причем даже в большей степени – обнародованный в Москве план президента США по сокращению средств доставки. Такие сокращения, если они будут утверждены, ослабят оборонные возможности США и их мощь, связанную как с ядерными, так и с обычными вооружениями, пояснил Болтон.
Кроме того, бывший постпред в ООН считает ошибочной позицию Обамы, в соответствии с которой уменьшение ядерного потенциала США сделает мир более безопасным и снимет желание ряда стран создать ядерное оружие. «Политика Обамы опасна для США и их союзников, которые находятся под их ядерным зонтиком. Хотя Обама думает, что решительное сокращение ядерного оружия, которым располагают США, уменьшит риски распространения ядерных вооружений, на самом деле итог таких действий будет прямо противоположным», – подчеркнул Болтон. В другой статье, в газете Globe and Mail, Болтон называет «кнопку перезагрузки» опасной игрушкой.
Тем временем бывший министр обороны США Джеймс Шлесинджер назвал суждение о том, что США могут отказаться от ядерного оружия, «смесью американского утопизма и американской ограниченности». В интервью газете Wall Street Journal он выразил мнение, что отказываться от ядерного оружия вовсе не стоит, так как это не в интересах США и остального мира. «Ядерный зонтик США играл и играет существенную роль в нераспространении. Без него некоторые наши союзники, а возможно, и значительное количество наших союзников почувствовали бы необходимость создания своего собственного ядерного оружия», – сказал он.
Шлесинджер предупредил о рисках, которые создаст полное разоружение: «Если по воле чуда мы могли бы уничтожить ядерное оружие, мы получили бы определенное количество стран, обладающих возможностью развязать войну или претендующих на обладание такой возможностью в целях запугивания». По его словам, ядерное оружие используется США каждый день для сдерживания потенциальных противников и для предоставления гарантий союзникам в Азии и Европе. «Если бы мы защищали только североамериканский континент, мы могли бы делать это с гораздо меньшим количеством оружия, чем имеем сегодня. Нам понадобится сильное средство сдерживания, по крайней мере на протяжении нескольких десятилетий, а по моему суждению, в большей или меньшей степени бессрочно», – уточнил он.
Комментируя высказывания Шлесинджера, заведующий Центром международной безопасности ИМЭМО Алексей Арбатов заявил «НГ», что бывший министр обороны США «хотя и в высшей степени компетентный эксперт, но в данном случае не вполне прав как в плане констатации роли американского ядерного сдерживания, так и в плане перспектив того, что ядерное нераспространение может быть гарантировано только американским ядерным зонтом». «Когда мы говорим о перспективах ядерного разоружения, то имеется в виду всеобъемлющая целенаправленная политика, которая обеспечит безопасность неядерных стран даже без ядерных гарантий со стороны великих держав», – отметил Арбатов. По его мнению, если ядерный зонт США в отдельных случаях – защищая союзников – способствовал нераспространению ОМУ, то в других он подталкивал распространение, когда речь шла не о союзных странах и даже противниках, которые захотели иметь свои собственные гарантии безопасности. В этом смысле, отмечает он, проявляется дуализм и ядерных гарантий, и ядерного зонта.
Дарья Цилюрик
Источник: «Независимая газета».
Рейтинг публикации:
|
