В последней телепередаче Эстонской общественно-правовой корпорации ERR "Граждане Республики" (Vabariigi kodanikud) на удивление невнятно обсуждалось новое предложение МИД РФ Таллину заключить договор об общей границе. В течение часа участники передачи мямлили, так и не придя к четкому выводу: почему эстонская сторона вот уже два десятилетия не может заключить с Россией такой договор?
Трудно признать собственные ошибки
Только правовед Танел Керикмяэ (Tanel Kerikmäe) то и дело, соглашаясь с парламентарием-националистом Андресом Херкелем (Andres Herkel) насчет принципиальности для всего эстонского народа Юрьевского (Тартуского) мирного договора 1920 года, один раз все-таки позволил себе сказать, что, по его мнению, с государственностью Эстонии ничего не случится, если в новом соглашении о границе не будет упомянут этот мирный договор: "Я считаю, что мы уже настолько зрелое государство, что можем признать свои ошибки. Я не скажу, что включение преамбулы (к закону о ратификации в 2005 году договора о границе с упоминанием Юрьевского договора - прим. Д.К.) было какой-то уж совсем сумасшедшей проделкой, но я полагаю, что можно было действовать более уравновешенно и спокойно".
Создается впечатление, что ради этой фразы и был приглашен правовед, так как его сентенция была сразу вынесена на портал корпорации, как квинтэссенция всей передачи. Свой скромный вклад в подписание договора "без оговорок" внес и предприниматель Энн Вескимяги (Enn Veskimägi). Он, чуть ли не оправдываясь, говорил об утраченных возможностях торговли с Россией. И его осторожность понятна. Хотя, пусть вдруг и хором (настолько неожиданно, что впечатление такое, будто дано указание из Брюсселя), и Президент страны Тоомас Хендрик Ильвес (Toomas Hendrik Ilves), и правительство, и все парламентские фракции призвали отнестись с пониманием к недавнему предложению министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова о возобновлении переговоров.
Увы, эстонское население настолько отравлено антироссийскостью и патетической ложью о значении для Эстонии Юрьевского (Тартуского) мирного договора, что возвращать жителей к трезвомыслию приходится, как показала и телепередача, осторожно и постепенно. Даже известный неангажированностью эстонский специалист международного права Рейн Мюллерсон (Rein Müllerson) заявил два года назад в газете "Постимеэс" (Postimees): "Нет никаких сомнений в том, что Тартуский мир важен исторически, и таковым его значение и останется. На вопрос о том, действителен ли Тартуский мирный договор, нет однозначного ответа, об этом ведутся споры. Я считаю его действительным, поскольку такие мирные договоры не заканчиваются. В них даже нет положения о денонсации".
Фантом территориальных претензий
Весь сыр-бор с заключением в последние 22 года пограничного договора между Россией и Эстонией обусловлены признанием или, наоборот, непризнанием Юрьевского (Тартуского) договора. В начале 90-х годов прошлого века руководитель российской делегации по переговорам о границе между Россией и Эстонией (в ранге Чрезвычайного и Полномочного посла РФ по особым поручениям) Василий Свирин, ссылаясь на международное право, четко и убедительно разъяснял эстонской стороне позицию России. А именно, сам факт (как бы его не объясняли) смены власти в 1940 году и создания новой социалистической Эстонии, вошедшей 6 августа того же года в состав СССР, означает, что Юрьевский (Тартуский) с того момента договор потерял юридическую силу, так как был заключен другим государством - довоенной Эстонской Республикой. Иначе говоря, соглашение стало всего лишь историческим документом. Эстонская сторона сразу воспротивилась этому. Она считает, что этим Россия не признает правопреемственность власти в Эстонии, и как результат этого, о чем громко говорить не принято, отнимает у Таллина всякую возможность претендовать в будущем на российскую землю. А это - часть территории нынешней Ленинградской области - от Нарвы до Комаровки, что неподалеку от города Кингисепп (Ямбург), а также Печорский район Псковской области (со знаменитым православным монастырем). Эти земли отошли по несправедливому для России Юрьевскому (Тартускому) миру Эстонии. Как и ставшая эстонской Нарва, которая до революции 1917 года была в Петербургской губернии!
К 2005 году, когда Эстония уже входила в состав Европейского союза, пограничный вопрос стал касаться не только ее и России. Граница, которая по сегодняшний день официально считается признанной обеими странами демаркационной линией, остается и непризнанной (официально не зарегистрированной) границей между Евросоюзом и Россией. Но то, в чем заинтересован Брюссель, да вся Европа, не устраивает Эстонию.
В 2005 году, когда пограничный договор уже был подписан, эстонский парламент ратифицировал его, но тут же "свалял дурака" - в закон о ратификации была внесена Преамбула с упоминанием Тартуского мирного договора 1920 года между Эстонией и Россией. Об этом МИД РФ заранее не уведомили, и Москва тут же отозвала свою подпись, справедливо озабоченная будущими территориальными претензиями Таллина.
И вот, теперь, Россия предложила вернуться к вопросу о пограничном договоре.
Сколько еще раз извиняться России?
Об уровне понимания в Эстонии самой ситуации, ее правовой стороны, говорит пассаж ведущего телепередачи "Граждане Республики" Аарне Раннамяэ (Aarne Rannamäe): "Не понять, отчего глава Российского государства поздравляет нашего президента с Днем независимости, если Москва не признает преемственности с довоенной и послевоенной эстонской государственности и говорит об Эстонии, как о новом государственном образовании?" Речь о восстановлении в 1991 году, кстати, признанной сразу и Москвой независимости Эстонии. Ведущий передачи сказал, что этим Россия снова отрицает "советскую оккупацию". В ее (не)признании - ключ политических выкрутас эстонской стороны, которая непрестанно поддерживает общенациональную истерию по поводу этой самой "советской оккупации", которой юридически-то и не было. Была инкорпорация.
Ведь что значит для Таллина признание Россией оккупации? В этом случае согласно международному праву государственная преемственность страны не прерывается. Это автоматически означало бы признание действующим Юрьевского (Тартуского) договора. А значит и обоснованность возможных территориальных претензий к России в будущем.
На полном серьезе участник телепередачи журналист Калле Муули (Kalle Muuli) заявил, что такое и через десять лет немыслимо, а подозревать в этом Эстонию - абсурд. Но в этом наиве - вся детскость молодой эстонской государственности, суммарный исторический опыт которой не насчитывает и полувека. Увы, история изменчива и не раз доказывала, что территориальные претензии склонны обнаруживать себя при каждом удобном случае. Потому и закрепляют статус-кво межгосударственными соглашениями.
Политик Андрес Херкель неуклюже пытался объяснить казус с появлением Преамбулы в эстонском законе о ратификации договора о границе. Мол, Эстония - парламентская республика и потому подписание семь лет назад в Москве министрами иностранных дел двух стран договора о границе не могло быть последним словом в этом действе, тем более не могло запрещать эстонскому парламенту поступать так, как он поступил. То есть, глава внешнеполитического ведомства Эстонии Урмас Паэт (Urmas Paet) "превысил свои полномочия на московских переговорах". Короче, правая рука не знает, что делает левая.
Тут вспоминается, как в свое время без ведома того же парламента эстонские чиновники подписали в Праге документ о поддержке Эстонией ввода войск НАТО в Ирак. И ничего! И уж совсем смешон был довод о том, что Россия "всего" один раз, в 1989 году на съезде народных депутатов СССР, осудила сотворенное ею Зло, тот же секретный протокол пакта Молотова-Риббентропа. Но это не так. Вовсе не "один раз". Так, в предисловии к принятому 18 октября 1991 года Закону РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" сказано: "... Верховный Совет Российской Федерации выражает глубокое сочувствие жертвам необоснованных репрессий, их родным и близким... Целью настоящего Закона является реабилитация всех жертв политических репрессий...".
Так сколько раз Москве надо приносить извинения, чтобы, как высокопарно выразились в телепередаче, "эстонский народ не испытывал к России злобы за прошлое"?
Пусть полуправда, но это - прогресс
На только что прошедшем в Таллине Балтийско-российском молодежном форуме многие выступающие отошли от господствовавшей еще недавно традиционной односторонней критики России за то, что у нее нет пограничного договора с Эстонией. Так, профессор политологии Тартуского университета Вячеслав Морозов сказал порталу rus.Delfi.ee: "... наши отношения - как раз тот случай, когда незнание и мифы создают конфликт на пустом месте, ведь, с точки зрения интересов, никакого фундаментального противоречия у России с Балтийскими государствами нет". А общественный деятель Олег Самородний заявил, что хороши обе стороны: "По жесткой внешнеполитической риторике Кремль догнал наших местных эстонских радикалов и экстремистов". Пусть и это - полуправда, но прогресс есть - в Эстонии заговорили хотя бы о двусторонней вине.
Да вот беда: по сравнению с политологами и участниками телепередачи, жители Эстонии, в том числе звонившие в редакцию, настроены куда агрессивнее. Зрители заявляли: "Никаких уступок России!" Они объясняли это тем, что инициатива о заключении соглашения исходила от России - она заинтересована в безвизовом режиме с Евросоюзом. Но тогда вопрос: Если Эстония против Евросоюза, то почему (только тогда, когда ей выгодно?) она требует единой внешней политики союза в отношении России? И еще: тогда зачем Эстония входит в Евросоюз и выступает против его усилий нормализовать отношения с Россией? А может Эстония против упомянутого безвизового режима и потому так падка на козни при заключении с Россией пограничного договора?
С учетом того, что националисты заговорили о референдуме, хочется надеяться, что эстонское население все же удастся адаптировать к пониманию, что Эстония должна заключить с Россией пограничный договор без каких-либо капризов. Тогда это станет еще одним этапом возмужания эстонского общества и государства, в котором демократия, по выражению спикера парламента Эне Эргма (Ene Ergma) "еще не выросла из коротких детских штанишек".
Источник: regnum.ru.
Рейтинг публикации:
|
