Армине АКОПЯН
 «Арабские жители Ахфаза (в иранской провинции Хузестан – прим. авт.) призывают к свержению иранского режима и требуют создать федеративное государство», - заголовок статьи вчерашнего и сегодняшнего номеров саудовской электронной газеты «Аль – Йаум» (http://www.alyaum.com/News/art/59368.html), а значит – очередной инструмент из набора для закручивания гаек на «оси зла» или «шиитском полумесяце» (в него входят Иран, Ирак, Сирия, Ливан).
Как известно, общественно-политическая терминология является важным составляющим информационной войны, которая уже стала неотъемлемой частью почти всех войн нашего времени и отчасти стала их заменять. Понятие «информационная война» также является термином , который впервые был введен в 1985г. в Китае, а на официальном уровне принят к сведению в США в 1992г. (http://vladimir.socio.msu.ru/1_KM/theme_13.htm).
В этой связи было бы интересно попытаться частично проанализировать на умозрительном и физическом уровнях многогранный термин «шиитский полумесяц» , который впервые был озвучен королем Иордании Абдаллой Вторым в 2004г. Самого короля в Иордании называют «иностранцем» , так как по материнской линии он является англичанином.
Начнем с того, что на карте арабских стран «шиитский полумесяц» уже визуально разделяет арабские страны на три противоположные части:
- Машрик (Сирия, Ливан, Иордания, Палестина, Ирак),
- Египет и страны Северной Африки,
- Монархии Персидского Залива.
А также :
- Включает Израиль в «суннитский блок»,
- Присоединяет Иран к «шиитскому блоку»,
Кроме того, произнося словосочетание «шиитский полумесяц», невольно вспоминаешь противоположный ему термин – «суннитский полумесяц». Одним словом, возникает возможность для расширения смысловых пределов терминов настолько, насколько велико число разных суннитских и шиитских течений в мире.
При применении этих терминов происходит также подмена понятия «панарабизм» термином «исламизм», что несет в себе угрозу арабскому национальному сознанию, а также открывает широкие возможности для распространения исламизма на другие страны и нации, от Мавритании до уйгуров Китая. Кроме того, заглушая сугубо арабские национальные задачи и проблемы (например, арабо-израильский конфликт), на первый план выдвигаются размытые цели и видения, в осуществление которых последовательно вовлекаются африканские и восточные страны. А говорить о том, что все вышесказанное также автоматически и легко можно противопоставить понятию «христианство» и по-разному интерпретировать – означает ничего не сказать.
То же самое происходит на физическом уровне в виде войн и конфликтов на Ближнем Востоке, которые имеют тенденцию только расширяться и не имеют конкретных рычагов воздействия и подавления.
В 2010г. на электронной странице международного телеканала «Аль-Джазира» была опубликована аналитическая статья, где были обозначены основные потенциальные и реальные угрозы для арабских стран. Список угроз составлен по мере их значимости:
1. Машрик – террор и его «орудия», Иран, военное присутствие США в Ираке, Израиль, экологические проблемы, внутренние проблемы.
2. Монархии Залива – Иран, военное присутствие США в Ираке, террор, иммиграция большого числа иностранцев в страны Залива.
3. Страны Нильского бассейна и Красного моря – конфликты в Судане и Сомали, военное присутствие США, Эфиопия.
Затем в статье приводится описание основных приоритетов политики США в регионе, согласно которым, все союзные США страны Залива, а также Египет и Иордания должны быть включены в блок противостояния Ирану, Сирии, «Хизболле» в Ливане и «Исламскому джихаду» в Палестине.
Сразу бросается в глаза несоответствие между ранее обозначенными угрозами и приоритетами США.
Далее в статье приводятся слова тогдашнего министра иностранных дел Израиля Ципи Ливни о том, что Израиль объединится с «суннитским полумесяцем» с целью противостоять Ирану. Несложно заметить, как палестинская проблема подминается под «иранскую угрозу».
В конце статьи говорится о том, что в шиитско-суннитское противостояние США попытаются втянуть также Турцию и Пакистан (это мы уже видим сегодня на примере сирийского конфликта, в котором прямым или косвенным образом принимают участие политики и наемники этих двух стран, или – наемные политики и политизированные наемники).
Все эти попытки, по мнению авторов статьи (их несколько), призваны принизить роль арабских стран и выдвинуть на первый план Турцию и Израиль в роли основных игроков в регионе.
Заключение в данном исследовании таково: арабским странам необходимо сотрудничать с Ираном, и только таким образом может быть восстановлен геополитический баланс сил в регионе.
И вовсе не выглядит странным, что далеко не проамериканское, а, скорее, проиранское исследование опубликовано на страницах катарского информагентства . Катар – маленькое по территории государство, оно зажато между огромными Саудовской Аравией и Ираном, поэтому для выживания между этими двумя региональными силами Катару приходится поддерживать политику балансирования (другое дело, как он этого добивается) и ему, соответственно, не нужен как слишком слабый (сильный) Иран, так и слишком слабая (сильная) Саудовская Аравия. И опять чувствуется противоречивость терминов «суннитский полумесяц» и «шиитский полумесяц».
Продолжать список противоречий можно очень долго, например – копты и мусульманское население Египта. После победы «братьев-мусульман» на президентских выборах в Египте там было объявлено о создании партии под названием «братья-христиане». Копты Египта поспешили осудить этот шаг, публикуя статьи в египетских СМИ, в которых говорилось, что копты выступают против подобной инициативы, цель которой – нарушить единство египетского народа и вбить клин между христианами и мусульманами Египта.
Никто сейчас не собирается идеализировать религиозную сторону общественной жизни египетского или другого народа, у каждой страны есть свои проблемы, которые нужно решать, и есть свои интересы, которым надо следовать; однако, рассматривая христианский и исламский аспекты в пределах любых из вышеназванных терминов, можно убедиться, что процесс приобретет характер необратимости, так как включается в порочный круг. В этом и заключается главная особенность этих терминов.
Салафиты и «братья – мусульмане» тоже по-разному видят будущее Египта, между этими силами также существуют противоречия, иногда – огромные. Но опять же, стоит лишь рассмотреть их сквозь призму упомянутых понятий, как противоречия становятся уже частью не египетской, а мировой политики. Именно через такую призму смотрят на Ближний Восток те, кто все время нагнетают обстановку в ливанском городе Триполи, кто из-за «исламской угрозы» и «исламского терроризма», как из рога изобилия, выкачивают деньги из бюджета США, сеют панику по всему миру и все время ветируют резолюции ООН, касающиеся Палестины и вообще, делают все для того, чтобы свести роль ООН к нулю, кто в Ираке устраивают теракты возле шиитских святынь и поджигают церкви в неспокойном Пакистане, кто продают оружие странам Залива по неимоверным ценам и разоружают жителей на иракско-иранской границе, выводят вооруженных тунисских салафитов на улицы, взрывают машину египетского дипломата в Ливии, вслед за Ираком и Ливией разрушают Сирию и заставляют арабских политологов неоднократно говорить о том, что на Ближнем Востоке идет новый раздел территорий, а также человеческих и природных ресурсов по лекалу Сайкса – Пико от 1916г. Опровергнуть эту точку зрения пока что очень сложно.
Источник: n-idea.am.
Рейтинг публикации:
|
