Эрика Марат
Протесты против скандального трейлера «Невинность мусульман», снятого в США, распространились от Туниса до Джакарты. Международные СМИ пытаются понять, почему реакция на 15-минутное видео сомнительного качества переросла в агрессивные атаки на диппредставительства США.
По мнению экспертов, некоторые международные СМИ, освещая протесты в мусульманских странах, ошибочно пытаются противопоставить «свободу Запада» некому «Мусульманскому миру», рассуждая в обобщенных и упрощенных тонах.
Американский журнал Newsweek, к примеру, опубликовал на первой странице материал о протестах в Египте и Ливии под названием «Мусульманский гнев», а французский журнал вдогонку скандальному видео разместил на своих страницах карикатуры пророка Мухаммеда.
Как и экстремисты на Ближнем Востоке, так и западные СМИ играют в «столкновение цивилизаций», специально раздувая противостояние между «Западом и Востоком» и «Христианским и Мусульманским» миром, отмечает Зейнеп Туфекчи, профессор Принстонского университета, специализирующаяся на информационных технологиях.
Эксперт называет решение французского журнала опубликовать карикатуры пророка — провокацией, тогда как заголовок Newsweek преследует моментальную выгоду — сыграть на эмоциях читателя.
Оперируя упрощенными понятиями, некоторые журналисты пытаются связать недавние события в Ливии с тем, что уже происходило в прошлом, вспоминая теракт 11 сентября 2011 года, насилие, связанное с датскими карикатуристами и случай писателя Салмана Рушди, считает Сара Кендзиор, антрополог из Университета Вашингтона в Сент-Луисе.
«Соединяя эти события воедино, они представляют насильственные протесты в Ливиикак часть одного насильственного движения, которое предопределяет Ислам как религию и олицетворяет полтора миллиарда населения мусульман всего мира», — комментирует Кендзиор.
Однако в насильственных протестах в Египте и Ливии участвовали всего 0.001 процент от всего населения мусульманских стран, сообщает сайт «Аль-Джазира» со ссылкой на агентство «Рейтер», что никак нельзя назвать репрезентацией всего «Мусульманского мира». Этот «нарратив о якобы связанных между собой событиях» - заведомое упрощение реальности, считает эксперт.
У каждой страны своя история
По мнению Туфекчи, реакцию на видео и другие провокационные материалы предопределяет действия небольших групп экстремистов как в западных, так и в мусульманских странах. Она сравнивает насильственную реакцию на «Невинность мусульман» с отсутствием какой-либо реакции на карикатуры пророка Мухаммеда, изданные французским журналом.
«Экстремисты в Египте решили не распространять карикатуры французского журнала в традиционных СМИ, поэтому публика тоже не обратили на них внимания», — отмечает Туфекчи.
В Египте салафиты, которые противостоят «Братьям Мусульманам», использовали религию и антиамериканизм в с целью переманить в свои ряды больше сторонников, объясняет она. Салафиты показали антимусульманское видео по телевидению, ошибочно заклеймив его как подготовленное американским правительством.
«Необходимо рассматривать политический контекст каждой отдельно взятой страны», а не религию в целом, подчеркивает Кендзиор. Насилие разных странах отражает противостояние политических сил именно в этих странах, но никак не религии. Например, в случае с Рушди, «который так часто приводят в качестве доказательства исламского экстремизма» — это отражение политического курса руководства именно Ирана.
Протесты против видео были гораздо меньше по численности в других странах с преимущественно мусульманским населением — Индонезии, Марокко и Турции, напоминает Кендзиор. А в некоторых странах со значительным населением мусульман, протестов не было вообще. В Египте и Ливии протесты и насилие необходимо анализировать в контексте общей нестабильности после недавних политических потрясений, добавляет она.
Такие понятия, как «мусульманский мир» и «мусульманский гнев» часто используются для того, чтобы приписать личностные качества отдельных экстремистов всему населению мусульман, считает Кендзиор. «Подавляющее большинство мусульман осуждают видео, но не выходят на улицы с протестом», — подчеркивает она.
«Я наблюдаю за тем, как в онлайн социальных сетях множество мусульман высказываются против насилия из-за видео», — комментирует эксперт. Протесты, осуждающие насилия в Ливии после убийства американского посла Теда Стивенса были многочисленнее тех, что выступали против скандального видео. «Но СМИ обычно концентрируются на негативных событиях», — признает Кендзиор.
Кавказ и Центральная Азия
Примечательно, что в отличие от других стран, где преимущественно живут мусульмане, в регионах бывшего Советского союза подобных антиамериканских протестов не наблюдалось. Это объясняется особенностью политического прошлого, считает Кендзиор.
Население Центральной Азии и Северного Кавказа долгое время жили при «режимах, пропагандирующих атеизм, поэтому для них привычно, что религия подвергается атаке», — отмечает Кендзиор. Правительства этих стран ведут репрессивную политику, запрещающую проводить акции протеста.
Тем не менее, некоторые страны бывшего СССР пытаются ограничить доступ к видео. На прошлой неделе Министр коммуникаций и связи России Николай Никифоров высказал предположение, что российским пользователям Интернета закроют доступ к сайту YouTube, где размещено видео. Власти Кыргызстана заблокировали доступ к «Невинности мусульман», тогда как Казахстан может внести это видео в число «экстремистских».
Свобода слова в США, Европе и Ближнем Востоке
В пятницу Госсекретарь США Хиллари Клинтон обратилась к жителями мусульманских стран с объяснением, что ее правительство не имеет никакого отношения к скандальному антимусульманскому видео. Она также напомнила о свободе слова в США, отметив, что власти страны не намерены закрывать доступ к видео.
Нельзя забывать, что свобода слова в США гораздо шире по сравнению с другими демократическими странами, напоминает Туфекчи. Во многих странах Европы отрицание Холокоста преследуется по закону. Великобритания известна своими строгими законами о клевете. Поэтому то, что разрешено в США, не всегда возможно даже в самых демократичных странах Запада.
По словам Туфекчи, некоторые жители в странах Северной Африки и Ближнего Востока недоумевают: «Почему в Европе нельзя усомниться в Холокосте, но можно оскорблять Ислам? Почему в США молодые люди получают длинные тюремные сроки за солидарность с Аль-Каидой, но фильмы против пророка разрешены?», - комментирует эксперт.
Она напоминает, что в некоторых странах Ближнего Востока свободе слова всего один год и «нам не всегда ясно как такое провокационное видео не пресекается властями США».
«Со временем, я уверенна, эта разница в понимании сущности и важности свободы слова сузится», — заключает Туфекчи.
Стиль, орфография и пунктуация оригинала сохранены, просьба к читателям — не сигнализировать об ошибках в этой статье — прим. ред.
Источник: inoforum.ru.
Рейтинг публикации:
|
