На прошлой неделе The Wall Street Journal с удовольствием прокомментировал решение Болгарии отложить вступление в еврозону из-за неуверенности в будущем единой европейской валюты. В частности, американское бизнес-издание привело слова болгарского министра финансов Симеона Дянкова по этому поводу. "В настоящее время я не вижу никаких преимуществ от вхождения в еврозону, только одни расходы. Наши граждане справедливо хотят знать, кого нам придется спасать от дефолта, после того как мы объединимся. Это слишком рискованно для нас", — заявил Дянков.
В свою очередь и премьер-министр Болгарии Бойко Борисов выразил озабоченность разрастающимися спорами европейских политиков, которые не могут прийти к единому решению по выходу из кризиса. "Я уверен, что мы обязательно увидим усиление раскола в Европе, потому что правительства некоторых стран не готовы принять сложные решения", — подчеркнул он.
Демарш болгарских властей, вероятно, крайне обиден руководству Евросоюза. Ведь еще несколько лет назад именно Брюссель решал, какая из европейских стран готова к вступлению в ЕС, а какому государству, как любят говорить еврочиновники, следует тщательнее "выполнять домашние задания". В этом смысле еще более болезненным ударом для самолюбия Брюсселя, несомненно, является беспардонный выпад Литвы: на позапрошлой неделе премьер-министр этого небольшого прибалтийского государства Андрюс Кубилюс заявил, что его страна перейдет на единую европейскую валюту, только когда "Европа будет готова".
В то же время международное рейтинговое агентство Moodys подтвердило для Евросоюза текущий кредитный рейтинг на уровне "ААА", но прогноз дало "негативный", намекая ЕС о высокой вероятности снижения кредитного рейтинга в скором будущем.
Как сообщает информационное агентство Bloomberg, ухудшение прогноза вызвано опасениями Moodys бюджетной ситуацией в Германии, Франции, Нидерландах и Великобритании. Доля эти четырех стран составляет 45 процентов суммарного бюджета государств ЕС. Из-за обострения кризиса поступления в бюджет могут сократиться. Moodys отмечает нежелание государств ЕС выполнять обязательства, связанные с поддержанием бюджетных дефицитов на низком уровне.
Рейтинговое агентство также опасается, что некоторые страны (прежде всего из числа "доноров" вроде Германии) станут менее активно обеспечивать солидарность Евросоюза за свой счет. Ведь не секрет, что кредитные рейтинги целого ряда европейских стран в последние годы были значительно снижены. Например, Испания в 2001–2010 годах обладала рейтингом "AАА", а сейчас имеет "BАА3", самый низкий из инвестиционных. Но если раньше в фокусе негативных новостей были страны из группы с обидным названием PIGS (Португалия, Ирландия, Греция, Испания), то теперь опасения вызывают экономики стран, традиционно являвшихся политическими локомотивами европейского проекта и его экономическим базисом.
При чем тут, казалось бы, Украина? Оказывается, есть при чем. Но вначале пара слов о вышесказанном. В настоящее время, применительно к финансовым рынкам, фокус негатива мировых бизнес-СМИ сосредоточился на проблемах ЕС и зоны евро в частности. При этом сопоставимые, если не более глубокие проблемы американской экономики муссируются ими с меньшим энтузиазмом.
Некоторые независимые аналитики подозревают, что такой тренд продержится до окончания президентской кампании в США. Подобный информационный фон создает иллюзию того, что дела в Европе обстоят хуже, чем в Америке, и подталкивают спекулянтов (в смысле, инвесторов) избавляться от европейских активов и приобретать американские. В общем, нельзя исключать, что тренд изменится на противоположный и горячие деньги портфельных инвесторов потекут в обратном направлении — из Нового Света в Старый. Или, если негатив из еврозоны и США будет уравновешенно катастрофичен, инвесторы побегут в нефть, золото, швейцарский франк и другие традиционные убежища.
Вернемся, однако, к Украине… Поддержанный Западом "оранжевый проект" провалился не только потому, что его не принимало более половины населения страны, то есть не только по объективным причинам. При активной политической и материальной поддержке извне он мог бы существовать и до сих пор — как нельзя исключать, что он будет реанимирован в какие-нибудь из очередных или досрочных выборов. Решающим оказалось то обстоятельство, что герои Майдана в подавляющем большинстве проявили себя никудышными менеджерами.
В отличие от "помаранчевых", регионалы — в большинстве своем люди дела, причем с многолетним стажем. В масштабах Украины ближайшее окружение Януковича, включая самого гаранта, — это уровень пусть не высококлассных, но неплохих топ-менеджеров. Однако при выходе на мировой уровень становится очевидным, что президент Украины — управляющий среднего звена, как и большая часть его команды. Это в равной степени касается не только нынешнего украинского лидера, но и всех предыдущих глав "Незалэжной".
Обусловлено это тем фактическим обстоятельством, что Украина — страна несамодостаточная. Если не брать в расчет фантастические сценарии, то для динамичного развития независимой Украины ей нужны в достаточном количестве энергоресурсы и рынки сбыта. Причем оба эти условия должны выполняться одновременно. В частности, по этой причине Украина пока что может быть не более, чем частью чего-то большего, составной частью более крупного проекта, органичным элементом более широкого экономического пространства.
В общих чертах обо всем этом догадывались с первых дней украинской "незалэжности" и сами здешние национал-демократы. Поэтому еще два десятилетия назад они говорили не столько о "самостийности" в понимании Степана Бандеры и Романа Шухевича, сколько о "возвращении в европейскую семью". Евроинтеграция, по убеждению "украинских патриотов", автоматически должна была превратить бывшую советскую республику в государство с немецким или французским уровнем жизни.
В свою очередь политические силы, обладающие в сравнении с "украинскими патриотами" большим здравомыслием, подозревали, что таких чудес в жизни не бывает. Но надеялись, что им удастся не только получать дешевые энергоресурсы из России и сохранить для себя открытым рынок СНГ, но вдобавок открыть для украинской продукции и рынки Запада. И Москва и Брюссель в последнее время не раз недвусмысленно дали понять Киеву, что Украине придется сделать выбор. При этом ЕС предлагает "незалэжной" присоединиться к своему пространству на условиях Брюсселя, а Москва дает понять, что готова строить единое экономическое пространство вместе с Киевом.
На многократные предложения Кремля принять участие в создании Таможенного союза, Киев упорно отмалчивался, давая понять, что руководству Украины этот проект неинтересен. Но в прежние годы, начиная с 2004 года, в предвыборной программе Партии регионов всегда присутствовала ощутимая пророссийская составляющая. Посмотрим, что написано в предвыборной программе партии власти на этот раз. Девиз парламентской кампании партии регионов звучит на этот раз так: "От стабильности — к благополучию". И способ известен?
Программа рассчитана на пять лет и сказано в ней много правильных слов о: крепкой семье, качественном образовании, достойной зарплате в будущем, необходимости обеспечения качественной медицинской помощи, улучшении экологии. Кроме того, планируется создать в стране современную экономику, что обеспечит рост ВВП не менее чем 5 процентов в год.
В разделе, касающемся международных отношений и места Украины в мировой экономики, избирателям дословно сообщено следующее:
"В международной политике мы выступаем за:
— сохранение внеблокового статуса Украины — гарантию безопасности каждого ее гражданина;
— получение ассоциированного членства в Евросоюзе, введение безвизового режима и создание зоны свободной торговли с ЕС;
— усиление экономического сотрудничества в рамках зоны сврьрлной торговли со странами СНГ;
— стратегическое партнерство с Россией, США, Китаем;
— открытие для Украины рынков стран "Большой двадцатки" и развивающихся стран;
— конкурентное право проведения спортивных и культурных мероприятий европейского и мирового уровней."
Как видим, о Таможенном союзе ЕврАзЭС не сказано ни слова. Отметим, что запланированные "регионами" темпы роста ВВП на уровне 5 процентов являются вполне реалистичными. Беда в том, что сама база роста, величина ВВП Украины, крайне мала (с учетом паритета покупательной способности в 7,3 тысячи долларов по состоянию на 2011 год). Чтобы было понятно — это ниже уровня весьма отсталой Албании (7,8 тысячи долларов) и значительно меньше показателей участников Таможенного союза: Казахстана (13,2 тысячи долларов), Белоруссии (15,2 тысячи долларов) и России (17 тысяч долларов).
Игнорируя предложения стран Таможенного союза присоединиться к общему проекту, Киев лишает страну возможности осуществить рывок в экономике, уровне жизни. Предположим, Партия регионов уверенно победит на выборах, сохранит власть на следующие пять лет, обеспечит переизбрание своего кандидата на новый президентский срок, выполнит заявленные в предвыборной программе планы роста экономики.
Тогда, в лучшем для страны случае, при умелом менеджменте, в условиях неухудшающейся внешней конъюнктуры и внутренней ситуации Украина, может быть, за пятилетку стабильного роста "достигнет" уровня Румынии (ВВП за 2011 год — 12,6 тысячи долларов). Между прочим, страны-члена Евросоюза и кандидата в зону евро. Но надо помнить, что худшие варианты, как правило, гораздо более вероятны…
Алексей Ковалев
Источник: pravda.ru.
Рейтинг публикации:
|
