В прошлом декабре, почти через год после того как насилие и жесткие меры сил обеспечения правопорядка привлекли внимание международных СМИ, Государственный департамент США провозгласил сирийского президента Башара Асада «ходячим мертвецом». За этим из многих стран последовал ряд моралистических проклятий. Асад и его режим, возможно, оступились, но они, по-прежнему, ходят очень даже живые.
Сыпать словесными проклятиями в адрес тиранического режима — одно дело, но применение настоящих мер против тирании только лишь из моралистических причин неизбежно приведет к катастрофе. Канадцам следует знать это лучше, чем гражданам других западных демократий.
На протяжении многих лет под руководством либеральных моралистов нас приучали к благам мягкой силы и святости ООН. Бывший премьер-министр думал, что хвалит канадские вооруженные силы, сравнивая их с бойскаутами. При Поле Мартине (Paul Martin) и Стефане Харпере (Stephen Harper) мы, как минимум, выбросили из головы инфантильную убежденность, что канадцы слишком морально чувствительны для сражений.
У американцев была та же самая проблема. Не то, чтобы они придумали какие-либо моральные причины для отказа от сражения, однако они, действительно, проигнорировали совет Джона Квинси Адамса (John Quincy Adams): «В поисках монстров не нужно ездить за границу». Недавно они прямо-таки рвались найти надуманные моральные причины для похода на войну. В любом случае, морализм занимает центральное положение.
Именно поэтому вторжение в Ирак никогда не было «только ради нефти» или в угоду любым другим, по-настоящему, национальным интересам. Целью было сменить режим, освободить угнетенный народ из оков тирании и принести дар демократии. Подобными моральными причинами объясняется, почему западные войска, по-прежнему, находятся в Афганистане.
Такая же ошибочная логика вызывает дискуссии по поводу того, что нужно сделать в Сирии: уничтожить Асада, говорят они, и пышным цветом зацветут права человека и другие морально возвышенные вещи. Они ошибаются, и в не меньшей степени, потому что основная причина вовлечения Сирии, в данный момент, состоит в нереалистическом морализме Запада, который направил свои войска в Месопотамию.
Попытка принести права человека в Ирак нарушила баланс сил в регионе между шиитами и суннитами. Багдад, возможно, сегодня и не находится под прямым контролем Ирана вследствие войны в Ираке, но аятоллы шиитской Персии оказывают на него сильное влияние. За последнее десятилетие Иран создал свой знаменитый «шиитский полумесяц», сильно встревоживший иорданского короля Абдулу II, который протягивается от западного Афганистана до его [короля] заднего двора в Сирии и Ливане.
Понедельник (23 июля 2012 — прим. ред.) стал самым кровавым за два года днем, когда Аль-Каида нанесла удар в десятке городов Ирака почти синхронно, нападая, в основном, на правительственные учреждения, войска обеспечения безопасности и шиитские кварталы.
Ну а что же мы, иностранцы? Мы от этого столкновения что-нибудь выигрываем?
Некоторые лидеры в регионе заявили, что беспорядки в Сирии предоставляют возможность для уменьшения влияния Ирана в Леванте. Именно поэтому турки и саудиты поддерживают оппозицию против Асада. Они много говорят об интересах. Теоретически, это имеет смысл, но будущие потери в условиях шиитско-сунитского противостояния огромны.
В первую очередь, алавиты-баасисты, которые, в данный момент, контролируют Сирию, являются не вполне шиитами, они, без сомнения, боятся суннитского большинства, также как члены многих других миноритарных групп. Алавиты видели, что происходило по соседству в Ираке, когда был смещен баасист Саддам Хусейн. Иранцы будут защищать свои инвестиции на их дальнем западном фланге, в том числе, Хезболлу в Ливане. Таким образом, сирийский режим имеет очень сильную мотивацию к борьбе, так же как и (но по другим причинам) те, кто его поддерживает.
Один взгляд на оппозицию, действующую против Асада, отрезвляет, в отличие от внешнего морализаторского улюлюкания. В рядах оппозиции уже находится значительное число исламистских суннитских боевиков, в том числе, сторонников вдохновленного Аль-Каидой всемирного халифата. По определению, данные люди, финансируемые саудитскими нефтедолларами, мечтают о многом. Их амбиции выходят далеко за пределы Леванта. Они мечтают о режиме, который бы контролировался в соответствии с их видением шариата.
Их «успех» в Сирии и Ливане означал бы невообразимые хаос и кровопролитие. Суннитско-джихадистский режим в регионе быстро переключит свое внимание на Ирак с шиитским большинством. Если учесть опыт, полученный в ходе успешной, на данный момент, компании в Сирии, такие новости не являются хорошими для иракского народа.
Ничего из этого не произойдет за ночь, а, может быть, не произойдет вообще, однако, навязывать образ прав человека, созданный западным морализмом, опасно точно также, как и опасно навязывать видение шариатского рая, особенно для жертв.
Барри Купер, профессор политологии в университете Калгари. Его колонка выходит каждую вторую среду.
Источник: inoforum.ru.
Рейтинг публикации:
|
