Лукавая «пророссийскость» Николая Азарова
«Две страны — одна душа» — под таким заголовком вышло в конце июля в российской газете «Завтра» интервью главы украинского правительства Николая Азарова Александру Проханову.
Это месячной давности интервью по-прежнему привлекает внимание СМИ. Одни ругают Николая Яновича за «малороссийскость». Другие восхищаются его «пророссийскостью». В их числе и главный редактор «Завтра» А. Проханов, которому (как следует из его интервью «2000» в №33(617) от 17—23.08.2012) «запомнилась прежде всего его убежденная пророссийская позиция», при этом «показалось, что Азаров — сильный и при этом искренний человек».
Третьи удивляются — а тот ли это Азаров? Среди них и я. Нет, сами ответы Николая Яновича из разряда «готов подписаться под каждым словом». Или почти под каждым. Одна загвоздка: Николай Азаров более двух с половиной лет возглавляет исполнительную власть, и проводимый его правительством (и «его» партией) курс, мягко говоря, не коррелирует с мыслями, высказанными в интервью.
Весьма убедителен Николай Янович, излагая аргументы в пользу создания общего рынка на пространстве бывшего СССР. Он рассуждает о том, как Украине и России обеспечить свою конкурентоспособность на мировой арене, о рынках сбыта для производителей обеих стран, и приходит к выводу: «Объединяющее нас начало — это наш общий рынок».
«Где наша продукция может найти спрос? Кто может быть потребителем этой продукции? Где мы нужны с нашими достижениями? И здесь возникает та идея, которую мы обсуждаем уже не первый год — это идея общего рынка», — подчеркивает украинский премьер. Он вспоминал об огромном общем рынке, существовавшем в рамках СССР, об исторически сложившихся многомерных интеграционных связях — частью разрушенных, но которые, будь на то добрая воля с обеих сторон, можно восстановить, ибо «рынок сам по себе остался». «И этот общий рынок позволяет нам развиваться, он создает нам условия для развития», — отмечает Азаров, добавляя, что «мы были бы гораздо сильнее, если бы опирались на поддержку друг друга».
Не поспоришь. Что ни тезис, то, что называется, в десятку! Но...
Но, спрашивается, кому объяснял вышеперечисленные истины премьер, кого агитировал Николай Янович за создание общего рынка на постсоветском пространстве? Россию и ее руководство? Так российских лидеров, как говорят в таких случаях, «агитировать за советскую власть» не надо.
Они не просто говорят о преимуществах общего рынка на пространстве бывшего СССР, но давно уже реально воссоздают это самое общее экономическое пространство, в частности — через Таможенный союз и ЕЭП России, Белоруссии и Казахстана. И Украину регулярно призывают подключиться к интеграционным процессам — с той самой целью, которую обозначил (непонятно для кого) Николай Янович: опираться на поддержку друг друга, чтобы быть сильнее и конкурентоспособнее.
Недели за две до рассматриваемого интервью президент Путин на встрече с российскими дипломатами посетовал, что Украина отказывается от участия в ТС. «Очень жаль, что вне рамок этого процесса остается братская Украина», — сказал он. Присоединение к Таможенному союзу, заметил российский лидер, «дало бы и Украине, и всему процессу дополнительную динамику». А именно: «170 млн. сейчас рынок потребителей, а вместе с Украиной — был бы 210—220 млн. Синергия была бы колоссальной», — пояснил российский президент.
Или г-н Азаров ничего не слыхал о Таможенном союзе, о неоднократно озвученных предложениях Владимира Владимировича Украине? Слыхал!
Даже заверил, что «те предложения, о которых говорил президент России Владимир Владимирович Путин, безусловно, заслуживают глубочайшего изучения, к ним надо прислушиваться», и «сейчас мы этим занимаемся». На уточняющий вопрос А. Проханова: «Вы имеете в виду Таможенный союз?» — Н. Азаров ответил утвердительно: «В том числе и Таможенный союз».
И сколько же продлится это «прислушивание» и «изучение»? Неужто за более чем два с половиной года пребывания при власти нынешней команды нельзя было глубоко изучить этот вопрос?
С другой стороны, т. н. «прислушивание» и «изучение» (более смахивающее на процесс, именуемый в народе «крутить динамо») происходят на фоне вполне реальных шагов украинской власти, направленных на подписание соглашения с Евросоюзом о политической ассоциации (включающее в себя ЗСТ Украина—ЕС).
Как раз за неделю до выхода интервью г-на Азарова в газете «Завтра», 19 июля, представителями Украины и Еврокомиссии был парафирован текст соглашения о зоне свободной торговли. Как сообщал министр экономического развития и торговли Петр Порошенко, документ удалось парафировать даже ранее ожидаемых сроков: «Я приветствую успех нашей команды, потому что в начале планировалось, что этот технический процесс пойдет долго и завершится до конца года. Затем предполагалось, что процесс завершится в сентябре—октябре после отпуска (европейских чиновников). И только наша четкая организованная работа, в частности нашего министерства, МИД и миссии в Брюсселе, позволила ускорить результат». Очень, видимо, торопились — чего никак не скажешь о ЕЭП и Таможенном союзе.
Не секрет, а для Николая Яновича уж точно, что ЗСТ с ЕС и Таможенный союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном — вещи несовместимые. О чем неоднократно напоминают и представители Европы. Скажем, глава представительства ЕС на Украине Жозе Мануэль Пинту Тейшейра в феврале с. г.: «Евросоюз последовательно и с самого начала заявлял, что углубленная и исключительная зона свободной торговли, которая предусматривает значительную интеграцию Украины с ЕС... является несовместимой с Таможенным союзом между Россией, Беларусью и Казахстаном» (10.02.2012, «5-й канал»). Что, собственно, и понятно: Западу политическая ассоциация Украины с ЕС (включающая ЗСТ) для того и нужна — чтобы держать в своей орбите Украину, не допуская ее участия в интеграционных процессах на постсоветском пространстве.
В связи с вышесказанным всякие «прислушивания» и «изучения» проекта ТС украинским руководством по определению лишены смысла — на фоне активности по заключению соглашений о политической ассоциации и ЗСТ с ЕС, что является институциональным блокиратором реинтеграции постсоветского пространства с участием Украины.
Обо всем этом (относящемся в т. ч. к «достижениям» и его правительства) Николай Янович в интервью главреду «Завтра», конечно же, скромно умолчал.
Впечатленный зажигательным спичем украинского премьера на тему бесчисленных выгод от создания общего рынка на постосоветском пространстве, прежде всего России и Украины, Александр Проханов переполнен энтузиазмом: «Исходя из только что сказанного вами, кажется, есть все причины для немедленного форсированного вступления Украины в Таможенный союз». И с ним не поспоришь — в свете вышеизлагавшихся аргументов г-на Азарова Украина не то что немедленно и форсированно, а еще вчера-позавчера должна была вступить в ТС. Что же мешает? Что сдерживает официальный Киев от такого очевидного для главы украинской исполнительной власти шага? Оказывается — оппозиция.
Азаров отвечает: «И опять же, обсуждая тему Таможенного союза, мы сталкиваемся с категорическим неприятием этой идеи со стороны нашей так называемой оппозиции. Они даже не хотят слушать, не хотят разговаривать. Все, что хоть немного сближает нас с Россией и с Белоруссией, вызывает у нашей оппозиции ярое неприятие, отказ даже обсуждать эти темы...» И т. д. То ли дело мудрое правительство во главе с Азаровым, у которого совсем иная (чем у оппозиции) точка зрения: «И задача любого правительства — обеспечить реализацию коренных национальных интересов. А национальный интерес Украины сегодня заключается в развитии. Мы отстали — значит, нам надо развиваться. И все, что работает на развитие, отвечает нашим национальным интересам...» И т. п.
Каким образом оппозиция мешает украинской власти обсуждать идею присоединения к Таможенному союзу — не понятно. Ну не желают оппозиционеры слушать, не хотят разговаривать на эту тему — их проблема. Правительству-то нужно прежде всего с общественностью этот вопрос обсуждать. Но этого не происходит.
В начале года представители Компартии в комитете Верховной Рады по иностранным делам предложили начать официальные переговоры с Россией относительно возможности присоединения Украины к Таможенному союзу с Россией, Белоруссией и Казахстаном. Инициативу коммунистов не поддержал ни один(!) член указанного комитета ВР, в т. ч. и представители Партии регионов — лидером которой и первым номером избирательного списка является г-н Азаров.
Можно вспомнить апрель 2010-го, когда новая власть только пришла к государственному рулю и когда было наиболее уместно проводить широкую общественную дискуссию на предмет интеграционного вектора — который из них, западный или восточный, наиболее отвечает интересам Украины. И КПУ предлагала такое обсуждение.
Но парламент провалил и предложенный Компартией (авторства Петра Симоненко и Игоря Алексеева) проект постановления «О проведении парламентских слушаний на тему: «О перспективах вступления Украины в Таможенный союз при участии Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» и вовсе отказался поддерживать проект постановления (за тем же авторством) «Об участии Украины в формировании Единого экономического пространства с Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Российской Федерацией и развитии взаимовыгодного экономического сотрудничества». Не хватило голосов в т. ч. потому, что не вся Партия регионов голосовала «за». Спрашивается: это оппозиция помешала вести дискуссию? Ответ очевиден.
А с другой стороны: в чем смысл подобной дискуссии, если власть, как мантру, повторяет, что «европейскому выбору нет альтернативы»? Если Таможенный союз действующей властью (так же, как и ее предшественниками, нынешней оппозицией) в принципе не рассматривается в качестве альтернативы ЕС — то есть ли надобность в дебатах? Лишь бы подискутировать да попиариться?
Президент публично декларирует, что сотрудничество с ТС будет осуществляться, что называется, по остаточному принципу — «в формах, которые не противоречат европейскому выбору нашего государства». «Приоритет для Украины сегодня — подписание Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с Европейским Союзом», — подчеркивает Янукович (02.04.2012, пресс-служба президента).
О том же не раз заявлял и г-н Азаров: или по формуле «3+1», не предполагающей вступления в ТС, или никак. «Мы предложили нормальный формат сотрудничества «3+1». Нам говорят: «Нет, такой формат нам не подходит». Я надеюсь, что рано или поздно такой формат будет принят, потому что по-другому просто не может быть. Три страны заключили договорную базу. Мы эти 120 договоров не изучали. Мы должны провести новые переговоры и сказать, что вот этот пункт нас не совсем устраивает. Давайте мы с вами выясним — и вам будет лучше, и нам будет полезно. Если нам ответят отказом, значит, мы на этом разговор и закончим» (11.02.2012, «Интерфакс-Украина»). Отказом, как известно, уже ответили. И не раз. И, как по мне, вполне справедливо отказали.
Но разговоры на эту тему Николай Янович заканчивать не спешит. Тем более впереди выборы!
Вся разница между партией власти и оппозиции в том, что последней — в том, что касается прозападного курса Украины, — не нужно лукавить со своим избирателем: «прооранжевый» электорат и так в подавляющем большинстве «за». А вот «регионалам» в этом плане сложнее. У них ситуация из разряда, когда, как говорится, хочется и рыбку съесть и на велосипеде покататься: и евроинтеграцию продолжать, и пророссийски настроенного избирателя не оттолкнуть. Оттого и не могут раз и навсегда честно признать очевидное: при нынешней власти никакой реальной интеграции с Россией и другими постсоветскими государствами не будет.
Поговорили А. Проханов с Н. Азаровым на тему иррациональности, которая, как справедливо заметил главред «Завтра», должна присутствовать в отношениях между такими братскими странами, как Россия и Украина: «Она в том, что идея, идея огромного, издревле существующего русского мира, идея великолепной общности славянских народов, этой общей колоссальной культуры — эта идея не рациональная. Она иррациональная. Она не поддается обсчету, она не совместима с идеей рентабельности».
Полностью согласен с Александром Андреевичем. Украинско-российские отношения не должны базироваться на чистой бухгалтерии. Это все равно что отношения между членами одной семьи выстраивать на основе рентабельности. Однако, как говорится, есть одно «но»: указанный иррационализм должен быть улицей с двусторонним движением.
Николай Янович с энтузиазмом поддержал тезис Проханова! Тем более что главред «Завтра» перевел его в газовую плоскость: «В этой связи как вы оцениваете эту мучительную газовую проблему, которая постоянно всплывает, как торпеда, и атакует нашу стратегическую общность, нашу стратегическую мечту о сближении, о духовном и культурном воссоединении?»
«Вы правы. Сколько я работаю в политике, я всегда полагал, что между нашими странами не могут господствовать чисто рыночные отношения. У меня было такое убеждение с самого начала, как только пришел в правительство. Когда арифметический счет — где, кто, что выигрывает — он не совсем морален с точки зрения нашей общей истории. Хотя бы потому, что эти газовые месторождения, всю нашу страну, строили мы вместе: и белорусы, и украинцы, и русские, и азербайджанцы, и другие народы Советского Союза. Мы сообща создавали то, чем теперь распоряжаемся, будучи независимыми... с Россией нас объединяет целый пласт столетий совместной истории, совместных потерь и приобретений. Поэтому все наши договорные и правовые отношения должны учитывать эту сторону вопроса», — выразил убеждение г-н Азаров.
Действительно, газовые месторождения осваивали вместе. А газотранспортную систему Украина самостоятельно строила? Должны ли договорные и правовые отношения применительно к украинской ГТС учитывать «эту сторону вопроса» — общую историю и что страну (СССР и что от него осталось в наследство) строили вместе? Что-то на сей счет у украинской власти братского иррационализма не просматривается.
Что толкало Украину в Европейское энергетическое сообщество, правила которого нацелены на ослабление стратегических позиций России на континенте? Почему в тот же газотранспортный консорциум официальный Киев настойчиво тянет Европу, не имеющую отношения к строительству ГТС?
Да и сама украинская евроинтеграция — насколько этот процесс «морален с точки зрения нашей общей истории»? Известно, какая аргументация исходит от «евроморковочников» и украинской власти: дескать, Европа богаче, стандарты жизни там выше. Иногда еще можно услышать примерно следующее: вот если бы Россия предложила некий привлекательный проект, вот тогда мы бы подумали об интеграции на восток... Но это все равно что сказать: родного брата не хочу, потому что он беден и болен, станет богатым и здоровым — тогда и будем родниться. Такая же, кстати, логика, извините, у проституирующей дамы, готовой бросить мужа и выйти замуж за другого — потому что у того денег много.
Добавим, что в отношении Европы Украина являет просто беспредельную иррациональность. Никто иной как Николай Азаров заявил 25 мая с. г. на встрече с делегацией Европарламента, что в ходе переговоров о создании ЗСТ с ЕС Украина пошла на беспрецедентные уступки. «Мы пошли на многочисленные компромиссы в части заключения Соглашения о зоне свободной торговли. Мы открыли свой рынок для стран Евросоюза, а ЕС установил для нас десятилетний переходный период, во время которого квоты на ряд важных для нас позиций будут отменены. Соглашений такого типа в Украине, нет ни с кем, даже с Россией», — сказал г-н Азаров. Нищая Украина согласилась из своего кармана оплачивать сближение с богатой Европой!..
Поделился украинский премьер в интервью «Завтра» и воспоминаниями об «оранжевой революции» — т. с. поделился опытом с братским государством, призвав этот опыт «учитывать». «Я был свидетелем «оранжевой революции», она развивалась на моих глазах. И должен сказать, что в основе ее лежат технологии. Технологии обработки общественного мнения, распространения различных слухов, провоцирования различных скандалов. И все это чрезвычайно деструктивно. Я убежден, те, кто задумывает эти оранжевые сценарии, руководствовались одним мотивом: вбить клин между Украиной и Россией. Надо было привести к власти те силы, которые крайне враждебны по отношению к России, создать конфликт между Россией и Украиной. Ослабить и Украину, и Россию. И, к большому сожалению, эти технологии сработали».
Действительно, «оранжевый» шабаш происходил на глазах Николая Яновича — он мог лицезреть его даже с трибуны Майдана, на которой стоял в оранжевом шарфике (метивший в премьеры Порошенко лоббировал Азарова в кресло министра финансов).
Не поспоришь и с деструктивностью «оранжевых» технологий, с попытками вбить клин между Россией и Украиной. Но вот что интересно: бывший лидер «Поры» (деструктивная роль этой структуры известна) г-н Каськив, один из ключевых спонсоров Майдана г-н Жвания, владелец медийного рупора «оранжевых» г-н Порошенко — реализаторы «оранжевого» сценария, руководствовавшиеся, по словам Азарова, «одним мотивом: вбить клин между Украиной и Россией», — находятся ныне либо непосредственно во власти, либо очень близко.
При этом главный клин между Россией и Украиной — это прозападный курс Киева. И нынешняя власть прикладывает усилия, чтобы вбить этот самый клин еще глубже.
Сергей ЛОЗУНЬКО
Источник: 2000.net.ua.
Рейтинг публикации:
|
