|
Уже который день министр обороны Латвии Артис Пабрикс дает объяснения в связи со своим очень неосторожным для политического лица такого уровня заявлением. 27 августа в интервью газете "Неаткарига" он сказал, что памятник Воинам-Освободителям Риги "заслуживает сноса, однако это может вызвать слишком много опасных политических последствий". Именно это заявление вызвало широкий резонанс, хотя интервью охватывало широкий круг вопросов.
Снос памятников воинам Второй мировой войны в Прибалтике вообще является очень болезненной темой. Для русскоязычного населения они остаются не только символами Победы многонационального советского народа над фашизмом, но и местом, где собираются единомышленники. Ежегодно 9 мая к памятникам приходят тысячи людей. Такое единение не может не волновать националистически настроенных политиков. Любая предвыборная кампания в прибалтийских государствах обязательно так или иначе касается памятников жертвам Второй мировой. Кандидаты либо обещают их снести, привлекая голоса националистов, либо, оглядываясь на Европу и на Германию в частности, наоборот – восстанавливать и охранять.
Памятник Освободителям в Риге был установлен в 1985 году. О необходимости его снесения начали говорить сразу же после распада СССР. В 1997 году латышские неонацисты подкладывали под монумент взрывчатку. В апреле этого года на сайте manabalss.lv развернулась широкая дискуссия о восстановлении исторического облика места, где теперь стоит памятник. Главным вопросом спора было либо перенесение памятника, либо вообще его демонтаж. Ситуация упрощена тем, что памятник установлен не над братской могилой и не возникает необходимости в перезахоронении останков павших. Это отличает ситуацию в Риге от аналогичной в центре Таллина. Дискуссия продолжилась на сайте peticijas.com. после того как аноним выложил лозунг "Убрать памятник Победы" и призвал запретить все коммунистические символы. В своем воззвании он также предложил поставить монумент "на российско-латвийской границе в качестве пограничного столба, если полигоны отходов не примут его". Начался сбор подписей для того, чтобы парламент страны рассмотрел вопрос сноса. По данным с сайта ir.lv, инициаторам дискуссий удалось собрать немногим более 2 тыс. подписей из 10 тыс. необходимых. Чуть более 3 тыс. высказались за то, что памятник является памятью о погибших в войне и не подлежит сносу. На фоне этих дискуссий высказывание высокопоставленного чиновника выглядит мягко говоря "неосторожным".
Российскому агенству "РИА Новости" господин Пабрикс разъяснил это так: "Памятники делятся на две группы. Первая - те памятники, под которыми кто-то похоронен, а вторая - политические символы. Памятник Освободителям Риги - политический символ. Этот памятник не представляет наше государство. Он для нас не важен с моральной точки зрения. Считаю, что жители Риги могли бы ходить к памятнику Свободы на набережной". А вот в других интервью по этому вопросу высказался несколько иначе: "Целью большинства участников этого мероприятия (празднования Дня Победы в Великой Отечественной войне – прим. автора) является не помянуть жертв Второй мировой войны, а то, чтобы удержать нас в той геополитический сфере, которая перестала существовать 20 лет назад". Часть латвийских политиков продолжает считать, что 9 мая не принесло освобождения Латвии от фашизма, а наоборот стало продолжением советской оккупации республики с 1940 по 1991 годы. Видимо, министр обороны считает также.
Если сравнить все оправдательные интервью господина Пабрикс после его казусного высказывания, можно заметить немало других "ляпов", несовместимых с такой высокой должностью. Например, "…у нас государственный день, в который мы припоминаем 45 год это - 8 мая. Потому что у нас другая зона времени". Или "…есть люди, которые приходят к памятнику с советскими флагами, а на машинах написано "На Берлин". Неприятно как-то". Вот такие чувства у руководителя военного ведомства – "неприятно".
Впечатлило интервью Пабрикса по телефону в эфире агентства "Русской службы новостей". На вопрос журналиста о том, можно ли считать памятник "морально устаревшим" основываясь на том, что отдельные люди приходят с советскими флагами и надписями "На Берлин", министр обороны (а в прошлом, между прочим, министр иностранных дел) ответил: "есть такая поговорка на русском языке, что если есть бочка меда, и если что-то маленькое, некрасивое там попадает, то вся бочка испорчена". Вот так вот, пришёл "маленький и некрасивый" с советским флагом к памятнику - значит памятник надо убрать.
Господин Пабрикс очень любит красочные сравнения. Вот некоторые относительно вооруженных сил страны, которые он возглавляет: "…опыт показывает, что противотанковое оружие всегда будет на полшага впереди, но развивать в латвийской армии танки — то же самое, что в годы Второй мировой войны делать ставку на кавалерию…"; "…можно подвергнуть страну угрозе, не высылая ни один самолет. Выключить зимой отопление, электричество…". Относительно взаимоотношений латвийской армии и НАТО - "…мы не можем думать, что гарантии нам от НАТО можно политически и технически задействовать в первую секунду. Если у тебя подъезд на замке, это не значит, что не надо запирать квартиру…".
"Гражданскую активность" господина министра обороны можно понять, если учесть, что ему нечем заняться в своем ведомстве. В настоящее время в Национальных вооруженных силах Латвии служит 5100 профессиональных военных (из них 18 проц. женщины-военнослужащие в медицинской службе и в логистике). По плану развития ВС до 2024(!) года число всех военнослужащих, возможно, будет увеличено до шести тысяч. В мае этого года латвийский сейм утвердил концепцию государственной обороны до 2020 года. На модернизацию спецназа требуется около 6 млн. латов, развитие разведывательных войск возможно при вложении более 52 млн. Замена только вертолётов требует 90 млн., так как других ВВС у Латвии нет, и её воздушное пространство патрулируется НАТО. При минимальных затратах на модернизацию армии требуется 381 млн латов. Денег пока нет. Именно поэтому министр обороны частенько комментирует события в стране, которые не относятся к сфере деятельности военного ведомства. Недавно выразил недовольство в связи с решением провести дискотеку музыкального фестиваля "Новая волна" на набережной Риги. "…"Новая волна" не имеет никакого отношения к культурному пространству Латвии…и не представляет латвийское государство…" А пару лет назад он заявил, что "…за 100 латов могут работать только дураки…", за что потом извинялся перед согражданами. По словам министра, он хотел лишь сказать, что нужны конкурентноспособные зарплаты.
Возвращаясь к поводу, по которому министр обороны Латвии стал героем этой статьи, хочется сделал своё заявление: Господин Пабрикс! Будьте осторожны в своих высказываниях! Тем самым "маленьким и некрасивым" можете стать Вы в бочке мёда взаимоотношений не только Латвии и России, но и Латвии и ЕС, Латвии и НАТО.
|
