Представьте себе экстремистов из партии чая, захвативших контроль над городком в Южной Каролине. В город направлены войска, чтобы подавить восстание. Эта фарсовая картинка сейчас обсуждается в профессиональных кругах военных.
Речь идёт о статье в уважаемом Small Wars Journal, озаглавленной «Полный спектр операций на земле отечества: «видение» будущего». Статья написана полковником в отставке Кевином Бенсоном из армейского Университета иностранных военных и культурных исследований в Форт Ливенворте, штат Канзас, и экспертом по Гражданской войне в университете Канзаса Дженнифер Вебер. В статье рассматриваются «экстремистские вооружённые формирования, руководствующиеся целями «чайной партии», которые в 2016 году захватили контроль над Дарлингтоном, Южная Каролина, «заняли мэрию, распустили городской совет и посадили мэра под домашний арест». Повстанцы устроили контрольно-пропускные посты на автомагистралях, связывающих штаты, чтобы вылавливать нелегальных иммигрантов. Карикатурный и бесполезно-провокационный сценарий.
Статья представляет собой пёстрое лоскутное одеяло из доктринального жаргона и либерального кошмара. Авторы делают квази-правовой случай из военных действий и затем применяют к ситуации Концепцию управления армией 2016-2028 годов. Они бесстрастно пишут, что «когда это будет введено в действие, американцы должны ждать от военных неукоснительного и профессионального выполнения тех действий, которые ранее предпринимались в других странах». Они утверждают, что «армия не может разочаровывать народ, тем более в такой момент», не преминув отметить, что использование столь эффективной, смертоносной силы против граждан США создаст значительную политическую реакцию и поставит под вопрос соответствие действий правительства законам и принципам.
Этот образ трудно воспринимать всерьёз. Бригадный генерал в отставке, бывший профессор в Вест-Пойнте Рассел Д. Говард в своё время написал: «Я полковник, полковники пишут множество безумных вещей, но никто их не слушает, так что не вижу проблемы». Двадцать лет назад подполковник ВВС Чарльз Дж. Данлэп младший наделал шуму своей статьёй в Parameters, озаглавленной «Истоки американского военного переворота 2012 года». Статья содержала оговорку, что сценарий переворота «представляет собой чисто литературный приём с целью выразить озабоченность некоторыми современными событиями, влияющими на вооружённые силы, и никоим образом не является предсказанием».
Сценарий, представленный в Small Wars Journal, является не литературным приёмом, а рабочим планом, имеющим целью представить логическое обоснование и механизмы войны американцев с американцами. Полковник Бенсон и г-жа Вебер утверждают: «Армейские офицеры профессионально обязаны рассматривать проведение операций на американской земле». Тёмное, пессимистичное и ложное представление об учебных занятиях военных.
В июне профессор Академии генштаба объединённых войск был освобождён от должности за произнесённую им ересь: он сказал, что США находятся в состоянии войны с исламом. Администрация Обамы сочла, что профессора следует освободить от должности, потому что его слова не соответствуют политике США. Поскольку статья в Small Wars не сопровождается оговоркой, то нелишне спросить, по меньшей мере, полковника Бенсона – его взгляды отражают официальную точку зрения на применение военной силы против американских граждан?
Добавлено позже: статья, о которой идёт речь, была дополнена стандартным отказом от ответственности Министерства обороны, после того, как издание Washington Times обратило внимание на это упущение.
http://www.washingtontimes.com/news/2012/aug/7/the-civil-war-of-2016/#disqus_thread
Источник: mixednews.ru.
Рейтинг публикации:
|
