Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторам
Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Тендеры и госзакупки Маркетинговые исследования Бизнес планы
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Дед, я тебя помню…


Навигация

Реклама


Загрузка...

Важные темы
Работа Дмитрия Медведева над «ошибками» страны...
Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании...
Новые реалии методологии управления
Алекс Зес: Тезисы управления
США:У нас мало времени! Час расплаты близок!
Л.Ларуш: Америка рухнет первой. "Мы входим в период бунтов"
Теоретическая география


Анализ системной информации

Реклама
» » » Наталия Нарочницкая подписала обращение к главе государства с просьбой отказаться от ювенальной юстиции

» Наталия Нарочницкая подписала обращение к главе государства с просьбой отказаться от ювенальной юстиции
25-07-2012, 15:45 | Политика / Статьи о политике | разместил: VP | комментариев: (86) | просмотров: (3 723)

Деятели науки и культуры России обратились с открытым письмом к Владимиру Путину с просьбой отказаться от введения ювенальной юстиции.

 

Подписавшиеся полагают, что введение этого института повлечет за собой непоправимые социальные, культурные и нравственные последствия.

 

В числе прочих обращение подписали историк Наталия Нарочницкая, актер Владимир Конкин, мультипликатор Юрий Норштейн, писатель Юнна Мориц, педагог Татьяна Шишова, психолог Рада Грановская.

 

Открытое письмо деятелей науки и культуры президенту России, правительству, Совету Федерации, Государственной Думе, российским гражданам по поводу угрозы введения в нашей стране ювенальной юстиции

 

В последнее время в нашем обществе всё чаще звучит обеспокоенность тем, что в Российской Федерации могут быть введены законодательные нормы, находящиеся в русле так называемой системы ювенальной юстиции.

 

Внимательно ознакомившись с реальным содержанием данных законодательных предложений, якобы направленных на защиту детей, считаем необходимым высказать свою оценку этих весьма двусмысленных юридических инноваций, никоим образом не способствующих, по нашему мнению, решению наиважнейшей задачи детствосбережения и противоречащих подлинным интересам как самих детей, так и государства, обретающего в подрастающем поколении свой завтрашний день.

 

На самом деле то, что выступает под маской защиты детей, представляет собой грубое, бесцеремонное и беспрецедентное по своим последствиям вторжение в семью — эту святая святых любого полноценного общества.

 

Эксперты-правоведы бьют тревогу по поводу конкретных юридических нарушений, возникающих в связи с введением «ювенальных» инноваций и вопиющим несоответствием их тому, что является формой и содержанием нынешнего российского права, прежде всего, Конституции Российской Федерации. Уважая их точку зрения и разделяя их тревогу, мы, тем не менее, хотели бы обратить внимание на другие аспекты данной проблемы — социальные, культурные, нравственные, а, в конечном счете, и политические.

 

Действуя во благо ребенка в отдельных критических случаях, система ювенальной юстиции в общенациональном масштабе — как контролирующий и репрессивный институт, полномочия которого распространяются на все семьи, — по сути, направлена на разрушение традиционной российской семьи, а значит общества и государства. На разрушение отработанного тысячелетиями механизма передачи норм и устоев, передачи того, что является опытом поколений и воспринимается ребенком именно и только в семье. Никакой детский дом, «право» на который, в частности, гарантирует ювенальное законодательство, не может взять на себя эту функцию.

 

Те нормы и принципы, которые положены в основание «ювенальных технологий», возможно, и приемлемы для стран с иным социокультурным опытом, не нам судить об этом. Но в нашей стране, стране всё еще сильной культурной самобытности, введение западных ювенальных подходов воспринимается как посягательство на наиболее святое — отношения людей с собственными детьми.

 

В частности, тут следует говорить о разрушении внутрисемейного доверия, появлении родительского страха, безусловно, препятствующего нормальному воспитанию. Например, страха перед необдуманным поступком обиженного чада, легко — это показывает зарубежный опыт — приводящим к изъятию ребенка из семьи. Под «необдуманным поступком» мы имеем в виду доносительство на родителей. То, что российским обществом всегда расценивалось как безнравственное — здесь, в ювенальной юстиции, неожиданно приобретает статус «нормы» и поощряется.

 

Доносы на родителей — один из наиболее ярких, но не единственный камень преткновения, не дающий нашим согражданам принять ювенальную систему. То же касается и подхода к бедности. То, что дети могут быть решением органов опеки изъяты у малообеспеченных родителей и «переданы в другие руки» — в более «благополучную» семью или приют, — входит в неразрешимое противоречие с культурно-нравственными представлениями нашего народа. Ведь бедность никогда не считалась зазорной в православной или любой другой традиционной культуре. И навязать нашему обществу либерально-рыночный подход в этом вопросе не удастся.

 

Мы обращаем внимание на то, что Россия уже сопротивляется введению ювенальной юстиции, и она будет этому сопротивляться и дальше. Если, вопреки мнению народа, новое законодательство будет всё же введено, это повлечет массовое нежелание наших сограждан иметь детей. Россия и без того находится в ситуации демографической катастрофы. Нужны ли нам законы, которые эту катастрофическую ситуацию существенно усугубят?!

 

Можем ли мы своими же руками разрушить выработанный тысячелетиями и донесенный до нас отечественной традицией способ передачи через семью, от поколения к поколению, основных ценностей и норм, без которых общество обречено на распад и системную деградацию?

 

Разумно ли в сегодняшней непростой ситуации системного кризиса — и так чреватой потрясениями! — осуществлять столь непопулярные нововведения и дополнительно настраивать народ против руководства страны?

 

Призываем всех, кому не безразлично будущее России, вернуться на позиции здравого смысла. Вспомнить, что российское законодательство имеет достаточно механизмов для помощи детям из действительно неблагополучных семей и весьма успешный советский опыт их применения. Призываем отвергнуть ювенальные технологии как явление чуждое, зловредное и смертельно опасное для нашего государства.

 

Письмо подписали

 

БЕЛЯЕВ Владимир Владимирович, Заслуженный деятель искусств России, композитор, профессор РАМ им. Гнесиных, лауреат премии Д.Д.Шостаковича

БОРТКО Владимир Владимирович, Народный артист России, Народный артист Украины, лауреат Государственной премии РСФСР, кавалер Ордена Почета

БУДАНОВ Владимир Григорьевич, доктор философских наук, кандидат физико-математических наук, ведущий научный сотрудник сектора междисциплинарных проблем научно-технического развития ИФ РАН

БУЗИАШВИЛИ Юрий Иосифович, кардиолог, доктор медицинских наук, профессор, академик РАМН, Заслуженный деятель науки РФ, кавалер Ордена Почета

БУРЛЯЕВ Николай Петрович, Народный артист России, лауреат премии Ленинского комсомола, президент МКФ «Золотой Витязь», председатель Международного объединения кинематографистов славянских и православных народов

ВАСИЛЬЕВА Екатерина Сергеевна, Народная артистка РСФСР

ВОЛГИН Игорь Леонидович, писатель, историк, телеведущий, доктор филологических наук, профессор МГУ им. М.В.Ломоносова и Литературного института им. А.М.Горького, академик РАЕН, член Международного ПЕН-клуба, президент Фонда им. Достоевского, вице-президент Международного общества им. Достоевского (IDS)

ГОРШКОВ Борис Львович, Заслуженный деятель искусств России, академик Российской академии художеств, председатель Творческого союза мастеров-художников и реставраторов музыкальных инструментов

ГРАНОВСКАЯ Рада Михайловна, доктор психологических наук, профессор, старший научный сотрудник Института экстремальной медицины МЧС России

ГРЕЧКО Георгий Михайлович, космонавт, дважды Герой Советского Союза

ЕГОРОВ Борис Яковлевич, Заслуженный деятель искусств России, профессор РАМ им. Гнесиных

ЖУК Любовь Яковлевна, Заслуженная артистка России, профессор МГИМ им. А.Г.Шнитке, РАМ им. Гнесиных и МГПИ им. М.А.Шолохова, художественный руководитель ансамбля «Купина», солистка ГБУК «Москонцерт»

ЗАХАРОВА Наталья Вячеславовна, актриса, журналист, правозащитник

КАРАУЛОВ Андрей Викторович, журналист, телеведущий, автор программы «Момент истины»

КОЗЫРЕВ Александр Александрович, Заслуженный деятель искусств России, профессор МГИМ им. А.Г. Шнитке

КОНКИН Владимир Алексеевич, Заслуженный артист России, Заслуженный артист Украинской ССР, лауреат премии Ленинского комсомола

КУРГИНЯН Сергей Ервандович, главный режиссер Московского театра «На досках», президент Международного общественного фонда «Экспериментальный творческий центр», главный редактор журнала «Россия-XXI»

КУМАНЕВ Георгий Александрович, академик РАН, РАЕН и Академии военных наук, руководитель Центра военной истории России ИРИ РАН

ЛЕОНТЬЕВ Михаил Владимирович, журналист, телеведущий, главный редактор журнала «Однако»

ЛИТВИНЕНКО Анна Павловна, Народная артистка России, профессор РАМ им. Гнесиных

ЛИХАНОВ Альберт Анатольевич, академик РАО и РАЕН, президент Международной ассоциации детских фондов, председатель Российского детского фонда, директор Научно-исследовательского института детства

МАКАРОВ Валерий Леонидович, академик РАН, директор Центрального экономико-математического института РАН

МАЛИНЕЦКИЙ Георгий Геннадьевич, доктор физико-математических наук, профессор, замдиректора Института прикладной математики РАН, действительный член Академии военных наук, лауреат премии Ленинского комсомола и премии Правительства РФ в области образования, вице-президент Нанотехнологического общества России

МАЕВСКИЙ Владимир Иванович, академик РАН, председатель Экспертного совета по экономике Российского гуманитарного научного фонда, директор Центра эволюционной экономики

МЕДВЕДЕВА Ирина Яковлевна, директор Института демографической безопасности, вице-президент и соучредитель Межрегионального Фонда социально-психологической помощи семье и ребенку, сопредседатель Международного общества артпедагогов и арттерапевтов, член Союза писателей России

МЕДВЕДЕВА Марина Васильевна, профессор, заведующая кафедрой хорового и сольного народного пения РАМ им. Гнесиных и МГИМ им. А.Г. Шнитке

МКРТЧЯН Лина Владимировна, певица, лауреат Пушкинской премии, автор и ведущая цикла «Возвращение на Родину»

МОРИЦ Юнна Петровна, поэт, прозаик, художник, член Союза писателей СССР, член Исполкома Русского ПЕН-центра, академик РАЕН

НАРОЧНИЦКАЯ Наталия Алексеевна, доктор исторических наук, президент Фонда исторической перспективы, руководитель парижского Института демократии и сотрудничества

НОРШТЕЙН Юрий Борисович, художник-мультипликатор, Народный артист России, лауреат Государственной премии СССР

ОВСЯННИКОВ Василий Петрович, Народный артист России, профессор, действительный член Международной академии культуры и искусств

ПЕТРАКОВ Николай Яковлевич, академик РАН, директор Института проблем рынка РАН

ПЕТРОВ Александр Константинович, художник-мультипликатор, Заслуженный деятель искусств России, лауреат Государственной премии РСФСР им. Н.К. Крупской, Государственной премии России, премии «Оскар» за мультфильм «Старик и море»

ПОЛЯКОВ Юрий Михайлович, писатель, поэт, лауреат премии Ленинского комсомола, главный редактор «Литературной газеты»

ПРОХАНОВ Александр Андреевич, писатель, член секретариата Союза писателей России, главный редактор газеты «Завтра»

ПЬЕЦУХ Вячеслав Алексеевич, писатель, член Союза писателей СССР, Русского ПЕН-центра

СЕНЯВСКАЯ Елена Спартаковна, доктор исторических наук, действительный член Академии военных наук, лауреат Государственной премии России, член Союза писателей России

ТАРБОКОВ Валерий Михайлович, президент Мирового Артийского Движения, президент Национального Артийского Движения России

ТРЕТЬЯКОВ Виталий Товиевич, журналист, автор и ведущий телепрограммы «Что делать?», декан Высшей школы телевидения МГУ им. М.В. Ломоносова, главный редактор журнала «Политический класс»

ХИТЯЕВА Людмила Ивановна, Народная артистка РСФСР

ШАХГАЛДЯН Карэн, лауреат международного конкурса им. П.Сарасате, Трио имени Хачатуряна

ШИШОВА Татьяна Львовна, писатель, публицист, педагог, член правления Российского детского фонда, член Союза писателей России

 

текст письма: http://www.pravmir.ru



Источник: narochnitskaia.ru.

Рейтинг публикации:

Не нравится +75 Нравится





Комментарии (86) | Распечатать

Добавить новость в:
    

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

 


Загрузка...






  1. » #86 написал: virginiya100 (2 августа 2012 12:52)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Skif,Жень, у тебя переполнен ящик ПС и я не могу тебе ответить. Почисть его

       
     


  2. » #85 написал: vansaru (1 августа 2012 19:13)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 780
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Цитата: Алекс Зес
    Ничего выправим

    Одни в 30-40-х годах прошлого века тоже хотели всех выправить схожими с ювенальными методами: что с ними случилось, думаю, не надо рассказывать.
    Алекс, вы просто великолепны. Поддержка ВТО, ювеналки, интересно, что на очереди...
    Простой вопрос: у вас самого дети есть? А если нет, то как вы без опыта воспитания собственных детей можете безапеляционно высказываться по теме?!
    Вы хоть на секунду оцениваете реалии сегодняшних дней?!
    Это как в любом проекте. Есть смоделированная система, которая предусматривает полный набор всех условий ее функционирования, т.е. идеальный случай. А есть реальность, где не хватает кадров, того или иного ресурса и т.п. И систему приходится подстраивать под реальность, пока реальность не изменится.
    Так вот. Откуда будут браться все ювенальные сотрудники, суды? С Марса, с Луны? Нет, за последние 30 лет сформировался чиновничий аппарат, который может превратить в ад самое благое начинание.
    А с каких пор разруха в головах лечится ювеналкой?! Национализируйте хотя бы большую часть СМИ, дайте в них необходимый культурный, образовательный, научный контент, и родители с детьми будут меняться в лучшую сторону. Не хотите, не можете? Есть желание вместо больной головы лечить ноги? Сами господа-депутаты устраивают своих детей в заграничные вузы, в то время как большинству собственного населения (в том числе и нашим детям с еще не сформированными фильтрами) каждый день с экранов тв и кинотеатров, со страниц газет, с волн радио впариваются тонны туфты: ребята хорошо устроились. Но как у нас говорят: недолго музыка играла, недолго фраер танцевал.
    Просто стоит помнить об одном простом правиле: не навреди! И тогда будет не все так плохо.
    P.S. Хочешь победить врага - воспитай его детей!
    P.P.S. А пока Алекс пишет очередной свой труд, можно почитать следующие материалы по теме:
    http://eot.su/node/12611
    http://eot.su/node/12186
    http://eot.su/node/12163
    И, кстати, забыл спросить: а как же тогда десятки тысяч подписей против ювеналки со всех концов России, собранные "Сутью времени"?! Или "анчоусы" ничего не понимают?!
    P.P.P.S. Алекс, вам придется очень часто удалять этот пост. Можно по давно заведенному обычаю в который раз удалить профиль. Потому что вы ведете себя сейчас как те либералы, которым вы себя противопоставляете. То же самое высокомерие, то же самое неприятие чужих взглядов.
    В комментарии нет ничего такого, что нарушало бы правила сайта. (Самое интересное, что не были удалены комментарии, где вас открыто оскорбляли. Видимо, потому, что любое оскорбление вам на руку для показа неадекватности собеседников.) Я хотел бы услышать ответы на свои вопросы. Если вы, конечно, умеете отвечать за свои слова.
    Если же на портале запрещены идеи "Сути времени", то снова же так прямо и скажите, и подобных комментариев больше не будет.
    Цитата: Алекс Зес
    Шиза? Жаль

    Да нет, Алекс, хуже: мировоззрение...
    Но, предположим, все-таки она родимая. Может, тогда хоть объясните, что же такого шизофреничного в этом комментарии, который вы уже удаляете в n-ый раз?!

       
     


  3. » #84 написал: Malikus (31 июля 2012 02:36)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 17
    комментариев 1029
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    А вот ролик про ювеналку я всётаки опять вставлю! В чем дело господа редакторы? Эту передачу по телевизору показывали, это прямой эфир! Давайте уже держать себя в руках и не пытаться отстаивать свою позицию не достойными способами
    Телепрограмма Владимира Соловьева "Поединок". Тема программы: "Ювенальная юстиция".
    Показателен уровень лоббистов юю

    От Алекс Зес:
    Успокойтесь, все пытаетесь рекламить ТВ версию. Мы саму Нарочницкую приглашаем к разговору так что суррогатные версии тут не к чему.

       
     


  4. » #83 написал: До (28 июля 2012 01:37)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Участник НФ ОКО
    публикация 1
    комментариев 318
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Цитата: Malikus
    Телевизор при правильном использовании может творить чудеса, скоро я надеюсь вы это увидите:)

    осталось определиться winked с наличием рекламы, крови и другого дерьма...

       
     


  5. » #82 написал: Malikus (28 июля 2012 01:12)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 17
    комментариев 1029
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Цитата: maxximkina
    То есть в этом случае должна ставиться задача повального психологического "овзросления" большинства взрослого физически населения страны. Что технически немыслимо в пределах моего понимания.


    Телевизор при правильном использовании может творить чудеса, скоро я надеюсь вы это увидите:)

       
     


  6. » #81 написал: maxximkina (27 июля 2012 13:09)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Участник НФ ОКО
    публикаций 0
    комментариев 77
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Цитата: Malikus
    Вы сами же себе и ответили, в подавляющем большинстве случаев достаточно просто разговора, пристыдить родителя, объяснить в чем его ошибка, да просто разобрать ситуацию. Ведь, как верно отметил Ярослав, все эти конфликты от духовной и моральной не зрелости, а не от лютой ненависти к собственному чаду.

    Вы когда-нибудь пробовали пристыдить родителя и пронаблюдать от этого мгновенный эффект? На пять минут ровно, уверяю Вас. Я написала уже, что нужна АРМИЯ психологов-профессионалов, работающих не покладая рук над "психологическими гвоздями" каждой отдельно взятой семьи. Более того, родители должны иметь желание избавляться от собственных проблем, а в большинстве своем взрослые дяди и тети даже не подозревают об их существовании. То есть в этом случае должна ставиться задача повального психологического "овзросления" большинства взрослого физически населения страны. Что технически немыслимо в пределах моего понимания.


    --------------------
    Вокруг кипящего котла мухи не летают

       
     


  7. » #80 написал: parad_oks (27 июля 2012 09:40)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 38
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Алекс - безаппеляционно поправили!
    Цитата: Malikus
    Вообще не должно быть разграничения этих прав, права семьи выше и прав ребёнка и прав родителей
    .
    Вот права семьи можно рассматривать в отношениях с государством, а внутри семьи всё таки права родителей и обязанности родителей являются основными, насколько вообще можно говорить о правах родителей и детей. А вот что делать с обязанностями и ответственностью? Детям их обязанности и ответственность разъяснять бессмысленно, потому что с них и не спросишь, а вот родителям не предъявят нарушение прав ребёнка если, например, родители посчитают ненужным водить ребёнка в школу, так как не считают школьное образование правильным, или не предъяаят нарушение прав ребёнка если они откажутся делать ребёнку прививку, и не станут ли изымать ребёнка из семьи в этом случае? Кому всё таки принадлежит ребёнок, родителям или государству? От пособий и т.п. многие родители могут отказаться, что бы государство не ревизировало куда расходуются государственные деньги направленнные в социальную сферу. Будет ли государство считает своим долгом дать ребёнку образование и привить его от болезней, пусть даже вразрез с мнением родителей?

       
     


  8. » #79 написал: Malikus (27 июля 2012 03:09)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 17
    комментариев 1029
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Цитата: parad_oks
    Бессмысленно ставить права ребёнка наравне с правом родителей,

    Вообще не должно быть разграничения этих прав, права семьи выше и прав ребёнка и прав родителей

       
     


  9. » #78 написал: artemida (27 июля 2012 01:15)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикации 73
    комментариев 686
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    ОТ Алекс Зес:
    Когда ЮЮ будет будут нести


    А не лучше ли провести реформы существующего законодательства, адаптируя его под наши реалии?


    --------------------
    Дураки говорят, что они учатся на собственном опыте, я предпочитаю учиться на опыте других.(Отто фон Бисмарк)

       
     


  10. » #77 написал: Malikus (27 июля 2012 01:04)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 17
    комментариев 1029
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Цитата: maxximkina
    Фееричненько.Вы, значит, если посчитаете, что я неправильно воспитываю своих детей, настучите мне по рогам, а я, соответствующим образом, настегаю Вам по сусалам, если мне покажется, что Вы обижаете собственного ребенка. То-то жизнь пойдет! Песня просто! Не проще ли ввести ЕДИНЫЕ ДЛЯ ВСЕХ правила игры и подчиняться им массово, что, собственно, и предлагает Алекс, насколько я поняла.
    Задумайтесь еще и над тем, насколько мощно отыграется на ребенке униженный и оскорбленный отец или мать, Вы же впоследствии жить в их доме и следить за порядком и соблюдением прав не будете.
    Цитата: Yary
    Совершенно глупо считать родительские ошибки результатом злого умысла. Подавляющее их число - есть результат незнания и собственных психических травм. Поэтому надо обучать и просвещать, а не судить. В этом и есть ключевая разница между межличностными и социальными отношениями.
    Да,да,да, тысячу раз да! Но как сие просвещение и обучение организовать технически? Нужна армия психологов в треть населения России, чтобы оставшиеся две трети избавить от инфантилизма и вывести на уровень "мужа зрелого". Добровольно расставаться с удобными норками отрицания собственных проблем и психологических крючков никто не пожелает.

    Вы сами же себе и ответили, в подавляющем большинстве случаев достаточно просто разговора, пристыдить родителя, объяснить в чем его ошибка, да просто разобрать ситуацию. Ведь, как верно отметил Ярослав, все эти конфликты от духовной и моральной не зрелости, а не от лютой ненависти к собственному чаду.
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    В Пермском крае обнаружили 5-летнюю девочку-»маугли», запертую родителями в коровнике

    .....

    Об условиях, в которых содержали девочку, сотрудникам полиции сообщил местный житель. После проверки, подтвердившей информацию, полицейские отвезли ее в реабилитационный центр. В настоящее время ребенок передан в опекунскую семью.

    Материалы в отношении родителей были направлены в органы предварительного расследования. «Газета.Ru»

    Всех противников ЮЮ надо на год посадить в этот коровник чтобы в их замутненных мозгах наступило просветление ибо пока сами на своей шкурке не прочувствуют не доходит.


    Ну зачем же передёргивать? Ведь ясно написано, что в рамках существующего законодательства предприняты меры так для какой надобности нам их дублировать?
    ЮЮ как тут правильно замечали вообще является больше средством контроля воспитания и в странах "развитой демократии" играет во многом роль системы поддержания в массах того уровня развития который устраивает тамошнюю элиту. ЮЮ вообще не предназначено для выполнения какой либо иной функции, всё остальное это просто дублирование существующего законодательства

    ОТ Алекс Зес:
    Для начала вы вообще не понимаете что такое ЮЮ. Т.е в принципе пишите чушь хотя и весьма распространенную массово. Дождитесь статьи тогда и поговорим.

    Алекс, да при чем здесь Ваша статья? Я уже задавал вопрос ниже: у Вас есть проект закона? Если нет то эта Ваша статья исключительно Ваше ИМХО, к реальности имеющая опосредованное отношение. Конечно оно интересно и я обязательно её прочитаю и откомментирую, но Вы же представляете её с таким апломбом словно это единственно существующая на сегодня точка зрения... на каком основании?

       
     


  11. » #76 написал: artemida (27 июля 2012 00:18)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикации 73
    комментариев 686
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Ужасная история про бедное дитя. Но у меня вопрос, а где все это время находились социальные службы и органы опеки? Они должны в этом вопросе нести ответственность, причем уголовную.

    ОТ Алекс Зес:
    Когда ЮЮ будет будут нести


    --------------------
    Дураки говорят, что они учатся на собственном опыте, я предпочитаю учиться на опыте других.(Отто фон Бисмарк)

       
     


  12. » #75 написал: maxximkina (26 июля 2012 20:05)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Участник НФ ОКО
    публикаций 0
    комментариев 77
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Цитата: Malikus
    Прочитал вашу грустную историю... Действительно, это проблема и будет она до тех пор пока в нашем обществе будут такие вот озорники тихо отсиживаться по своим углам и звонить в милицию или писать гневные меседжи на форумах, вместо того что бы пойти и провести беседу с нерадивым папашей, настучать ему по рогам в конце концов, помочь ребёнку и почувствовать себя настоящим человеком. Предвидя возгласы диванных бойцов скажу: сам неоднократно поступал так в похожих случаях.

    Фееричненько.Вы, значит, если посчитаете, что я неправильно воспитываю своих детей, настучите мне по рогам, а я, соответствующим образом, настегаю Вам по сусалам, если мне покажется, что Вы обижаете собственного ребенка. То-то жизнь пойдет! Песня просто! Не проще ли ввести ЕДИНЫЕ ДЛЯ ВСЕХ правила игры и подчиняться им массово, что, собственно, и предлагает Алекс, насколько я поняла.
    Задумайтесь еще и над тем, насколько мощно отыграется на ребенке униженный и оскорбленный отец или мать, Вы же впоследствии жить в их доме и следить за порядком и соблюдением прав не будете.
    Цитата: Yary
    Совершенно глупо считать родительские ошибки результатом злого умысла. Подавляющее их число - есть результат незнания и собственных психических травм. Поэтому надо обучать и просвещать, а не судить. В этом и есть ключевая разница между межличностными и социальными отношениями.

    Да,да,да, тысячу раз да! Но как сие просвещение и обучение организовать технически? Нужна армия психологов в треть населения России, чтобы оставшиеся две трети избавить от инфантилизма и вывести на уровень "мужа зрелого". Добровольно расставаться с удобными норками отрицания собственных проблем и психологических крючков никто не пожелает.

    ОТ Алекс Зес:
    "ЕДИНЫЕ ДЛЯ ВСЕХ правила игры и подчиняться им массово, что, собственно, и предлагает Алекс" - Верно поняли! Что касается "ошибок родителей" далеко не все они сводятся к психологическим проблемам решаемым консультативным оперативным путем, пример приведенный ниже очень точно это иллюстрирует. Поэтому сам по себе такой подход как универсальный, ошибочный, хотя конечно в отдельных персональных случаях он работать будет и он должен применяться. Тут нет никаких разногласий с позицией Yary, разногласие в том что он отрицает юридическую сторону процесса и уповает на психологическую коррекцию. В общем случае это очевидная идеализация, поэтому я и написал что есть попытка частный случай представить за общий . Снова смотрим ниже приведенный пример. Вопрос в том что тут нет универсального решения по методу коррекции так как это зависит от персональной ситуации, универсальность механизма достигается созданием баланса между юридическими нормами и механизмом их применения. Об этом и пойдет речь в статье и отдельное спасибо за осознанное понимание темы.


    --------------------
    Вокруг кипящего котла мухи не летают

       
     


  13. » #74 написал: hrebet1 (26 июля 2012 18:32)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 128
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Всех противников ЮЮ надо на год посадить в этот коровник чтобы в их замутненных мозгах наступило просветление ибо пока сами на своей шкурке не прочувствуют не доходит.

    Истинно глаголите. Человек из бочки. Невозможно равнодушно смотреть в его глаза..


    --------------------
    "Зри в корень!" К.Прутков

       
     


  14. » #73 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (26 июля 2012 18:13)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментария 16853
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Я конечно понимаю психологов и сам имею соответствующую подготовку, но иногда их увлечения психологией совершено погружают их в пучину необьективности подменяя реальность оторванными от реальности психологическими измами. В силу того пытаясь натянуть частное на общее выходят наружу казусы, как, например, с предложениями "воспитывать родителей". Расскажите эту байку вот этой девчушке о том что ЮЮ "не надо" и ее спасать не надо, так как сначала будем ее "родителей" воспитывать, только смотря ей в глаза, а не пряча коровий кривой взгляд за очередной совестной демагогией "о невмешательстве в священную вотчину родителей":

    В Пермском крае обнаружили 5-летнюю девочку-»маугли», запертую родителями в коровнике

    В Пермском крае полицейские обнаружили пятилетнюю девочку, жившую в одном из коровников Соликамского района, сообщает «Интерфакс».

    «Ребенок не посещал детский сад и даже не выходил в зимнее время на улицу, потому что у девочки практически не было одежды. Вместо игрушек – окурки… Целыми днями она находилась на ферме среди коров, а если девочка мешала своим родителям, то ее просто-напросто закрывали в кладовку», – говорят сотрудники полиции.

    Как отметили в ведомстве, несмотря на то что девочка проживала на ферме с матерью и отчимом, ее воспитанием никто не занимался. По словам полиции, родители злоупотребляли спиртным, а отчим часто избивал девочку. Пятилетний ребенок не умеет говорить, а подобно коровам изъясняется со взрослыми мычанием. Она не умеет пользоваться столовыми приборами, предпочитает жидкую пищу, в основном молоко, сообщили в полиции.

    Об условиях, в которых содержали девочку, сотрудникам полиции сообщил местный житель. После проверки, подтвердившей информацию, полицейские отвезли ее в реабилитационный центр. В настоящее время ребенок передан в опекунскую семью.

    Материалы в отношении родителей были направлены в органы предварительного расследования. «Газета.Ru»


    Всех противников ЮЮ надо на год посадить в этот коровник чтобы в их замутненных мозгах наступило просветление ибо пока сами на своей шкурке не прочувствуют не доходит.


    Еще раз обращаюсь ко всем читателям прекратите демагогию и профанацию этой очень серьезной темы. Факт необходимости развития ЮЮ в России просто не может отрицаться любым вменяемым человеком, обсуждаться могут лишь методы и механизмы его работы. Об этом и будет статья.

       
     


  15. » #72 написал: Yary (26 июля 2012 15:32)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикации 193
    комментария 2104
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Как я понимаю, ключевой вопрос в дискуссии сместился из зоны задач в зону методов. По крайней мере, нам удалось прояснить важность вопроса защиты прав детей, в том числе права на здоровое полноценное воспитание. Пусть это будет база для диалога.
    Теперь я хочу поднять следующий вопрос. Почему юстиция (без разницы по каким принципам работающая), как социальный инструмент не может адекватно решать данную задачу. Дело здесь в самом содержании этого инструмента.

    Юстиция является частью юридической сферы. По своей сути она реализует судебную власть. А неотъемлемой частью суда является наказание. Тут речь идет именно о репрессионном аппарате. Юстиция априорно подходит к любой проблеме как к конфликту двух сторон и своей задачей ставит восстановление через принуждение каждой из сторон к соблюдению социальных законов. Ключевая проблема тут в том, что по сути юстиция выступает в качестве аппарата необходимого, законного, но социального насилия. В этом суть методов ее работы.

    Однако, современные исследования в психологии показывают, что именно насилие является одним из самых главных психотравмирующих факторов. Получается следующая картина. Государство в лице юстиции ставя целью защитить ребенка он насилия родителей (глобально говоря практически любые семейные проблемы между родителями и детьми являются различными формами насилия), выступает в качестве насильника по отношению к родителю. Однако, любой мало-мальски грамотный психолог Вам сразу скажет, что это нисколько не меняет ситуацию. Ребенок все также остается в ситуации, когда насилие - главный метод решения проблемы, и психотравмирующие факторы никуда не уходят, а только усугубляются, так как система усложняется появлением 3-ей стороны. Фактически юстиция включаясь в любую семейную проблему автоматически выстраивает классический треугольник "жертва-тиран-спасатель", в некотором роде сама являясь инициатором насилия. Именно эти процессы мы можем наблюдать в западной системе ЮЮ, и будет наивным полагать, что можно избежать этого процесса. Этот процесс - есть естественный ответ на применение юридических норм и методов в сфере межличностных отношений.

    Любая юстиция с какими угодно правилами в своем развитии даст один и тот же результат, потому что ее инструментарий недостаточно гибок, чтобы решать проблемы данной сферы.

    Решение находится в совсем иной сфере. В проблеме воспитания государство в лице специального института должно выступать не как судья в конфликте родитель-ребенок, а как помощник родителю решении сложнейшей задачи воспитания. Такой подход в корне противоречит юридической методологии, являющейся не воспитательным, а карательным органом. Кухарке нечего делать в управлении государством, а юристу в воспитании детей.

    При этом без сомнений, определенная система насильственного принуждения родителей к адекватности, как крайний метод необходима. Но она не может выступать самостоятельным органом, так как не обладает достаточной гибкостью инструментария чтобы адекватно оценить ситуацию просто потому что не владеет более щадящими методами, она судит там, где нужно сочувствие. Совершенно глупо считать родительские ошибки результатом злого умысла. Подавляющее их число - есть результат незнания и собственных психических травм. Поэтому надо обучать и просвещать, а не судить. В этом и есть ключевая разница между межличностными и социальными отношениями.

    А в ЮЮ все поставлено в ног на голову. Акцент на осуждении доминирует над аспектом сочувствия и помощи. Именно поэтому ЮЮ - негодное название и совершенно мертвая для будущего развития система.

    ОТ Алекс Зес:

    Начал за здравие, а закончил до наивности глупо. ЮЮ существует сегодня и всегда существовала, сама постановка вопроса отметить ЮЮ безграмотна в сути, так это просто юридические нормы регулирования существующих отношений. Поэтому любой разговор на тему отменить ЮЮ отражает некомпетентность рассуждающего на данную тему. Это я тебе говорю как психолог психологу)
    Теперь по теме. Совершено верно отмечено тобой что только юридический аспект ЮЮ выданный в западной системе как абсолют не решает проблемы, и не может решить в принципе. С этим трудно и глупо спорить. Вопрос стоит так как должно организовать ЮЮ так чтобы право применение было сбалансировано другими механизмами минимизирующими негативную юридическую и формальную сторону применения ЮЮ. Об этом и пойдет речь.


    Цитата: Yary
    Вопрос стоит так как должно организовать ЮЮ так чтобы право применение было сбалансировано другими механизмами минимизирующими негативную юридическую и формальную сторону применения ЮЮ. Об этом и пойдет речь.


    Да тут вообще нечего огород городить. Правовое оформление отношений государство-семья давно существует. Есть семейное право, есть семейный кодекс. Их можно корректировать в соответствии с новыми реалиями. Можно даже написать специальный ювенальный кодекс. На самом же деле речь идет не о правовом оформлении, а о создании судебного исполнительного органа, там где потребность в обучении и помощи на порядки важнее чем совершенно неуместное осуждение. Поэтому глупости говоришь как раз ты. (считай за алаверды). ЮЮ как самостоятельная система - это новаторство в чистом виде. А вся проблема в том что ты путаешь правовое оформление и судебные институты.
    Ты говоришь в методах купирования "юридического греха". Но такое купирование в рамках ЮЮ не возможно, так как юридический формальный подход за счет западной системы влияния и поддержки доминирует над другими направлениями. Еще раз обращаю внимание, что на текущий момент с учетом западного влияния и отсутствия адекватной системы подготовки родителей от ЮЮ будет больше вреда чем пользы. Сначала надо наладить основную систему подготовки и помощи родителям, а потом уже нагружать ее системой наказаний и санкций.

    ОТ Алекс Зес:

    НЕ впадай в прострацию раньше времени, много фраз мало смысла. Почитаешь статью там и поговорим о том что существует , что нет, а то обсуждение превращается в базарный разговор. А это стыдно, причем для психолога в тройне. Предлагаю успокоиться, подождать, а там поговорим по факту, есть чего обсуждать или нечего потому что все прекрасно) Кстати обращаю внимание что требуется читать думая, что пишется ибо написано, что западный опыт негативен и будет произведен анализ его причин, и соответственно сделаны предложения по купированию и недопущению таких ошибок. Так что читай внимательно . Вообще эмоциональная неуравновешенность в этой теме отличный тест на состояние личности в данный момент. Рекомендую внимательно к этому отнестись.

       
     


  16. » #71 написал: Геша (26 июля 2012 13:12)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Участник НФ ОКО
    публикации 2
    комментарий 341
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Цитата: Алекс Зес
    Вы определитесь вы за детей или вам дороги лишь свои, а на чужих так вообще насрать с прибором .

    Я давно уж определилась.Я за детей, Алекс, не только за своих, за любых. И не менее вас понимаю, что дети - будущее страны ( извините за шаблон). От того и тема эта горячая. Ждем статью.

       
     


  17. » #70 написал: variant_Z (26 июля 2012 12:05)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Цитата: artemida
    На мой взгляд, общество пытается бороться с последствием, а не с причиной.Дело в том что на данный момент сложилась такая ситуация, что дети из "цветов жизни" превратились в инструмент манипулирования. Мамаши пытаются шантажировать детьми своих мужей, в ответ папаши делают тоже самое по отношению к женам, некоторые гос структуры пытаются давить на родителей с угрозами того что у них отберут детей, некоторые люди так вообще от материнского капитала обезумили и начали рожать пачками.Случаев очень много, да и все эти случаи не опишешь. На мой взгляд,прежде чем у мамы или у папы забирать ребенка, может помочь этим родителям?Может если родители выпивают и у них есть дети, помочь родителям бросить пить?Когда ребенка забирают у родителей, никто от этого не выигрывает.Я за то, чтобы у нас были общества или организации, которые помогали родителям становится настоящими родителями.Возможно даже чтобы в школе был предмет о том как вопитать ребенка и сделать из него самостоятельную личность.Но почему большинство людей всегда пытается наказать, а не помогать?Может стоит подумать о том, как ПОМОЧЬ родителю и ребенку в первую очередь , а не о том как этих родителей и детишек накажут ЮЮ и прочие законы?

    Вот она, здравая мысль! Подписываюсь под каждым словом!
    Отсюда вывод: не юридически надо этот вопрос решать, а нравственно.
    Через повышение культурного уровня, через воспитательные процессы.
    Через понимание и участие а не наказание. Через любовь к детям.
    А меж тем закон таки нужен. Но не клином его забивать меж детьми и родителями.
    Только думать надо спокойно, без нервов.
    Может в спорах и рождается истина, но в таких горячих зачастую там она и...

    P.S. Все-таки думаю, что нужно сначала дождаться статьи Алекс Зес.
    А только потом "ломать копья". Наберемся терпения.

       
     


  18. » #69 написал: artemida (26 июля 2012 11:11)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикации 73
    комментариев 686
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Да тут жаркие споры.Можно и я тут со своими пятью копейками? На данный момент я не могу сказать четко за я или против ЮЮ. На мой взгляд, общество пытается бороться с последствием, а не с причиной.Дело в том что на данный момент сложилась такая ситуация, что дети из "цветов жизни" превратились в инструмент манипулирования. Мамаши пытаются шантажировать детьми своих мужей, в ответ папаши делают тоже самое по отношению к женам, некоторые гос структуры пытаются давить на родителей с угрозами того что у них отберут детей, некоторые люди так вообще от материнского капитала обезумили и начали рожать пачками.Случаев очень много, да и все эти случаи не опишешь. На мой взгляд,прежде чем у мамы или у папы забирать ребенка, может помочь этим родителям?Может если родители выпивают и у них есть дети, помочь родителям бросить пить?Когда ребенка забирают у родителей, никто от этого не выигрывает.Я за то, чтобы у нас были общества или организации, которые помогали родителям становится настоящими родителями.Возможно даже чтобы в школе был предмет о том как вопитать ребенка и сделать из него самостоятельную личность.Но почему большинство людей всегда пытается наказать, а не помогать?Может стоит подумать о том, как ПОМОЧЬ родителю и ребенку в первую очередь , а не о том как этих родителей и детишек накажут ЮЮ и прочие законы?


    --------------------
    Дураки говорят, что они учатся на собственном опыте, я предпочитаю учиться на опыте других.(Отто фон Бисмарк)

       
     


  19. » #68 написал: Skif (26 июля 2012 10:53)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 209
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Из за чего вообще возникла необходимость в ЮЮ? Чем обусловлена проблема жестокости в семьях? Об этом как раз меньше всего говориться. Все решается по западному стилю - пытаются устранить симптомы болезни - убрать температуру и головную боль, не важно какой ценой. А суть проблемы лежит в области морали и нравственности. И с этого надо начинать, меняя общественные приоритеты и установки

    Единственная польза от ЮЮ - разбудить общество от равнодушия и пассивности с целью выработки реальной программы защиты детства.

    ОТ Алекс Зес:
    О видите все таки какую то пользу вы нашли) Цель ЮЮ и есть - "выработки реальной программы защиты детства" Если вы так начнете относится к ЮЮ то многое встанет на свои места. Другой вопрос как это реализовать, об этом мы и поговорим. Это действительно важная тема и ее необходимо детально обсуждать. Но необходимо понять что ЮЮ как механизм необходим, а как он будет реализован зависит от того что в него будет вложено.


    --------------------
    Делай что должен и будь что будет

       
     


  20. » #67 написал: озорник (26 июля 2012 10:43)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 727
    комментариев 3797
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Цитата: Malikus
    озорник Прочитал вашу грустную историю... Действительно, это проблема и будет она до тех пор пока в нашем обществе будут такие вот озорники тихо отсиживаться по своим углам и звонить в милицию или писать гневные меседжи на форумах, вместо того что бы пойти и провести беседу с нерадивым папашей, настучать ему по рогам в конце концов, помочь ребёнку и почувствовать себя настоящим человеком. Предвидя возгласы диванных бойцов скажу: сам неоднократно поступал так в похожих случаях.


    Это не мой случай, это случай национального масштаба, подобная ситуация имеет место быть повсеместно. Сообщать в существующие инстанции нет никакого смысла, во всяком случае у нас в стране. Участковые воспитательными процессами не занимаются, не их профиль, но даже если бы это было и по его части, то один на 8 тыс. жителей - сьюр =). Социальные службы ночью не выезжают, а днем только после предварительного согласования с родителями даты и время общения.
    Далее, ходить разговаривать безусловно можно, сегодня пойду к соседям с низу, завтра за стенкой, а прогуливаясь с ребенком на детской площадке мне необходимо брать биту? Я не намерен играть в Треугольник судьбы и право чинить вендетту мне никто не давал.
    Вы же говорите, что не раз «проводили беседу и стучали по рогам в конце концов», а если это мама, а не папа устраивает террор, тоже будете «давать по рогам»? Много ли было случаев, когда после Вашей: «попытка влезть с контролем в самое сердце нормального человека, в его семью, попытка разрушить последнюю составляющую здорового общества, ничего кроме омерзения не вызывает!» - Malikus. Ситуация в семья нормализовалась? Ну хоть один, случай, когда Вы с полной уверенностью, можете сказать, что этот «терран» больше не докучает своему чаду, можете?
    И какую реакцию, вы ожидаете получить на Ваше вмешательство, как Вы говорили: «Кто посмеет взять взять на себя право указывать мне как мне воспитывать своих детей?» - Malikus Вы просто не смеете мне/ему указывать как воспитывать мне/ему своего ребенка. Вы никто в этом случае, я/он закрою двери в лучшем случае, в худшем спущу с лестницы. Общество не выписывало Вам мандат на самосуд и повсеместную вендетту.

       
     


  21. » #66 написал: sm550 (26 июля 2012 10:35)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 104
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    "ОТ Алекс Зес:
    Хоть мы на ты не переходили, но раз уж такой стиль отвечу. Ты Павлика то в семье не расти, а если сам такого вырастил так не на него пеняй на себя в зеркало глянь. Вот где источник всех бед"


    Вот для того чтобы не вырастить такого "Павлика" и не нужно вмешиваться в воспитание детей. Учитывая, что морально-этический образ "слуг народа" оставляет желать лучшего то, что они могут такого хорошо насоветовать родителям????

    А во-вторых зачем вообще вводить еще одну "юстицию"??? Нам что, не хватает административного или уголовного кодексов??? Ребенок тот же гражданин страны и на него распространяются те же законы что и на всех. По крайней мере с получения паспорта. И то, даже в этом случае родители продолжают воспитательную работу. Не даром во многих странах, в том числе западных, полное совершеннолетие наступает в 21 год. До получения он на полной ответственности у родителей и вмешиваться в их дела государству не следует если, конечно, они не нарушают уголовный кодекс по отношению к своему ребенку. В воспитание т.е. морально-этический аспект влезать вообще не следует. Это все равно что навязывать кому-то чуждое ему вероисповедание...

    ОТ Алекс Зес:
    Тут я думаю вам и Яри ответит почему вы не правы. Влезать и влиять разные вещи, и еще раз пишу . Почему вы лишаете права Россию на свои подходы к ЮЮ.Почему истерически собираетесь только копировать Запад. Успокойтесь, мое предложение не имеет отношения к Западной модели.

       
     


  22. » #65 написал: VP (26 июля 2012 10:34)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    хм. а вот скажите, такой "нюансик", в своей полемике кто нибудь учитывает:

    1. общество, реально не сильно готово к таким "юриЗдическим" изыскам, и более довлеет к традиционным правилам.

    2. текущее исполнение - гораздо ниже плинтуса, и полностью формализовано (очиновничьено)

    3. текущая ситуация такова, что Вузы, разных уровней и направлений, штампуют мириады "юриЗдов" с "юриЗдической" натурой, которые все хотят есть, и не просто булку с маслом, но и с икрой, балычком и осетринкой, и, желательно - каждый день, и через раз - на мальдивах/канарах/лондонах и проч.

    4. старые (укоренившиеся) юриЗды, уже нагревшие "теплые местечки", с сответствующими фин. потоками/регалиями и образом жизни (куда ж без майбаха и ролс-ройса? ни шагу) - оч. не хотят делиться "рынком", со "вновь прибывшими"....

    а у юриЗдофф - еще и родичи есть, какие - поумнее (в бизнесах), какие - не очень, так "дет дом" возглавляет...но кушать - тоже хочет, и не с алюминиевой миски...

    это - вкратце. рынок, мать его. и, пока эту самую "рыночную ситуацию", а так же "подходы к делам" всех этих "рыночных пескарей" не изменятся - .. будет не помощью и защитой, она будет БИЗНЕС. прибыльный. и будут "рвать" на части, по любому поводу (капитализЬм, однако")

    это так - вброс, для размышлений.

    еще раз повторюсь - не будет перелома в ситуации, все "механизмы" будут не ЗА, а ПРОТИВ.

       
     


  23. » #64 написал: Yary (26 июля 2012 10:34)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикации 193
    комментария 2104
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Цитата: Yary
    ОТ Алекс Зес:
    У меня один вопрос к психологу, не стоит ли для начала прочитать что собственно предлагается мной в ЮЮ и лишь потом включатся в обсуждение? Такой простой вопрос очень сложно дается читателям воспринимающих эту тему не аналитически, а эмоционально, и потому заведомо ошибочно. Рассуждения приведенные в посте верные, только к предлагаемой ЮЮ они не имеют отношения потому как ее задачи и функции иные, я раскрою этот вопрос в статье


    ) А при чем здесь вообще предлагаемое тобой ЮЮ? На текущий момент в культуре доминирует иной подход, взятый на западе и активно внедряющийся в России. Причем проблема этого подхода не в деталях, а в самой культурной и мировоззренческой основе, на которую он опирается. Это делает невозможным коррекцию данного конкретного ЮЮ, потому что для этого необходимо массовое мировоззренческое перерождение массы его адептов. А ты сам знаешь, что такой процесс природно невозможен.
    Намного конструктивнее на мой взгляд вообще отмежеваться от ЮЮ, как дискредитирующего себя движения и сконцентрироваться на разработке альтернативы с иными идентификационными структурами и методами. Твое понимание общности задач совсем не обязательно должно сопровождаться поддержкой мягко скажем грязноватой и сыроватой системой с низкими шансами на качественный рост.

    От Алекс Зес:
    Нет отмежевание от ЮЮ это потакание истерии масс, к чему это ведет обьяснять не надо. Предлагаемое мной решение имеет прямое отношение к ЮЮ и нет никаких причин от отказываться от адекватного названия лишь по причине массовой истерии. ЮЮ не дискредитировало себя, вопрос лишь в точке отсчета и угла зрения. Мы все это обсудим. Людям надо обьяснять и с людьми надо работать. Твой подход понятен, но он не верен так как делает попытку заигрывания с массами там где этого делать нельзя и нужно быть предельно честным. Тема крайне сложная но необходимая стране если мы думаем о системном развитии. По сути ты признаешь необходимость механизма регулирования лишь опасаешься назвать его ЮЮ, хотя он в любом случае в правовом поле будет ЮЮ. Это лукавство и оно совершенно не к чему.

    Цитата: Yary
    От Алекс Зес:
    Нет отмежевание от ЮЮ это потакание истерии масс, к чему это ведет обьяснять не надо. Предлагаемое мной решение имеет прямое отношение к ЮЮ и нет никаких причин от отказываться от адекватного названия лишь по причине массовой истерии. ЮЮ не дискредитировало себя, вопрос лишь в точке отсчета и угла зрения. Мы все это обсудим. Людям надо обьяснять и с людьми надо работать. Твой подход понятен, но он не верен так как делает попытку заигрывания с массами там где этого делать нельзя и нужно быть предельно честным. Тема крайне сложная но необходимая стране если мы думаем о системном развитии


    Не хочу переводить все в спор, поэтому ограничусь только одним замечанием. На мой взгляд ЮЮ - совершенно неадекватное название, которое само по себе несет комплекс "мировоззренческих грехов". Дело в том что "юридическая" сторона проблемы в данном случае далеко вторична, хотя конечно тоже имеет место. Сама себе концентрация на юридическом аспекте - часть западной мировоззренческой парадигмы и одна из причин неадекватности современной ЮЮ. Воспитание ребенка строится в первую очередь на уровне межличностных коммуникаций, а юриспруденция относится к пласту социальных отношений. И одно другим заместить нельзя, а только дополнять! Если же мы рассматриваем ЮЮ именно как социальный пласт в воспитании ребенка, то тут важно помнить, что социальная субъектность у ребенка возникает в 13 лет. А потому ранее применение такой системы как минимум преждевременно.

    ОТ Алекс Зес:
    ЮЮ это юридическое правовое регулирование отношений государство семья дети. Совершенно очевидно что такие отношения должны иметь правовое регулирование поэтому рассуждения что ЮЮ не надо откровенное лукавство. Так же как и апелляции к зрелому и не зрелому возрасту. Я согласен с необходимостью динамики развития социальных прав и обязанностей по мере развития личности. Но есть право не имеющее отношения к возрасту, право на человеческое существование, оно верно как для младенца так и для старца. Те кто в силу своего физического состояния не имеют возможности защищать это право должны защищаться обществом, если это общество думает о завтрашнем дне. Это право требует регулирования в рамках общественных отношений. Об этом и идет речь в ЮЮ. Другое дело что предлагаемая официальная модель ошибочно пытается копировать западную модель и это необходимо обсуждать. С этим я не спорю, но это не значит что надо отказываться от решения вопроса от которого методологически зависит будущая модель развития общества. Нам необходим эволюционный путь и без ЮЮ, как важного системного вопроса, на этот путь нам не выйти.

    Но есть право не имеющее отношения к возрасту, право на человеческое существование, оно верно как для младенца так и для старца. Те кто в силу своего физического состояния не имеют возможности защищать это право должны защищаться обществом, если это общество думает о завтрашнем дне. Это право требует регулирования в рамках общественных отношений. Об этом и идет речь в ЮЮ.

    2 НО:
    1. Защита базовых прав на жизнь, защита от насилия и прочие неотъемлемые права ребенка на текущий момент юридически и так защищены без всякого ЮЮ.
    2. Ключевое отличие ЮЮ в том, что оно пытается использовать юридические механизмы, чтобы регулировать именно воспитательный аспект. В этом ее качество, заложенное создателями. И именно в этом качестве оно неадекватно, потому что это поле межличностных отношений, поэтому должно регулироваться преимущественно иными механизмами, а юриспруденция всего-лишь частное дополнение.

       
     


  24. » #63 написал: variant_Z (26 июля 2012 09:54)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Дискуссия перешла в горячую фазу.
    А меж тем всё достаточно просто:
    - одни говорят как ДОЛЖНО быть
    - другие, как МОЖЕТ быть
    и никто не знает, как будет...
    Меж тем, как и всегда, истина ровно посередине.

    ОТ Алекс Зес:
    Начнем с того что те кто говорят о ЮЮ еще ничего не сказали лишь поставили вопрос о необходимости. Разговор пойдет в статье, а вот те кто критикуют находятся в состоянии психической неадекватности , не зная о чем речь судят о ЮЮ. Мне искреннее жаль что часть читателей не проходят тест на адекватность при такой простой ситуации оказываются неспособны выдержать паузу и впадают в истерику. А вообще тема отличная потому как лучшего теста на истинное состояние придумать трудно.

    Тема действительно "горячая". Думаю споров и мнений будет много. С нетерпением жду статью.
    Что касательно неадекватности, по-моему, не нужно так однозначно. Просто истерика у тех, кого коснулась оборотная сторона чиновничьей бурной деятельности. Трудно сохранять самообладание, когда пообщался с бюрократом.

    ОТ Алекс Зес:

    Я полностью с вами согласен, только тут бюрократов нет, а критики ведут себя с автором именно как подобие бюрократов, не разбираясь в теме и сути предложений, сразу вешают ярлыки вводя истерический консерватизм. Это признак неадекватности. Вас не удивляет такое подобие негативного отношения с тем же бюрократом? Оно не случайно, к сожалению такое же подобие наблюдается и семье рождая волны отрицания в пресловутом вопросе отцов и детей. Этот круг порока надо разорвать вводя иные правила иначе нашу страну так и будут рвать на части революции каждые 25-40 лет.

       
     


  25. » #62 написал: wonder03 (26 июля 2012 09:48)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 63
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Yary, Вы правы, хотя и затронули скорее только часть проблемы. По существу получается, что ЮЮ - это юридический инструмент для влияния общества на родителей и семью через детей. Права ребенка тут скорее повод.
    Т.е. складывается ситуация, когда законы общества (не вдаваясь ни в качество законов, ни в уровень развития общества) превуалируют над моралью. Насколько это характерно и востребованно для нас - дискуссионный вопрос.

    По факту ЮЮ - это термин, в который включается определенный набор инструментов в виде законов. И трактовка этого термина может быть диаметрально противоположна. К сожалению, обсуждение сейчас скатилось именно к термину ЮЮ, но не вдаваясь в анализ тех законов, которые прелагаются.
    Если говорить про ЮЮ - то прежде всего возникает вопрос ее отличий от существующей схемы влияния общества на процесс воспитания детей. Чем она не устраивает? И как новая система будет обеспечивать решение существующих болевых точек? Что характерно, те, кто агитируют за ЮЮ от такого анализа шарахаются, тогда как противники ЮЮ такой анализ приводят.

    От Алекс Зес:
    Как показывает обсуждение противники ЮЮ вообще физически не способны проводить какой либо анализ так как в этой теме находятся в состоянии психологической невменяемости. Им необходимо для начала успокоиться, осознать собственно о чем речь, а речь не об их представлениях о ЮЮ, а о том что предлагается, почитать собственно предложения и лишь потом пытаться мыслить в этом направлении. Мы тут видим просто волну неадеквата со стороны критиков. Встает вопрос способны ли такие люди быть родителями? И не является ли скрытая неадекватность истинной причиной их критики? Очень рекомендую глубоко над этим задуматься.

       
     


  26. » #61 написал: Олег (26 июля 2012 09:29)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    123dv,
    Yary,
    Спасибо.
    А то от слюней летящих во все стороны уже противно.
    Никакого конструктива.
    Сплошные вопли.
    Цитата: Skif
    А Наталье Нарочницкой и другим подписантам в лицо подобное скажете? Или только в СВОЕМ сайте смелы?

    А может без "провокаций"?
    Тут и без Алекса есть кому и что сказать в лицо и не только НН.

       
     


  27. » #60 написал: Skif (26 июля 2012 09:27)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 209
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Ждите статью, чего суетитесь , страшно что возьму вас за ваши избалованные и самовлюбленные зады и выпорю так что мама не узнает? Так и будет. Готовьтесь.


    А Наталье Нарочницкой и другим подписантам в лицо подобное скажете? Или только в СВОЕМ сайте смелы?

    ОТ Алекс Зес:
    Тема прекрасный тест на вменяемость. Вы его не проходите. Что касается Нарочницкой мы не только скажем ей самой, но у нас с ней будет обширная беседа на данную тему, которая здесь будет опубликована.


    --------------------
    Делай что должен и будь что будет

       
     


  28. » #59 написал: 123dv (26 июля 2012 09:20)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 405
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Как приятно видеть неравнодушных, готовых защищать свои убеждения наших, русских людей.
    Спасибо.


    --------------------
    Люди только думают, что они думают...

       
     


  29. » #58 написал: Yary (26 июля 2012 09:20)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикации 193
    комментария 2104
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    На текущий момент с ЮЮ все очень плохо. Вполне понятна позиция Алекса, который говорит о необходимости юридического признания ребенка самостоятельной личностью. Однако, такое признание в самом прямолинейном виде (а именно это прямолинейный вид сейчас доминирует в среди адептов ЮЮ)является не только не полезным, но по большому счету крайне деструктивным.

    Ключевая проблема здесь в том, что ребенок фактически биологически, психологически и материально является не самостоятельным и зависимым. Например только к 3-м годам ребенок начинает осознавать свое "Я" и проявлять признаки самостоятельной воли, причем очень неумело, в виде огульного отрицания. И это только один пример. Качества личности у человека формируются намного позже непосредственного момента рождения. И тут ключевая вещь! До момента формирования самостоятельности в данной области ребенок является частью личностного пространства родителей или других значимых для него людей и использует его как пример для формирования собственных качеств. Поэтому преждевременный разрыв этой зависимости череват для ребенка серьезными структурными нарушениями личности, что собственно и происходит в детдомах.

    Из вышесказанного следует очень значимый вывод. Ни в коем случае нельзя признавать самостоятельной личностью то что по факту как самостоятельная личность в данном аспекте еще не сформировалось. Адекватным действием будет последовательное присвоение прав, и обратите внимание, ответственности соответствующей данному комплексу прав, по мере естественного последовательного процесса сепарации личности ребенка от родителей. Тут очень важно понять, что пуповина для современного человека режется далеко не один раз.

    А современная ЮЮ полностью игнорирует эту проблему. Она тупо создает для детей инструменты давления на родителей, дает им право и власть, не создавая соответствующих зон ответственности и закрывая глаза на то, что такой ребенок по факту своего возраста просто не способен соответствующий уровень ответственности нести. И родители по своему этот дисбаланс начнут править, снимая с себя ранее добровольно принимаемые обязательства. В пределе выбранный путь естественно и логично приведет к тому, что родители будут предоставлять государству услугу по рождению и воспитанию ребенка, брать за это деньги, потому что "кто за девушку платит, тот ее и танцует". А байки про то что девушка вправе сама выбирать с кем танцевать оставьте для "лохов". Сама она вправе выбирать, только когда способна сама за себя платить.

    Невозможно насилием извне, зависимую личность сделать независимой вопреки естественно протекающему процессу, а именно этим грешит современное ЮЮ.

    Я глобально не согласен с Алексом в отношении ЮЮ не в задачах которые перед ней стоят (как раз тут я полностью согласен с необходимостью ужесточения ответственности, в том числе и юридической, родителей за процесс воспитания ребенка). Но я глобально не согласен с использованным методом. Формально ЮЮ - это просто банальная дубина, причем еще и в довольно неумелых руках. ЮЮ навешивает на родителей массу дополнительной ответственности одновременно отбирая права. А это создает дисбаланс прав и обязанностей, и даст серьезную волну деструктива в будущем.

    Поэтому понимая вся жизненную необходимость формирования в головах и взрослых и детей уважительного отношения к личности вне зависимости от ее возраста и психического статуса, могу четко сказать, что используемый сейчас подход - это топорный путь насилия и дисбаланса. И даже в краткосрочной перспективе создав подобие уважения в дальнейшем он выродится в свою противоположность ... на западе уже вырождается.

    ОТ Алекс Зес:

    У меня один вопрос к психологу, не стоит ли для начала прочитать что собственно предлагается мной в ЮЮ и лишь потом включатся в обсуждение? Такой простой вопрос очень сложно дается читателям воспринимающих эту тему не аналитически, а эмоционально, и потому заведомо ошибочно. Рассуждения приведенные в посте верные, только к предлагаемой ЮЮ они не имеют отношения потому как ее задачи и функции иные, я раскрою этот вопрос в статье

       
     


  30. » #57 написал: semper (26 июля 2012 08:09)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Skif,
    Солидарны однозначно. Невозможно воспитать нормального человека, если ему все дозволено и он не понимает слово "нельзя". Только не надо говорить что ювенальная юстиция этого не подразумевает и это не нарушение прав ребенка в ее нормах.

       
     


  31. » #56 написал: variant_Z (26 июля 2012 06:57)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Мне непонятно следующее...
    Цитата: atlant
    Поводы "ювеналки" для отбирания детей:

    1. Малоимущая, Бедная семья. Отсутствие постоянной работы или один из родителей безработный, а также — нехватка денег.

    2. Неудовлетворительные жилищные условия.

    3. Воспитательное давление на ребенка. Ювенальный закон – запрещает родителям воспитывать и наказывать своих детей.

    1. Бедная семья. Крайне размытое определение. Где точка отсчета? Отсутствие хлеба на столе или отсутствие компьютера? Нет автомобиля или нет на молоко? Кто и как будет оценивать?
    Работает один из родителей. А если мама домохозяйка? Управляется с 2-3-4 детьми.
    Нехватка денег? А что означает "хватка денег"? Их всегда нехватка, даже у миллионеров. Каков порог?
    2. Каков расчет неудовлетворительных условий?
    Из санитарных норм 18 кв.м. на человека? Тогда окажется, что ооочень большое кол-во семей живет не по правилам.
    Жилищный вопрос один из самых "больных" в стране.
    3. Как трактовать воспитательное давление на ребенка?
    Если родитель заставляет учить таблицу умножения? Играть на скрипке или пианино?
    Разъясните, пожалуйста данные вопросы.
    Иначе мне видится подобное очень расплывчатым и крайне субъективным.
    Под такие определения можно "подогнать" практически любую семью.

       
     


  32. » #55 написал: Malikus (26 июля 2012 02:48)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 17
    комментариев 1029
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    От Алекс Зес:
    Большинство с характерными страхами боится "отбирания детей". Задача ювенальной юстиции не отбирание детей, это крайняя мера, задача воспитание родителей и привитие ребенку основополагающей сути общества - "он гражданин со всеми правами по рождению"

    Помимо прав у него должны быть и обязанности в таком случае. А вообще у нас есть институт совершеннолетия по достижению которого ребёнок становится полноценным членом общества, не вижу смысл его менять.
    Вообще эта попытка влезть с контролем в самое сердце нормального человека, в его семью, попытка разрушить последнюю составляющую здорового общества, ничего кроме омерзения не вызывает! Кто посмеет взять взять на себя право указывать мне как мне воспитывать своих детей? На каком основании некая не лучшая часть общества именующая себя "элитой" почувствовала для себя возможным учить нас как нам воспитывать своих детей?? Для меня однозначно что каждый настоящий и уважающий себя мужик обязан иметь дома ружьё, тогда не будет никакого страха что детей отнимут и воспитывать каждый сможет по совести.

    озорник Прочитал вашу грустную историю... Действительно, это проблема и будет она до тех пор пока в нашем обществе будут такие вот озорники тихо отсиживаться по своим углам и звонить в милицию или писать гневные меседжи на форумах, вместо того что бы пойти и провести беседу с нерадивым папашей, настучать ему по рогам в конце концов, помочь ребёнку и почувствовать себя настоящим человеком. Предвидя возгласы диванных бойцов скажу: сам неоднократно поступал так в похожих случаях.

    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Обращаясь к противникам ЮЮ скажу. Посмотрите что вы тут накатали в постах. Еще не читая статьи которая пока только будет писаться, не зная о чем речь , оперируя слухами и домыслами, противники ЮЮ в полемике опустились в совершено невменяемое состояние, готовы уже навешать ярлыки от иуды до профана даже не зная о чем речь. Пользуясь лишь домыслами. Это серьезные признаки неадекватности, может поэтому им так страшна ЮЮ? Я призываю всех успокоится , прочитать что пишется , дождаться статьи вдумчиво прочитать , а уж потом поняв о чем речь обсуждать тему.

    Вы хотите выразить в статье своё видение или у Вас есть реальный проект закона?

       
     


  33. » #54 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (26 июля 2012 00:59)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментария 16853
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Обращаясь к противникам ЮЮ скажу. Посмотрите что вы тут накатали в постах. Еще не читая статьи которая пока только будет писаться, не зная о чем речь , оперируя слухами и домыслами, противники ЮЮ в полемике опустились в совершено невменяемое состояние, готовы уже навешать ярлыки от иуды до профана даже не зная о чем речь. Пользуясь лишь домыслами. Это серьезные признаки неадекватности, может поэтому им так страшна ЮЮ? Я призываю всех успокоится , прочитать что пишется , дождаться статьи вдумчиво прочитать , а уж потом поняв о чем речь обсуждать тему.

       
     


  34. » #53 написал: озорник (26 июля 2012 00:28)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 727
    комментариев 3797
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Цитата: Marta
    Я очень была удивлена, когда моя подруга, живущая в Лос-Анджелесе, купила только что переболевшему ангиной ребенку мороженое в супермаркете, даже не пыталась отговорить дочку. А мне она объяснила, что лучше ребенок переболеет еще раз ангиной, чем объясняться с властями по поводу жестокого отношения к чаду. Такой инциндент у нее случился ранее со старшим ребенком. После отказа от покупки какой-то игрушки в магазине ребенок расплакался, подруга его шлепнула, а продавцы немедленно сообщили куда надо. Я долго не могла поверить, что такое возможно. Но вот теперь скоро дождемся и у нас.


    Да чего же Вы пытаетесь скопировать западную модель? Или кто-то из присутствующих говорил, Что так необходимо делать? Вопрос воспитания детей назрел и его необходимо как-то решать. Вот над эти решением и стоит рассуждать, а не мы не будем, потому как у них получилось коряво. Так и у Украины получилось коряво вступить в ВТО, так чего, теперь некому туда больше не вступать? Извините за оффотоп.

       
     


  35. » #52 написал: Marta (26 июля 2012 00:20)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 12
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Материнский (отцовский) инстинкт, слава Богу, достаточно сильный, и в большинстве своем, отношения родителей с детьми складываются вполне нормально. Возмите своих родственников, друзей, знакомых, соседей - да, разные семьи, разные характеры,разный достаток, разные методы воспитания детей, но каждый родитель желает своему ребенку всего самого лучшего, и в меру своих возможностей дает это детям. А если включить телевизор, то картина прямо противоположная: пъяные выродки. педофилы, непутевые мамаши, истязающие своих детей.Вся эта чернуха, льющаяся с экранов, создает впечатление необходимости введения ювенальной юстиции. Но большинство родителей - нормальные! Они не нуждаются в этом.
    Я очень была удивлена, когда моя подруга, живущая в Лос-Анджелесе, купила только что переболевшему ангиной ребенку мороженое в супермаркете, даже не пыталась отговорить дочку. А мне она объяснила, что лучше ребенок переболеет еще раз ангиной, чем объясняться с властями по поводу жестокого отношения к чаду. Такой инциндент у нее случился ранее со старшим ребенком. После отказа от покупки какой-то игрушки в магазине ребенок расплакался, подруга его шлепнула, а продавцы немедленно сообщили куда надо. Я долго не могла поверить, что такое возможно. Но вот теперь скоро дождемся и у нас.

    От Алекс Зес:
    Да что ж вас так заклинило, до полного отупения, с бесконечным озвучиваем западных примеров. Я написал что западная система ЮЮ нам не подходит в корне. Хоть у одного крикуна мозгов хватит спросить если не она то что? Вы сначала почитайте статью которая будет через несколько дней, а потом будете соглашаться или нет. Этот праздник неадекватности действительно ставит вопрос о том способны ли пишущие истерические посты вообще быть родителями если не способны элементарно мыслить и их бьет падучей истерикой даже от того чего они еще не видели , а только слышали слухи? Рекомендую задуматься над этим.

       
     


  36. » #51 написал: maxximkina (26 июля 2012 00:16)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Участник НФ ОКО
    публикаций 0
    комментариев 77
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Цитата: Stab
    Это ж при рождении денег дай, потом забери ребёнка и его содержи..Замкнутый круг.

    Да, если ребенка воспринимать как бесперспективного и бездарного дармоеда заведомо, то, наверное, можно и так написать. Изъятие из среды, в которой он будет в двадцатиградусный мороз в сланцах вести бой с братьями за обладание велосипедом без цепи как наикрутейшей возможной игрушкой (имела возможность наблюдать такую картину) - считаю только благом. Разговор о детдомах - это другая тема, тоже сложная и тяжелая. Но никто здесь и не говорит что решается все просто и в момент, нужно искать компромисс и возможные выходы из сложившейся ситуации


    --------------------
    Вокруг кипящего котла мухи не летают

       
     


  37. » #50 написал: ivanborka1965 (26 июля 2012 00:15)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 121
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    От Алекс Зес:
    Большинство с характерными страхами боится "отбирания детей". Задача ювенальной юстиции не отбирание детей, это крайняя мера, задача воспитание родителей и привитие ребенку основополагающей сути общества - "он гражданин со всеми правами по рождению"

    С 3-ох месячного возраста до совершеннолетия жил в 4-ёх "инкубаторах"(детдомах)-переводили,говорили, мол трудный малый и т.п... Поверьте, мною гордятся бывшие воспитатели. Отец, сыновей воспитывал как чуствовал и понимал... отучились,работают,(пусть Господь милует). По этому Ваши комментарии воспринимаю как демагогию и словоблудство, и в данной теме - проститет за резкость - Вы профан.

    ОТ Алекс Зес:

    Вы что в детдоме такого дешевого пафоса набрались. Сомневаюсь, там таких быстро на место ставят. Учитесь вести себя адекватно, а то мы и в чувство привести можем. А если по делу для начала надо прочитать что будет написано. Вы уже прочитали того чего нет? К слову о дешевой демагогии))

       
     


  38. » #49 написал: 123dv (26 июля 2012 00:14)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 405
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Цитата: озорник
    Если Вы этим хотели осветить кадровую проблему сотрудников ЮЮ то

    Отнюдь, совсем не в их сторону конкретно, а именно по тексту.


    --------------------
    Люди только думают, что они думают...

       
     


  39. » #48 написал: озорник (26 июля 2012 00:09)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 727
    комментариев 3797
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Цитата: atlant
    Поводы "ювеналки" для отбирания детей:
    1. Малоимущая, Бедная семья. Отсутствие постоянной работы или один из родителей безработный, а также — нехватка денег.
    2. Неудовлетворительные жилищные условия.
    3. Воспитательное давление на ребенка. Ювенальный закон – запрещает родителям воспитывать и наказывать своих детей.
    ..Вы уверены, что выполняете все предписания будущего
    Закона, если нет, то придут и к Вам!

    Эти "поводы" требуют уточнений/дополнений, после которых в целом, я согласен, что крайнем мерой ЮЮ будет изъятие ребенка у неадекватов.Но меня это несколько не пугает, все потому, что я осознаю собственную ответственность перед ребенком.

    Цитата: 123dv
    Сознание юриста отличается от сознания воспитателя, наставника так, как сознание мясника отличается от сознания хирурга. Мясник не церемонится, он просто отделяет части туши по определённой схеме, он ничего не соединяет.

    Если Вы этим хотели осветить кадровую проблему сотрудников ЮЮ то, что собственно Вы предлагаете? Я лично считаю, что подбор кадров - краеугольный камень. Считаю, Что в ЮЮ, кроме профессиональных и личностных навыков, критерием должно быть наличие детей.
    Цитата: Эстонский Русич
    Компромис, говорите? Люди, а мозги включать у вас получается? Или голова, чтобы ей есть? Какой нахрен компромис... У меня есть примеры работы ювеналки в скандинавии, где у нормальных родителей забирают детей.

    Вы привели один пример у скандинавов, я Вам привел сразу два примера (своих соседей) из существующих трех. Если суммировать только один подъезд, таких примеров будет десятки. Когда родители, ощущая вседозволенность и полное физическое и моральное превосходство, психологически "уничтожают"(травмируют) неокрепшую психику ребенка/подростка и им за это ничего не предусмотрено. Из моего примера, с ребенком 14-16 лет, как думаете о чем она думает/мечтает во время регулярных выволочек отца, за то, что она проговорила за неделю на 3$ больше лимита, или посидела в бесплатном интернете (вай фай есть такое), а отец не соображает, что он может быть бесплатным, он не понимает КАК ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ. Все о чем она думает, это когда же она наконец покинет отчий дом, вот и ходит на самую дешевую тусу в городе в компании сомнительных подружек, авось кто-то подцепит, опузатит и к себе жить заберет. И чем это лучше ювиналки?

    Весь остальной эмоциональный поток сознания, который вывели "нравственные" противники ювиналки комментировать нет смысла. Ноль содержания, сплошные сопли. Хочу лишь обратить Ваше внимание, что ВЫ берете крайние случаи "забрать ребенка", они полярны по разрушительной силе с существующим родительским беспределом в неблагоприятных семьях. Вы же не станните отрицать существующую проблему с воспитанием детей в нашем обществе? Вопрос риторический. Такая проблема существует и ее необходимо решать.Какими механизмами будет решаться эта проблема и стоит обсуждать, а не занимать позу страуса.

    ОТ Алекс Зес:
    Совершено верно

       
     


  40. » #47 написал: zwwwz (26 июля 2012 00:05)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Лично я считаю что в этом вопросе(ибо он очень серьезный) необходимо ....надцать раз отмерить прежде чем вводить что либо.
    Перебор - чреват через поколение переполненными домами престарелых.

    ОТ Алекс Зес:

    Это верно. Перебор тут недопустим, потому тема эта непростая не требует суеты , а спокойного внимательного разбора.

       
     


» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
 


Новости по дням
«    Август 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 

Погода

Вы можете выбрать другой город для информера


Реклама


Загрузка...

Опрос
Измненится ли мировая система после выбора Трампа в США?




Реклама
Загрузка...

Облако тегов
On-line конференции, Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Дед я тебя помню, Единая Россия, импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис в России, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Лекарственные растения, Любимая Россия, Наука России, Наши берут Америку, Неизвестный Путин, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Простонародный лечебник, Сделано в России, Сильные землетрясения, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония

Показать все теги
Реклама


Популярные
статьи


Курсы валют на Банкир.Ру



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2017 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map