Кому террористы, а кому борцы за свободу
18 июля в столице Сирии произошел самый серьезный за всю историю противостояния правящего режима и оппозиции теракт. В результате взрыва в здании службы национальной безопасности погибли министр обороны Сирии генерал Дауд Раджиха, глава военной разведки и зять президента Башара Асада Асиф Шаукат. Среди погибших и раненых множество высокопоставленных военачальников и ключевых министров. Несомненно, данный теракт – тяжелый удар по позициям действующей власти.
Ответственность за взрыв уже взяли на себя представители вооруженной оппозиции, заявившие о "финальной наступательной операции против правительственных сил", а также боевики радикальной исламистской группировки "Лива аль-Ислам".
Ни у кого не возникает сомнений в терминологии: все информационные агентства, будь то западные, арабские или же российские, называют это нападение терактом. То есть совершившие и спланировавшие его лица – террористы. А если оппозиция взяла ответственность за взрыв на себя, то и она подпадает под это определение. Исходя из этого, следует вполне закономерный вывод: США, так активно поддерживающие оппозицию и словом и делом, заявляющие о ее освободительной миссии, выступают на стороне обычных террористов. А как же объявленная война против терроризма во всех его проявлениях? Или же есть другие, неопасные террористы? Почему афганские талибы угрожают национальной безопасности США, а лица, средь бела дня устраивающие взрывы, в результате которых гибнет огромное количество представителей законной власти, вдруг оказываются борцами за свободу? Ответ прост: все та же пресловутая политика двойных стандартов. Пока Вашингтону выгодна сила, с помощью которой можно сместить правящий режим в Сирии, любые террористы будут считаться героями и борцами за свободу. Но через какое-то время, Белому дому может понадобиться обеспечить свое присутствие в этой арабской стране. И вот тогда окажется, что именно эти вчерашние повстанцы являются самой серьезной террористической организацией, как никто другой угрожающей национальной безопасности США.
Но пока Вашингтон, сдерживаемый вето, наложенным Россией и Китаем на проект резолюции Совета Безопасности ООН по Сирии, не имеет юридического права осуществить военное вмешательство в сирийский конфликт. Да ему, в общем-то, на данном этапе этого и не надо. Достаточно оказывать финансовую и консультативную поддержку оппозиции и кричать на весь мир о попрании прав, свобод и демократических ценностей со стороны правительства Асада, а вся грязная работа будет переложена на повстанческие силы. США, не стесняясь, называют черное белым. Госсекретарь Хилари Клинтон неоднократно призывала оказать помощь повстанцам вооружением. И это тем, кто устраивает теракты на многолюдных улицах крупных городов. Кроме того, многие эксперты сходятся во мнении, что сами сирийские оппозиционеры не способны спланировать и осуществить такой серьезный теракт, и, безусловно, помощь в его подготовке была оказана из-за рубежа.
Интересен еще и такой факт: взрыв был совершен накануне заседания Совета Безопасности ООН, посвященного как раз сирийской проблеме. Опять же вопрос: кто заинтересован в дестабилизации обстановки в стране непосредственно перед принятием резолюции. Ведь именно действия оппозиции срывают все усилия по достижению консенсуса не только между правительством и повстанцами, но и между членами ООН. Происходит банальное стравливание сторон конфликта, которые после таких серьезных потерь уже не пойдут на мировую.
Также вызывает особое недоумение заявление представителя Свободной сирийской армии полковника Касима Саадуддина, уверенного, что произошедший теракт могли организовать по заказу президента страны Башара Асада. Его слова, кстати, подхватил ряд западных информационных агентств. Однако подобное предположение выглядит просто абсурдным. Ведь какой здравомыслящий руководитель государства (а Башар Асад представляется именно таким, ведь неадекватному человеку вряд ли удалось бы так долго сдерживать натиск оппозиции, поддерживаемой и подогреваемой Западом) пожертвовал бы верхушкой своей армии и правительства? Но, как показывает практика, для США доводы логики не имеют ровным счетом никакого веса. Им достаточно заявить во всеуслышание свою версию и стоять на ней. Ярким примером служит однобокое освещение происходящего в городах Сирии. Стоит правительственным войскам провести операцию по зачистке населенных пунктов от боевиков, как западная пресса начинает кричать о массовых жертвах среди мирного населения, но почему-то умалчивает о том, что, например, накануне теракта в Дамаске войска Асада, проводившие операцию в пригородах столицы, эвакуировали гражданское население. Но когда оппозиционеры устраивают теракты и нападения на правительственные и военные объекты, в числе пострадавших, по версии западных СМИ, оказываются только сторонники действующего президента.
Подводя итог, стоит только посочувствовать населению Сирии, не по своей воле втянутому в вооруженные столкновения. Пока заокеанским кукловодам выгодна нестабильность в этой арабской стране, ее жители будут делиться на "кровожадных правителей" и борцов за свободу. Стоит ситуации измениться, как повстанцы превратятся в террористов, а подтверждений военным преступлениям правящего режима не окажется.
Источник: warandpeace.ru.
Рейтинг публикации:
|
