Пино Арлакки: «НАТО занимается мифотворчеством»
Итальянский депутат Европарламента уверен, что никакой «российской угрозы» не существует
- Вы уже давно аргументированно доказываете, что Североатлантический блок поддерживает миф о российской – ранее советской – военной угрозе. Поддерживает для того чтобы оправдать необходимость своего существования. При этом истинное «миролюбие» НАТО Западная Европа уже испытала на себе. Разве не так?
- Давайте вспомним не такое уж и далекое прошлое. В 1990 году итальянский премьер-министр Джулио Андреотти подтвердил существование секретных подразделений НАТО, которые назывались «Гладио». То есть - короткий меч, который использовали гладиаторы для сражений в Древнем Риме. У этих формирований было две задачи. Они должны были быть задействованы в случае советского вторжения в Западную Европу, то есть оперировать в качестве оставленной в тылу противника структуры. Но была у них и другая цель: конкретные меры в «чрезвычайной ситуации политического характера», как ее сформулировали в НАТО. Попросту – в случае резкого крена влево в той или иной стране Западной Европы. Я говорил со многими людьми, которые были задействованы в «Гладио», они были твердо убеждены, что сражаются за свободу. И страх перед советским вторжением у них был подлинным. Только вот угроза была ложной, никто Западную Европу завоевывать не собирался, отсутствовал подобный план в Советском Союзе. После падения коммунизма был открыт доступ к архивам, и никто не смог документально доказать замыслы Москвы по завоеванию Старого Света. Угроза была сфабрикована с самого начала, поэтому в период холодной войны секретные армии НАТО базировались на вымышленных фактах. Сегодня уже написано много книг, авторы которых доказывают, что американская военная мощь в те годы была куда выше советской, при этом никто всерьез в Брюсселе не боялся нападения СССР.
- Верить должны были те, кого именуют «простыми людьми», именно на них рассчитана пропаганда Североатлантического блока. И не ставить под сомнение саму целесообразность его существования, разве не так?
- Да, при этом культивирование советской угрозы принесло миру множество военных конфликтов. Поэтому я не согласен с американскими политиками, уверяющими: период холодной войны был периодом мира. Это совершенно неверный посыл, в те годы войны велись руками «третьих стран», во многих государствах происходили громкие террористические акты и военные перевороты.
Еще одной угрозой, согласно документам «Гладио», считалась Итальянская коммунистическая партия. Она отказалась от использования революционных методов в своей борьбе, имела высокий авторитет - коммунисты в годы Второй мировой войны сражались в движении Сопротивления. Поскольку ИКП приняла решение участвовать в демократическом процессе мирным путем, то «красная угроза» в нашей стране – тоже миф. Нет, я не член партии, так что считайте меня лицом незаинтересованным. В 1997 году я пришел на работу в ООН на должность заместителя Генерального секретаря и встретился там с послом США в Объединенных Нациях Уильямом Ричардсоном. Он сказал мне, что я коммунист. На что я ответил: «Нет. Но слишком долго объяснять вам, почему я очень об этом сожалею. Помните, что сделала ИКП для построения демократии в моей стране? Когда агенты «Гладио», совершали террористические акты в шестидесятые и семидесятые годы, то компартия нашей страны участвовала в построении демократии».
НАТО постоянно преувеличивает угрозу безопасности для стран, входящих в альянс. Эта организация основана на идее о том, что всегда имеется сильный противник, то есть некое зло, которое хочет подчинить себе весь мир. Ну а когда это зло, созданное Североатлантическим блоком в лице СССР, исчезло, Брюссель столкнулся с огромной проблемой. Теперь там пытаются найти врагов калибром хотя бы помельче, вмешиваясь в дела всех стран по всему миру: скажем, отторжение Косово от Сербии было полностью незаконным.
Ведь самая большая проблема, стоящая перед НАТО – необходимость оправдать его существование. Все понимают: прошло уже много лет после исчезновения Варшавского договора, и задаются вопросом, почему же продолжает жить альянс. Именно поэтому в Брюсселе постоянно заняты поиском и созданием угроз.
- Сейчас НАТО объявляет себя самым эффективным орудием в борьбе с международным терроризмом..
- Да нет сегодня таких угроз, включая терроризм, которые бы оправдывали существование НАТО! А с терроризмом следует бороться не военным путем, с использованием бомбардировщиков, танков и подводных лодок, этим должны заниматься спецслужбы. Мы в Европе вовсе не ждем чьего-либо нападения, военный бюджет Италии сокращается, в последние годы урезаются военные бюджеты других стран Старого Света, а теперь, в связи с финансово-экономическим кризисом, они «похудеют» еще больше.
В Германии ассигнования на военные нужды составляют меньше 1 процента от ВВП, у нас в Италии такой же уровень финансирования этой статьи бюджета. И только у двух стран они превышают 2 процента - это Франция и Великобритания, но они также планируют сокращение военных расходов. Идея существования некоей угрозы, которую надо готовиться отражать, совершенно непопулярна на континенте. Я спрашивал своих коллег по Европарламенту, есть ли что-то реальное, что должно объединить нас в борьбе против некоего врага? Кто угрожает сегодня Европе? С кем бороться? Убедительного ответа не услышал. Именно поэтому в Старом Свете НАТО теряет свою популярность. Наступит день, когда европейские налогоплательщики зададут вопрос: почему они должны отдавать свои деньги на поддержку борьбы с мифами?
- Совершенно ясно: если даже европейцы убедятся в отсутствии какой-либо угрозы, будет изобретено что-то новое. Теперь всех пугают «иранскими ракетами».
- Сегодня главный акцент делается на Китае. Посмотрите, с какой радостью американские средства массовой информации комментируют рост военных расходов Пекина: вот он, враг, мы придумали нового! Хотя в процентном отношении военный бюджет Китая меньше, чем у США. Но об этом сообщать аудитории необязательно.
Достаточно просто почитать документы по вопросам национальной безопасности Китая, чтобы понять: в них нет свидетельств его агрессивности, не зафиксировано, что Пекин кому-то угрожает. Однако ознакомьтесь с аналогичными американскими разработками – и вы найдете там подобные факты, равно как и всевозможные аргументы в пользу строительства и поддержания огромной военной машины.
Но вернусь к европейским делам. Теоретик международных отношений, англичанин Хэлфорд Маккиндер уверял всех, что союз России с остальными европейскими государствами станет самым мощным альянсом в мире – поэтому всеми силам следует предотвратить подобное развитие событий. Кстати, этому же посвящены все работы Збигнева Бжезинского. Вот она, главенствующая сегодня забота американских стратегов. США пытаются провоцировать Россию, «отделить» ее от Европы.
Уверен, что холодная война не была битвой капитализма против коммунизма. Реальной ее целью была ваша страна. Те же люди, которые раньше выступали против Советского Союза, теперь выступают против России. Против страны, против богатой природными ресурсами территории. Именно поэтому они же хотят препятствовать сближению Европы и России. Этот антагонизм России и Америки уходит корнями в века, и наносит огромный ущерб международному миру.
- Как вы считаете, сегодня, когда есть доступ к неискаженной информации, трудно заставить поверить в «коварные планы русских»?
- Натовская пропаганда очень эффективна, поэтому ей удается создавать врага – при его отсутствии. Конечно, европейцы с большей долей скептицизма относятся к идее угрозы со стороны России, все же они живут ближе к вам и знакомы с реальностью. Но американцы – верят. Да и в других странах мира тоже находятся люди, которые «проглатывают» натовские мифы.
- Значит, в штаб-квартире НАТО сидят неглупые люди, умеющие вести психологическую войну. Они тоже искренне верят в то, что пропагандируют?
- Нет. Они отдают себе отчет в том, что Россия угрозы не представляет, что у нее нет агрессивных намерений - но такова их работа, представлять белое черным. Они просто хотят сохранить свои посты, ведь их существование не имеет никакого смысла, и они, как функционеры НАТО, должны исчезнуть.
- Хорошо, там есть военные, которые выросли в годы холодной войны. Но на смену им приходят молодые, образованные люди. Что произойдет после смены поколений? Или же молодых тоже взращивают на идеях угрозы?
- Да. Их обязанность - найти новую угрозу. Скажем, уменьшение запасов пригодной для питья воды на Земле - с ней тоже примется бороться военная организация? Да они готовы изобрести все что угодно – и назвать это угрозой.
Однако при нынешнем развитии средств массовой информации люди относятся к планам НАТО весьма скептически. Так что, поверьте, натовцы действительно страдают сегодня - от головной боли, которой их обеспечивает постоянный поиск новых «угроз»…
Беседу вел Виктор Грибачев
Источник: stoletie.ru.
Рейтинг публикации:
|
