Сергей Марков: «Правозащитники фальсифицируют содержание законопроекта, представляя его общественности»

Реакцию оппозиции на проект закона о некоммерческих организациях, получающих иностранные деньги, комментирует проректор РЭУ им. Плеханова, член Общественной палаты РФ, политолог Сергей Марков.

Истерические реакции на закон со стороны представителей оппозиции идут потому, что они совсем обнаглели. Не стесняются уже ничего. Они откровенно игнорируют тот факт, что за основу российского закона взят аналогичный закон США об иностранных агентах. Да ещё в облегчённом варианте.

Американцам за его нарушение грозит до 5 лет тюрьмы. В России – максимум три года. В США обязаны регистрироваться даже те иностранцы, кто занят социальной проблематикой – у нас только те, кто занят политикой. И проект нового российского закона никак не ограничивает их деятельность.

Вообще-то по логике людям, занимающимся политикой, получение денег от иностранных организаций должной быть запрещено. Но законопроект лишь требует того, чтобы граждане России знали, кто из политиков получает иностранные деньги и столько и на что их тратит официально.

Правозащитники требуют прозрачности действий от властей, но сами-то плевать хотели на прозрачность-транспарентность.

Я бы даже сказал так: наглость представителей оппозиции – главная причина отвержения законопроекта об НКО.

Правозащитники фальсифицируют содержание законопроекта, представляя его общественности. Оппозиция явно использует «двойные стандарты» в отношении политических порядков в России и в США.

И почему-то эти люди уверены, что любая их клевета, ложь должны восприниматься как истина просто потому, что они часто доминируют во многих информационных системах.

Новый закон способен значительно усилить контроль над тратами некоммерческих организаций. Ну и, конечно же, многие из них боятся того, что граждане, узнав, что оппозиция получает деньги из-за рубежа, значительно ухудшат отношение к ней, упадёт её и так невысокий престиж.

Оппозиция боится и того, что власти могут и злоупотреблять расширительным толкованием закона в его применении. Например, политической будет считаться любая общественная деятельность.

И представители оппозиции боятся, что вслед за требованием отчётности в использовании иностранных денег для некоторых может последовать запрет их деятельности, так как выяснится, что организации, якобы не занимающиеся политикой, на самом деле, занимаются именно политикой.

Или окажется, что деньги идут не на благотворительность или экологию, а просто примитивно «приворовываются».

Вот тот комплекс подобных причин и заставляет оппозицию резко негативно отзываться о новом законопроекте.

В самом факте иностранной финансовой помощи некоммерческим организациям (американской – российским или наоборот) ничего плохого нет. Важно лишь, чтобы всё было прозрачно и не было злоупотреблений.

А ту истерику, которую вокруг этого закона пытаются нагнетать некоторые политические силы, и надо разоблачать именно как истерику.

Госсекретарь США Хиллари Клинтон, пообещав российским правозащитникам найти новые способы их финансирования, только подыграла нагнетанию истерики вокруг этого закона. Хотя здесь и сами правозащитники могли несколько исказить слова госсекретаря.

Рейтинг публикации:

0

Комментарии (2) | Распечатать

Добавить новость в: