«Болотная» растительность
Сергей Черняховский, доктор политических наук
Ненависть может породить только ненависть. Ненависть может быть инструментом и мотивом борьбы, но она не может стать фундаментом общественной жизни.
Вот уже и самые «отмороженные» активисты петербургского движения «Оккупай» покинули лагерь на Исаакиевской площади в центре Петербурга. Все скамейки сквера – пустые и чистые. Лишь на одной из них под деревом дремлет бродяга. Петербургские «оппозиционеры» разбили лагерь на Исаакиевской площади 7 мая.
Это нельзя назвать протестом. Как и то, что происходило 12 июня – маршем оппозиции. Хотя бы потому, что там не было заявлено никакой альтернативной позиции.
Даже маршем несогласных. Ибо «говорящие головы» собравшихся не могли внятно сказать, с чем именно они не согласны.
Это был марш ненависти. И не более того. Участники сходились в одном – в ненависти к Путину. И требовали заменить его власть на свою. По данным отнюдь не провластного, а скорее идеологически оппозиционного «Левада-центра», такую неприязнь разделяют примерно 5% граждан страны. Но носители этого чувства утверждают, что за ними большинство. То есть либо откровенно лгут, либо и впрямь не понимают своей чуждости настроениям общества.
Всё закономерно. Растительность на болоте, в том числе политическом – чахлая, а то и ядовитая.
С момента вступления Владимира Путина в должность прошло почти полтора месяца. В первый же день были подписаны указы, определившие предполагаемый курс его политики на годы вперёд. Если бы собравшиеся выражали свой протест против этих указов и называли, что конкретно их в данных решениях не устраивает, то, правы они были бы или не правы, их поведение было бы в какой-то мере понятно. Если бы они протестовали против назначения нового состава правительства и говорили, кто конкретно их не устраивает – логика тоже присутствовала бы.
Но они этого не говорят. Они изливают ненависть к Путину, не обсуждая и даже не осуждая конкретные действия Путина. Отчасти это – инструмент борьбы, способствующий уходу от общественной дискуссии по существу. Особенно – когда полагаешь, что твои аргументы спорны. Отчасти это просто обида на то, что всё время оказываешься слабее и менее удачлив, чем тот, кого обвиняешь. Отчасти, как ни парадоксально, это некая извращённая форма поклонения: «Хочу быть таким, как он. И на его месте». В сленговом варианте: «Круто! Мне бы так!».
Поклонение, смешанное с завистью и стремлением к подражанию.
Эти приступы ненависти, на сегодня разделяемой явным, чтобы не сказать ничтожным меньшинством, тем не менее, не безобидны. Потому что, с одной стороны, ненависть культивируют, а с другой – создают фокус внимания социума, выводя из общественного обсуждения вопросы реального политического курса и дискурса.
Указы от 7 мая «оппозиция» не только не обсуждает, пусть бы и отрицая, ругая на чём свет стоит. Она их просто замалчивает, тема их обсуждения, осмысления, препятствий на пути исполнения оных совершенно не звучит внутри протестной части общества.
Правильны они или нет, каковы будут последствия их реализации, наконец, будут ли они вообще выполнены – этот, казалось бы, центральный политический вопрос в стране оказывается вне критики.
При этом, выплёскивая ушаты ненависти, ненавидящие требуют диалога. Обвиняют в том, что с ними на этот диалог не идут. Но он, прямо скажем, очень плохо сочетается с демонстрацией ненависти одной из сторон – к тому же, не представляющей значительных социальных групп. И тем более такие диалоги, читай переговоры, не ведут с теми, кто не может сказать, что конкретно они предлагают и с чем не согласны.
Тем временем, мифы «о волнах протеста», «мощной и влиятельной оппозиции», «непопулярности власти» продолжают множиться. Распространяясь, они становятся каким-никаким политическим фактором. И даже создают вокруг «ненавидящих» иллюзию некой силы.
Общество ждёт положительной динамики. И в плане улучшения жизни, и в плане осуществляемых действий, и даже – как всякое современное «общество зрелищ» – в плане развития политической интриги.
Понимая это, «ненавидящие» пытаются предстать в образе гонимых, но не сдающихся. И это позиционирование даже порождает некоторую симпатию в определённых кругах, прежде всего столичных. Но можно ли сказать, что эти круги определяют жизнь страны, что они хоть в какой-то мере и при каких-либо условиях готовы включиться в процесс государственного созидания? Ответ представляется очевидным.
Указы 7 мая среди прочего предполагают:
– переход к стратегическому планированию в сфере экономики,
– вывод из-под приватизации сырьевых отраслей, оборонки и естественных монополий,
– в сфере внешней политики ведущий приоритет – реинтеграция на постсоветском пространстве,
– в политической системе – создание советов работников на предприятиях и в организациях;
– создание 25 миллионов рабочих мест.
Перечислять можно долго.
Вот это – центральные вопросы. По идее, именно они должны стоять в повестке дня и на первых полосах ведущих газет. Ну а на вторых страницах пусть нам те, кто организует протест, объяснят, почему им всё это не нравится и за что они всё это ненавидят.
Источник: file-rf.ru.
Рейтинг публикации:
|
