Россия и Путин глазами итальянца
Итальянский журналист Марио Соммосса в статье, которую он написал специально для "Голоса России", объяснил, почему Россия нуждается в сильной власти и от чего Путин спас Запад
Руководство любой страной никогда и никому не давалось легко. А если уточнить, что речь идет о стране с населением в 150 (так у автора – ред.) миллионов, мультиэтнической, огромной по территории и крайне неравномерно заселенной. И если мы еще добавим, что самая безлюдная часть этой страны наиболее богата природными ресурсами, и, наконец, примем во внимание, что в этой стране большую часть времени и пространства царит суровый климат, тогда сложности в управлении такой страной приобретают уже почти непреодолимый уровень.
Полагаю, что даже самому преданному другу сложно будет утверждать, что президент Владимир Путин до сих пор исполнял свои обязанности по всем правилам либеральной демократии. Но в равной степени было бы несправедливо не сравнить сегодняшнюю жизнь большинства российских граждан с той, какой она была до первого срока Путина на президентском посту.
Тот, кто внимательно наблюдает за сегодняшней Россией, не может не заметить разницы: возник и постоянно растет средний класс, природные ресурсы по большей части возвращены в собственность российского государства и под контроль демократически избранного правительства. Сепаратистские тенденции преодолены, а местное самоуправство изжито.
Рубль стал такой же валютой, как остальные, иногда сильной, иногда слабой, но всегда спокойно действующей на мировых рынках. Россия вернула себе вес в мировой политике, конечно, не такой, как во времена биполярного мира, но, безусловно, стала протагонистом в международных делах. Процессы технологической модернизации будут еще долгими, прежние достижения советской Академии наук остались лишь воспоминанием, но и в этой области правительство России неоднократно демонстрировало свою нацеленность на развитие.
Можно ли было добиться подобных результатов, будь система управления страной выстроена "в британском стиле"? Абсолютно уверенно на этот вопрос не ответит никто. История не делается в сослагательном наклонении, у нее не бывает "если". Нужно принимать во внимание факторы, которых нет в других странах, а они, эти факторы, представляют собой непреодолимое препятствие.
Прежде всего, защиту российской территории крайне сложно обеспечить: на ее северной границе - арктические моря, практически неприступные большую часть года. На востоке почти то же самое, но нужно добавить крайнюю скудость населения и отсутствие, за исключением Владивостока, достаточного количества морских портов.
На юго-востоке граница с перенаселенным и быстро развивающимся Китаем, на юге - Кавказские горы, которые пока они остаются в руках России служат единственным природным барьером для Европы. На востоке – огромная равнина, откуда в давние времена неоднократно (так же, как и из дальних степей) совершались набеги на центральные области государства. Там простираются практически мертвые зимой огромные почти безлюдные пространства и нет никакой серьезной инфраструктуры, кроме единственной Транссибирской магистрали, соединяющей восток страны с западом. И в дополнение к этому – никакого естественного выхода к мировым транспортным и цивилизационным путям, поскольку Черное море закрыто со стороны Турции.
Иными словами, обжитая и обитаемая Россия – это только большие города в европейской части. Для защиты собственной независимости страна всегда нуждалась в "буферных зонах" и в контроле за богатыми, но безлюдными сибирскими пространствами. А для того чтобы обеспечить такой контроль, в российской истории всегда требовался железный кулак, армия и спецслужбы, которые обеспечивали защиту богатств страны от иностранных посягательств. Собственно Советский Союз и создал такую "буферную зону" вокруг Москвы и Центральной России. Его распад вынудил новую власть искать способы заново создать такие же возможности и "гарантии". И правительству Путина удалось в иной форме, но их восстановить, не платя при этом такую же высокую цену, что в прошлом.
Добиться этого результата фактически позволили Путину геополитическое противостояние на Украине, на Кавказе и - совсем в другом смысле - в Белоруссии. Разумеется, облегчили ему задачу ошибки европейцев в отношении Минска, ослабленность американцев после их провалов на Ближнем Востоке и вполне удовлетворительно обеспеченный контроль над транзитом нефти и газа из Центральной Азии.
Но непременным условием успеха должно было быть усиление центральной власти. Начиная с выработки новой геополитической стратегии как в отношении Центральной Азии, так и по другим досье - Ирану, Украине, Грузии, а теперь Сирии. Еще одной удачной стратегической операцией - больше для сохранения лица, чем по существу, но которая помогла новому позиционированию России в мире - стало создание ШОС (Шанхайской Организации Сотрудничества).
Ренационализация большей части энергетических ресурсов, создание Таможенного союза, "имперское" назначение губернаторов (ныне, после достигнутой стабильности) вновь сделанное выборным, ликвидация, иногда жестокая, олигархов, отмена плюрализма оппозиционных мнений, создание "призрачных" партий и движений, запрет деятельности иностранных неправительственных организаций и другое – вот те необходимые шаги, которые позволили Путину выстроить сегодняшнюю Россию.
Естественно, часть российской интеллигенции, в особенности горожане, протестуют. И также естественно, что некоторые иностранные державы без восторга смотрят на усиление централизации в Москве. Но, если мы вспомним последние годы перед приходом Путина и ту угрозу миру, которую представлял собой хаос в России, может быть, мы сможем увидеть происходящее в другом свете. Не в таком, в котором часть западной прессы, и не только, описывает нового российского царя, который не проявляет внимания к "правам человека".
Источник: rus.ruvr.ru.
Рейтинг публикации:
|
