Во вторник New York Times показала, кто именно принимает окончательное решение о самых крупных ликвидациях и ударах беспилотников: сам президент Обама. И это очень тревожно.
Обама продемонстрировал, что может быть вдумчивым и дальновидным, но, как и все обитатели Овального кабинета, он политик, озабоченный переизбранием. Ни один человек в таких обстоятельствах не должен иметь права в одностороннем порядке давать приказы об убийстве американских граждан или иностранцев, находящихся далеко от поля боя, и лишать при этом американцев права на справедливое отправление правосудия, не имея на это одобрения из-за пределов своего ближнего политического круга.
Откуда миру знать, действительно ли цели, избранные нынешним президентом или его преемниками, — это действительно опасные террористы, а не люди, оказавшиеся в дурном обществе? (Например, очевидно, что многие из схваченных после терактов 11 сентября 2001 г. не были никакими террористами). Откуда миру знать, действительно ли нынешний президент или любой из его преемников испробовал все методы и ликвидация осталась последней возможностью, или же он составил внушительный расстрельный список, дабы избежать политических обвинений в слабости?
Слишком просто заявить, что это естественные полномочия верховного главнокомандующего. Соединенные Штаты не могут вести бесконечную войну с террором, позволяющую применять силу со смертельным исходом против кого угодно, где угодно, ввиду любой угрозы. Такие полномочия слишком велики и ими слишком легко злоупотребляют, как помнят те, кто жил при администрации Джорджа Буша-младшего.
Должен об этом помнить и Обама, ведший в 2008 году кампанию против некоторых из этих злоупотреблений. Но статья в Times, написанная Джо Беккером (Jo Becker) и Скоттом Шейном (Scott Shane), показывает, что он лично отбирает каждую цель, одобряя каждую крупную операцию беспилотников в Йемене и самые рискованные — в Пакистане. При этом ему помогают только его собственные помощники и группа сотрудников спецслужб. Главным образом Обама прислушивается к советам своего главного консультанта по вопросам борьбы с терроризмом Джона Бреннана (John Brennan).
Обама, надо отдать ему должное, считает, что должен брать на себя моральную ответственность за эти решения, и недавно ознакомился с теориями справедливой войны Августина и Фомы Аквинского.
Однако в статье Times отмечается, что в настоящее время министерство обороны ликвидирует подозреваемых в Йемене, даже не зная их имен, пользуясь критериями, которые никогда не обнародовались. Администрация считает комбатантами всех мужчин призывного возраста, убитых огнем беспилотников, не зная этого наверняка и исходя из того, что раз они оказались в этом районе, то от них ничего нельзя ожидать ничего хорошего. Это позволило Бреннану заявить об исключительно низком уровне жертв среди мирного населения, но в этом заявлении, похоже, больше политической целесообразности, чем нравственности.
В одном из недавних выступлений Бреннан сказал, что администрация отбирает только тех, кто представляет реальную угрозу, а не просто тех, кто состоит в «Аль-Каиде», и предпочитает брать подозреваемых живыми. Эти заверения вряд ли стоит принимать за чистую монету, и даже при Обаме были уничтожены десятки подозреваемых, но только одного доставили в американскую тюрьму. Создаваемые сегодня прецеденты будут использованы преемниками, чьи стандарты могут быть гораздо ниже. Без четко зафиксированных правил они могут интерпретироваться совершенно произвольно.
Односторонняя кампания убийств не имеет логического обоснования. Для того чтобы придать своим действиям убедительности, президент Обама должен опубликовать четкие правила, дабы за выбор целей отвечали не политики, а физическая ликвидация была действительно последним средством. Кроме того, прежде чем гражданина США внесут в список лиц, подлежащих ликвидации, доказательства должны быть изучены независимым судом. И этот суд должен публиковать юридическую справку с обоснованием точечной ликвидации.
