Кирилл Тесемников

Журналист. Родился в 1970 году. Окончил исторический факультет МГУ им. Ломоносова.

Фальсифицировать историю просто – нужно выхватывать из неё пригодные фрагменты и на их базе делать какие угодно выводы. Фрагменты же нужно называть историческими фактами.Это звучит примерно так: Советский Cоюз, конечно, победил фашистскую Германию, но в то же время в нём присутствовали воровство, предательство, пьянство, в психиатрических лечебницах умирали больные, были и сексуальные извращенцы, были расстрелы мирных граждан (не предателей, а именно граждан), доносы и пр. и пр. и всё это во время войны. Дальше пауза - и можно начинать завывать и клеймить.

По понятным причинам, в каждый канун 9 мая эта музыка начинает крутиться в усиленном режиме. 

Это примитивная схема, но даже она работала в некоторых случаях в России 1990-х годов, да и в Европе, похоже, тоже. О каких победах народа можно говорить, когда такое творилось!

По схожей схеме до сих пор иногда рассуждают об оружии Советской армии, обязательно приводя примеры. Револьвер «Наган» - безнадежно устарел; пистолет ТТ - был несовершенным и его пытались заменить, но война помешала; винтовка Мосина – анахронизм, была только в СССР, когда все современные армии того времени стреляли из пистолет-пулемётов; пулемёт «Максим» - вообще оружие XIX века; конструкцию пистолета-пулемёта Дегтярева – украли у финнов; ручной пулемёт Дегтярева – часто давал задержки, а его диски были чудовищно неудобными для переноски и снаряжения; самозарядная винтовка Токарева – была капризной и часто ломалась; качество патронов было отвратительным. Продолжать можно долго. И… делаем вывод – неудивительно, что в Красной армии были такие чудовищные потери. Это ещё если не учитывать компетентность командного состава.  

В одной статье всё вышеперечисленное вряд ли можно встретить, но по разным материалам эта информация разбросана, что называется, часто и мелким помётом. Радует только, что Суворов-Резун сбавил обороты, а его откровения перестали активно тиражировать (видимо, спрос упал, как и на шизофренические побасенки Носовского-Фоменко).  

Я не собираюсь пытаться развенчать многочисленные «мифы», больше похожие на вранье, это непосильно для одного человека, но хотя бы попробую иносказательно показать, что у многих «фактов» ноги растут из того же места, что и у их авторов.  

В принципе не сложно подсчитать, сколько стран в мире до Второй мировой войны могли себе позволить самостоятельно разрабатывать и серийно выпускать стрелковое оружие. Их не больше трех десятков, включая Румынию и Мексику, выпускавших мизерными тиражами пистолет-пулемёт «Орита» и пистолет «Обрегон» соответственно. Если же считать страны, которые могли самостоятельно вооружить собственным стрелковым оружием (или даже наполовину собственной разработки) всю свою армию, то их окажется всего восемь. Это Великобритания, Германия, Италия, США, Франция, Чехословакия, Япония и наследник «аграрной» царской России – СССР. За неполных 20 лет после окончания Гражданской войны Советский Союз быстро догнал, а по очень многим показателям и перегнал страны развитого капитализма. Чехословакия, впрочем, несколько выбивается из этого списка крупных государств. Она смогла сделать мощный рывок в производстве стрелкового оружия в межвоенный период благодаря развитой оружейной промышленности, традиционно сильной оружейной школе и германским станкам и технологиям, которые ей перепали после заключения Версальского договора. Можно также назвать Швейцарию, но она как нейтрал в полной мере так и не продемонстрировала свои возможности и производственный потенциал в годы войны.  

К 1941 году в СССР было налажено серийное производство небольшого пистолета для комсостава (ТК), револьвера «Наган», пистолета ТТ, пистолетов-пулеметов ППД и ППШ, магазинной винтовки Мосина, в т.ч. ее снайперского варианта, самозарядной винтовки Токарева (СВТ), автоматической винтовки Симонова (АВС), ручного пулемёта Дегтярева (ДП), станковых пулемётов «Максим» и ДС, крупнокалиберного пулемёта ДШК, к которым в 1941 г. добавились ещё два варианта противотанковых винтовок – ПТРД и ПТРС. И это не считая образцов, принятых на вооружение уже в ходе войны. Я намерено беру только пехотное оружие, чтобы не раздувать объём. Пожалуй, ни одна страна мира не демонстрировала такого количества разнообразных образцов стрелкового оружия, доведенных до серийного производства за короткий промежуток времени.  

Можно говорить, если есть багаж соответствующих знаний, что у этого оружия была масса недостатков. Но спросим: по сравнению с чем? Большинство моделей, принимавших участие в войне, практически все государства-участники вскоре дружно слили в страны, скажем так, с менее развитой экономикой. Лучшая, по американским оценкам, самозарядная винтовка Гаранда дотянула только до начала 1950-х годов, когда ее стали заменять на М14. Знаменитый пистолет-пулемет МП-38/40, который по недоразумению упорно продолжают называть в СМИ «шмайсером», после 1945 года уже не выпускали, хотя он он послужил прототипом некоторых моделей. Легендарный британский пистолет-пулемет СТЭН, герой комиксов военных лет, после 1945 года отправился с острова в Юго-Восточную Азию и прочие отдаленные территории. Финская легенда - пистолет-пулемет «Суоми», остался в некотором количестве у себя на родине, но вынужден был потесниться под давлением гораздо более совершенного и технологичного советского ППС, да и вообще финны очень бережно относятся к оружию, сохранив, например, в резерве пулемёты Максима чуть ли не до начала 1990-х годов.  

Разумеется, есть долгожители: американский пистолет «Кольт» М1911А1; их же крупнокалиберный пулемёт М2HB; чешский пулемёт ZB30, долго ещё служивший в Великобритании и других странах; германский единый пулемет МГ-42, до сих пор находящийся после давней модернизации на вооружении бундесвера и итальянской армии.

С другой стороны, тот же ТТ (с выпадающим магазином, без флажкового предохранителя, с низким ресурсом и прочими явными и мнимыми недостатками) до сих пор выпускает сербская Zastava Оružje, а в 1980-х годах он ещё состоял на вооружении югославских военных, да и в Китае и КНДР он в строю. Долгожителями также можно назвать крупнокалиберный пулемёт Дегтярева 1938/46 и ручной пулемёт его же конструкции - РПД44, и крупнокалиберный пулемет Владимирова образца 1944 г., он до сих пор на вооружении российской армии.  Есть ещё масса фактов, которые не укладываются в теорию «отсталости» и несовершенства советского оружия.

Германия с помощью остальной Европы за годы войны выпустила примерно 14 млн. магазинных винтовок, хотя каждый «продвинутый» либерал-специалист в курсе, что немцы были чуть ли не поголовно вооружены «шмайсерами». Эсесовцы, как ни странно, высоко ценили трофейные винтовки Токарева, хотя, если следовать логике «борцов за историческую справедливость», должны были плеваться и ругаться, на немецком, разумеется.

Суперсовременная, как всегда, американская армия вовсю использовала во время II мировой войны модернизированный станковый пулемет образца 1919 г., в то время как «отсталый» СССР - устаревший, но тоже модернизированный, образца ажно 1910 г. Да и ручной пулемет американской армии, ведущий свою родословную с 1918 г., не демонстрировал каких-то выдающихся характеристик. Французское оружие того периода так вообще не оставило яркого следа в оружиеведении.

Теперь об объёмах выпущенного в СССР стрелкового оружия. Они просто поражают воображение. Советская промышленность и отечественные технологии позволили самостоятельно выпускать миллионы единиц оружия, причем в самом широком спектре (только за годы войны: 12 млн. винтовок Мосина, 6 млн. ППШ, 660 тыс. ДП27). Отечественная конструкторская школа постоянно демонстрировала, что нет задач, которые ей были бы не по силам. Ну а тотальная эвакуация промышленных предприятий и запуск их в кратчайшие сроки на новых местах, это вообще почти фантастика, да, собственно, германское командование и не верило в это долгое время.  

В истории всегда масса фактов и всегда их нужно рассматривать в комплексе. Поодиночке и без контекста они мало что значат. И в науке, а история это, всё-таки наука, а не сборник занимательных рассказов и страшилок, нет понятий «хороший» и «плохой».  

И мне, в конце концов, приятно, что я в детстве испытывал гордость за свою страну и её армию, рассматривая вооружение советских солдат в книжках. И что по-прежнему испытываю, но уже перелопатив множество книг и справочников по стрелковому оружию, подержав некоторые его образцы в руках, побеседовав с испытателями и давным-давно убедившись, что это оружие действительно великой страны.

И ещё это, как ни крути, оружие нашей Победы. 

«Белый тигр». Вундервафля виртуального реванша

Андрей Сорокин

Издательский директор группы "Однако". Родился в 1968 г. в Брянске. В 1990 г. окончил факультет журналистики Московского государственного университета. Работал в изданиях «Советская молодежь», «Час» (Рига, Латвия), «Независимая газета», «Красная звезда», "Профиль", "Промышленник России" (Москва). «Танкам дорога не нужна – танкам нужна боевая задача».

Данные заметки навеяны креативным кинопроизведением Карена Шахназарова «Белый тигр» – картины, повешенной художником, согласно заветам А.Дюма, на «гвоздь истории». О творческих достижениях, щедро разбросанных по полотну, довольно порассуждал на днях Виктор Мараховский, так что добавить нечего.

Однако с учётом именно этих творческих достижений считаю уместным обратить внимание на «гвоздь». Гвоздь этот, сиречь историческая действительность, под воздействием магических чар высокого искусства, по счастью, практически не пострадал. Хотя и согнулся вопросительным знаком под тяжестью художественнообильных образов.

Как удалось установить при ознакомлении с произведением, оно – про войну и про танки. Об этом и поговорим.

Главное действующее лицо фильма – собственно, некий «Белый Тигр». Загадочный, неуловимый и непобедимый танк-привидение, который кошмарит советских солдат, а потом вдруг куда-то зачем-то исчезает. Нетрудно предположить, что прототипом героя является настоящий «Тигр» – обыкновенный и железный.

Само по себе внимание впечатлительной отечественной интеллигенции к этому произведению германского танкопрома – такое же, какое прописано всему заграничному, загадочному, стильному и «НеТоЧтоНашему». То есть – суеверно-восхищённое. В случае с «Тигром» суеверное восхищение обогащается также эстетским сожалением, что вот такую красивую штучку не оценило и незаслуженно сломало недостойное мерзкое совковое быдло по дурости варварской своей.

Это да. Недостойное мерзкое совковое быдло в те годы не оценило и сломало множество достижений передовой европейской мысли – по правде говоря, практически все достижения и сломало.

Это и есть сердцевина нашего «гвоздика», Большой Исторический Факт – великая Победа великой страны в Великой Отечественной войне.

Этот факт креативному осмыслению не поддаётся. Его нельзя объяснить в парадигме вековой русской отсталости, рабства и, напротив, европейских ценностей и прочих эротических иллюзий.

Объясняется этот факт только в формате реального мира, по-рабоче-крестьянски.

В этом реальном мире Победа была обеспечена бесчисленным множеством объективных факторов – столь же бесспорных и неумолимых, как Красное Знамя над Берлином. Например – технологическим, промышленным, экономическим превосходством русской цивилизации. В частности – в области танкостроения, где это превосходство было даже не подавляющим, а беспрецедентным, поскольку в принципе не имело достойных образцов для сравнения.

Это превосходство стало очевидным уже в первые дни войны. Однако неприятель сумел его обесценить – за счёт своих несомненных достоинств во многих других компонентах военного искусства: и по части организации войск, и по части боевого мастерства и боевого опыта, и по части тактической грамотности, и по части укоренения военной и технической культуры. Грубо говоря, к 1941 году немецкая «отсталая» техника была на ходу, советская «передовая» – только сходила с конвейеров; то, что у немецкого конструктора, рабочего и солдата было «в спинном мозге», наши ещё сверяли со шпаргалкой.

Со временем и жестокой ценой советские руководители, командиры, солдаты, инженеры и промышленники этот «организационный» разрыв ликвидировали – при этом продолжая наращивать свои изначальные преимущества. И уже после Сталинграда вермахт обречённо стоял перед технологической пропастью, отделявшей его от Красной Армии в «войне моторов» .

Германия мобилизовала Гудериана, учёных, конструкторов, промышленные ресурсы и прочий свой сумрачный гений – и совершила отчаянный прыжок через эту пропасть.

Получился «Тигр», с которым до сих пор связываются интеллигентские фантазии о виртуальном реванше.

«Тигр» – очень хорошая боевая машина (а надо сказать, что у нашей страны в той войне вообще был очень достойный и сильный враг).

«Тигр» мог бы стать лучшим танком Второй мировой – если бы не было Т-34.

«Тигр» по некоторым вспомогательным характеристикам даже превосходил Т-34-76 (калибр, дальнобойность и пробивная мощь башенного орудия). «Тигр» мог бы соперничать с Т-34-76 за звание лучшего танка всех времён и народов – если бы русские не выкатили Т-34-85.

Тяжёлый «Тигр» мог бы рассматриваться как достойный конкурент среднему Т-34-85 – если бы не было ИС и ИС-2. Впрочем, в этой номинации иноземцы вообще не участвовали: неспортивно сравнивать космический корабль с детским трёхколёсным велосипедом.

«Тигр» мог бы господствовать на поле боя – если бы над ним не господствовали штурмовики Ил-2.

«Тигр» мог бы наводить ужас на армию противника – если бы это не была Красная Армия.

«Тигр» мог бы чуть-чуть замедлить русскую стальную лавину – если бы промышленность объединённой Европы была в состоянии производить его в конкурентоспособных количествах.

«Тигр» мог бы стать мировой вершиной инженерно-технической мысли – если бы не было советских конструкторов, инженеров, рабочих, советской науки и промышленности.

…Третий Рейх вообще мог бы выиграть войну – если бы не было Советского Союза.

Беда в том, что в нашей реальной жизни никаких таких «бы» не случилось.

И взять реванш у недостойного, мерзкого совкового быдла можно только в эротических фантазиях. Например, отрядив в рейд по его тылам призрачного «Белого Тигра» – правда,  Карен Шахназаров талантливо и убедительно объясняет креативному классу, что и это не помогает. Даже в артхусе.

…Недосказанная киносудьба «Белого Тигра» символически предполагает, что танк-привидение до сих пор бродит по Европе, что даже подтверждается посмертным интервью Адольфа Гитлера лирическому герою.

А причём здесь Европа-то с её подсознанием? О, очень даже причём. И очень даже актуально причём. Но это тема отдельная, о ней в следующий раз. 

Читать продолжение темы

Рейтинг публикации:

10

Комментарии (4) | Распечатать

Добавить новость в: